АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                              Дело №А32-51890/2017

15.01.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев дело по заявлению ООО "Меридиан" к старшему судебному приставу Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании незаконным бездействие, выраженное в несвоевременной передаче 

исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства

При участии в заседании

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меридиан" обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, к ИП ФИО2 о признании незаконным бездействие, выраженное в несвоевременной передачи исполнительного листа  № ФС 016486340 для возбуждения исполнительного производства.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

УФССП по Краснодарскому краю направило суду материалы исполнительного производства и отзыв.

Заявитель направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, на исполнение в Геленджикский городской отдел ФССП России по Краснодарскому краю 20.09.2017 г. заявителем сдан исполнительный лист ФС № 016486340, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 12.05.2017 г. по делу №А32-9548/2017 о взыскании денежных средств с предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Меридиан» в сумме 11 606, 14 руб. 

Согласно входящей отметке о вручении, исполнительный лист с заявлением получен Геленджикским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 03.10.2017. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 12.10.2017 г.

Заявитель, указывая на нарушение трехдневного срока для возбуждения исполнительного производства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 198 гл. 24 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемый, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что бездействие должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконными.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 8 рассматриваемой статьи определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №56988/17/23020-ИП, согласно входящему штампу исполнительный лист поступил в Геленджикский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 03.10.2017.

Спустя 7 рабочих дней - 12.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 56988/17/23020-ИП.

Законом об исполнительном производстве установлены сроки при процедуре возбуждения исполнительного производства. Данные сроки направлены, в том числе, на реализацию принципа своевременности совершения исполнительных действий.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 16 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 016486340 и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в Геленджикский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 03.10.2017 г.

С момента поступления исполнительного листа в Геленджикский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю и возбуждения исполнительного производства прошло более 3 дней.

Однако суд полагает, что само по себе незначительное нарушение вышеназванных срока на 4 рабочих дня не свидетельствует о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с указанными просрочками, для него не наступили.

Исполнительное производство на основании заявления взыскателя возбуждено судебным приставом-исполнителем 12.10.2017 г. с незначительным пропуском срока, исполнительные действия и меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках Закона N 229-ФЗ.

Следует отметить, что предусмотренная ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность органа или должностного лица, совершившего оспариваемое бездействие и вынесшего оспариваемый ненормативный правовой акт, доказывания соответствия оспариваемых бездействия и ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми бездействием и постановлением данного должностного лица или органа.

Считая незаконным оспариваемые бездействие и постановление ответчика, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ арбитражный управляющий (взыскатель по спорому исполнительному производству) не привел надлежащим образом мотивированных пояснений и не представил суду доказательств того, каким образом бездействие и постановление нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, какие иные препятствия созданы для осуществления такой деятельности или какие на него в этой связи были возложены незаконные обязательства. Наличия таких обстоятельств из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, несмотря на несвоевременное возбуждение исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, в связи, с чем незначительное нарушение срока (на 4 рабочих дня) в рассматриваемом случае не привело к нарушению прав взыскателя.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению требований суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                        А.В. Лесных.