129/2018-51376(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2346/2018

г. Вологда

28 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 28 сентября 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и  Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2018 года по делу № А66- 2346/2018 (судья Рощупкин В.А.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в суд с  иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «ТЭСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  Тверская обл., Конаковский район, посёлок городского типа Козлово,  ул. Прядильщиков, д. 8а; далее – ООО «Тэско») о взыскании 710 998,56 руб., в  том числе 701 255,87 руб. долга за газ за октябрь - ноябрь 2017 года, а так же  услуг по его транспортировке, снабженческо–сбытовых услуг, 9 742,69 руб.  неустойки за период с 21.11.2017 по 23.01.2018.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество  «Газпром газораспределение Тверь» (далее – АО «Газпром газораспределение  Тверь»).  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2018 иск  удовлетворён.  

ООО «Тэско» с этим решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  

жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и  неправильное применение судом норм материального права.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело  рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 25.10.2012   № 52-5-0292/13 ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщик) обязалось  поставлять ООО «Тэско» (покупатель) газ горючий природный и/или газ  горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является  государственно регулируемой, а покупатель – принимать и оплачивать газ.  

Согласно пункту 5.5.1 данного договора оплата газа осуществляется  до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.  

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в суд с настоящим  иском, ссылаясь на наличие у ООО «Тэско» долга по оплате газа за октябрь -  ноябрь 2017 года.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 309, 310, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), абзацем четвёртым статьи 25 Федерального закона  от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее –  Закон «О газоснабжении»).  

Факт поставки истцом ответчику газа, его объём и стоимость, а также  задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены  материалами дела, в частности актами поданного-принятого газа, счетами- фактурами. Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не  опровергнуты.  

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о  том, что судом неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании  платы за транспортировку газа, а также о том, что в 2016 году, то есть ранее  рассматриваемого периода, у него (у ответчика) был заключён договор на  транспортировку газа с другой организацией, у которой был меньший тариф.  

Согласно пункту 3 Основных положений формирования и  государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его  транспортировке и платы за технологическое присоединение  газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на  территории Российской Федерации, утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, цена на газ для  потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или  оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учётом  установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке  по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги  по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных  для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо- сбытовые услуги.  

Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2015 № 175-э/9  утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Тверь» на  территории Тверской области.  

Согласно пункту 2 данного приказа тарифы на услуги по  транспортировке газа по газораспределительным сетям, утверждённые  настоящим приказом, учитываются при формировании цен на газ для конечных  потребителей, в том числе при формировании розничных цен на газ,  реализуемый населению.  

Между истцом (ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») и АО «Газпром  газораспределение Тверь» в спорном периоде был заключён договор на  оказание услуг по транспортировке газа от 12.09.2012 № 52-Т-0008/13.  В рамках этого договора АО «Газпром газораспределение Тверь» оказало истцу  (ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») услуги по транспортировке газа на  объекты, эксплуатируемые ответчиком (ООО «Тэско»).  

АО «Газпром газораспределение Тверь» имеет на праве собственности  участок газопровода от ГРС пгт Новозавидовский до пгт Козлово на основании  договора купли-продажи от 27.07.2016 № 27-07/2016-01-ГОГ-Уп-Р-00518.  

Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период  газопровод принадлежал на праве собственности или на ином законном праве  какой-либо иной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа  для ответчика с использованием данного газопровода. Также ответчик не  представил доказательств оплаты им транспортировки газа за рассматриваемый  период иному лицу.  

При изложенных обстоятельствах являются необоснованными доводы  ответчика о неоказании истцом (силами и средствами АО «Газпром  газораспределение Тверь») услуг по транспортировке газа.  

Истец правомерно предъявил ответчику в рамках требований о взыскании  долга за поставленный газ за спорный период также требование о взыскании  платы за транспортировку газа.  

Стоимость потреблённого газа определена истцом на основании  действовавших в спорный период приказов Федеральной службы по тарифам и  приказов Главного управления «Региональная энергетическая комиссия»  Тверской области.  

На основании изложенного, поскольку факт нарушения обязательств по  оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной  истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты,  доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в  ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании  основного долга.  

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными  также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и  абзацу четвёртому статьи 25 Закона «О газоснабжении» в сумме 9 742,69 руб.  за период с 21.11.2017 по 23.01.2018.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов,  которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо  опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и  процессуального права применены судом правильно, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2018 года по  делу № А66-2346/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов  

Судьи И.В. Кутузова  

И.Н. Моисеева