АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1965/2017

20 сентября 2017 года

г. Владимир

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (105066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Горьковского филиала 

к муниципальному казенному учреждению культуры "Межпоселенческая централизованная библиотечная система" Собинского района Владимирской области  (601221, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 682 руб. 44 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт": не явился, надлежащим образом извещен, 

от муниципального казенного учреждения культуры "Межпоселенческая централизованная библиотечная система" Собинского района Владимирской области: не явился, надлежащим образом извещен,  

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Горьковского филиала (далее – ООО "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 01.03.2017 № 439/05, в котором просит взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Межпоселенческая централизованная библиотечная система" Собинского района Владимирской области (далее – МКУК МЦБС  Собинского района) задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 8206 руб. 96 коп. по договору энергоснабжения от 24.12.2014 № 1/05020/00/14/01117 в феврале 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 615 руб. 67 коп. за период с 18.03.2015 по 04.12.2015, пени в сумме 2859 руб. 81 коп. за период с 05.12.2015 по 01.03.2017.

ООО "Русэнергосбыт" представило в материалы дела уточнение от 25.07.2017, в котором просит взыскать с МКУК МЦБС  Собинского района задолженность в сумме 8206 руб. 96 коп. за поставленную электроэнергию в октябре 2013 года - феврале 2015 года.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления ООО "Русэнергосбыт" исходя из представленного уточнения.

МКУК МЦБС Собинского района представило в материалы дела отзыв                  от 25.07.2017 № 53, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Русэнергосбыт" требования.

МКУК МЦБС Собинского района представило в арбитражный суд ходатайство от 19.09.2017 № 81 о применении в отношении заявленных требований срока исковой давности и просило отказать истцу в иске по данному основанию.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей ООО "Русэнергосбыт" и МКУК МЦБС Собинского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МКУК МЦБС Собинского района (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 24.12.2014 № 1/05020/00/14/01117, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора окончательный платеж с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение расчетного месяца, производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора ООО "Русэнергосбыт" в октябре 2013 года - феврале 2015 года поставило МКУК МЦБС Собинского района электрическую энергию и выставило счет-фактуру от 26.02.2015 № 1/05020/000000000361 на сумму 8206 руб. 96 коп., которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения                                  ООО "Русэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Русэнергосбыт" подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления МКУК МЦБС  Собинского района электрической энергии подтвержден документально (договор энергоснабжения от 24.12.2014 № 1/05020/00/14/01117, счет-фактура) и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии за указанные периоды МКУК МЦБС  Собинского района не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что МКУК МЦБС Собинского района не исполнило денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии в сумме 8206 руб. 96 коп. за поставленную электроэнергию в октябре 2013 года - феврале 2015 года.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд согласно штампу входящей корреспонденции 10.03.2017.

Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за октябрь 2013 года – февраль 2014 года и ответчиком заявлено об этом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Русэнергосбыт" о взыскании с МКУК МЦБС Собинского района задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 3908 руб. 32 коп. за период с 10 марта 2014 года по февраль 2015 года подлежит удовлетворению.

В остальной части основания для удовлетворения искового заявления ООО "Русэнергосбыт" отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 669 руб. 10 коп. подлежит взысканию с МКУК МЦБС Собинского района в пользу ООО "Русэнергосбыт" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 16.02.2017 № 490.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 2000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 669 руб. 10 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Межпоселенческая централизованная библиотечная система" Собинского района Владимирской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" задолженность в сумме 3908 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 669 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Р.К. Степанова