АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2576/2021

Дело № А06-15011/2019

г. Казань

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Альфастрахование»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020

по делу № А06-15011/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Икар-Авто» к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Икар-Авто» (далее - ООО «Икар-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование», ответчик) о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №ALFX21422560041000 от 31.03.2014 страховой суммы в размере 337 376 руб. 95 коп. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, иск удовлетворен. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, АО «Альфастрахование» просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Кассационная жалоба мотивирована отсутствием у страховщика ООО «Икар-Авто» права на обращение с иском о страховом возмещении, поскольку он не является выгодоприобретателем по договору, а также отсутствием у него  права требовать от страховщика компенсационных выплат в связи с исполнением им решения по взысканию с него в регрессном порядке выплат по обязательному социальному страхованию; неправильным исчислением судебными инстанциями срока исковой давности; договором страхования не была застрахована гражданская ответственность истца по договору оказания транспортных услуг третьему лицу.  

В судебном заседании 22.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 28.04.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО "Икар-Авто" (страхователь) заключен договор№ALFX21422560041000 обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в соответствии с которым обязанность страховщика при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. 

Согласно искового заявления, 24.07.2014 в 07.10 ч. на автобусе КИАГранбирд г/н АГ 810 30 ООО «Икар-Авто» произошло ДТП, в результате которого пострадали работники ООО «Газпромтранс» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Данный случай был признан несчастным случаем на производстве, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 было назначено страховое обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2017 по делу №А06-6600/2017 по иску ГУ Астраханское pегиональное отделение Фонда социального страхования РФ к ООО «Икар-Авто», взыскан материальный ущерб в порядке регресса а сумме 337 376 руб. 95 коп.

Ущерб полностью возмещен ГУ Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ платежным поручением от 12.08.2019 на сумму 181 154,04 руб., платежными ордерами от 05.07.2019 №181677 на сумму 1 222,91 руб., 41 859 руб., 108 141 руб. 

Всего на общую сумму 337 376,95 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Икар-Авто» с настоящим иском в суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из положений пунктов 1 статей 931 и 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4, пункта 1 статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации от 14.06.2012 №67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", а также из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2017 по делу №А06-6600/2017.

Судебные инстанции посчитали, что после исполнения истцом решения о возмещении в порядке регресса страхового обеспечения пассажирам в виде пособия по временной нетрудоспособности Фонду социального страхования РФ, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ООО «Икар-Авто» получило право на получение страхового возмещения по договору от 31.03.2014  №ALFX21422560041000 обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в полном объеме.  

При этом судебными инстанциями был отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Так, суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности следует исчислять с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу №А06-6600/2017, а суд апелляционной инстанции указал, что срок исковой давности по регрессным обязательствам следует исчислять, согласно положениями статьи 196 и пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня исполнения истцом решения по делу №А06-6600/2017 и перечисления денежных средств в Фонд обязательного социального страхования.

Вместе с тем судебными инстанциями без какой-либо правовой оценки оставлены доводы ответчика, изложенные им как в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д.53-56), так и в апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 5-9) о том, что истец:  не приобрел прав выгодоприобретателя по настоящему договору, поскольку договор заключен в пользу третьих лиц - пассажиров; истец не является потерпевшим при перевозке и не получил право требовать от страховщика выплаты компенсации, поскольку не возмещал вред потерпевшим по условиям настоящего договора; по условиям договора, положениям Федерального Закона Российской Федерации от 14.06.2012 №67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров выплаты по обязательному социальному страхованию не возмещаются.

Согласно положениям статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу и,  только, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статей 7, 13 Федерального Закона Российской Федерации от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя).

При наступлении страхового случая выгодоприобретатель вправе требовать выплаты страхового возмещения от страховщика.

Право требования выгодоприобретателя к страховщику о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования не может быть изменено, преобразовано или передано (уступлено).

Отказ выгодоприобретателя от своего права требования к страховщику допускается только в случае, если выгодоприобретатель одновременно отказывается и от своего права требования к перевозчику о возмещении причиненного вреда.

Перевозчик, который исполнил обязанность и возместил по согласованию со страховщиком полностью или частично причиненный потерпевшему вред, вправе требовать от страховщика выплаты компенсации в части возмещенного им вреда, а выгодоприобретатель, которому вред возмещен, это право утрачивает.

Из пункта 9 статьи 14 Федерального Закона Российской Федерации от 14.06.2012 № 67-ФЗ следует, что выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования в части риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, или перевозчику, ответственность которого застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть предъявлены регрессные требования в части выплат по обязательному социальному страхованию, стоимости медицинских услуг, оказанных медицинскими организациями.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии у истца права требовать компенсации в части возмещенных им выплат по обязательному социальному страхованию в порядке регресса по делу №А06-6600/2017 и,  исчислении срока исковой давности с момента взыскания этих выплат, а также с момента исполнения указанного решения, сделаны при неправильном применении норм Федерального Закона Российской Федерации от 14.06.2012 № 67-ФЗ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, а также норм материального права о применении срока исковой давности, что согласно положениям статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку всем доводам ответчика об отсутствии у истца права на иск, исходя из специального регулирования возникших правоотношений Федеральным Законом Российской Федерации от 14.06.2012 №67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда,  причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", Правил и установленных по делу обстоятельств.

Рассмотреть заявления ответчика о пропуске срока исковой давности с учетом условий заключенного договора  и при правильном применении норм материального права, поскольку требования по настоящему иску заявлены не в регрессном порядке и не связаны с исполнением обязательств по обязательному социальному страхованию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А06-15011/2019 отменить.

Дело № А06-15011/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяВ.В. Александров

СудьиН.Н. Королева

Р.А. Нафикова