932/2020-160576(3) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-35613/2020

Дело № А40-230331/18

г. Москва

04 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 г по делу № А40- 230331/18, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,  

о возвращении ФИО2 заявления об исключении имущества из  конкурсной массы должника и признании права собственности на квартиру., в рамках  дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной  

ответственностью «РЕУТОВ-ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО3, по дов. от 15.07.2020, Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 принято к  производству заявление Акционерного коммерческого банка «Пересвет» (Акционерное  общество) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной  ответственностью «РЕУТОВ-ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  возбуждено производство по делу.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 г. в отношении  ООО «РЕУТОВ-ИНВЕСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО4.  

 Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 242 от 29.12.2018, стр. 57.  

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 г. в отношении ООО  «РЕУТОВИНВЕСТ» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО4.  

16.06.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Зюкина  Максима Евгеньевича об исключении имущества из конкурсной массы должника и  признании права собственности на квартиру.  

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 возвращено  заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной  массы должника и признании права собственности на квартиру.  

 Не согласившись с вынесенным определением ФИО2  обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в  которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд г. Москвы, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм  процессуального права.  

 В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения  апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Из заявления ФИО2 усматривается, что заявитель просит  исключить из конкурсной массы и признать право собственности на квартиру № 414,  расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:48:0030202:3733, мотивируя требование фактом заключения  заявителем с должником ООО «РЕУТОВ-ИНВЕСТ» предварительного договора о  заключении в будущем договора купли-продажи № 110-НК9-1-414/13-04 от 13.04.2013  г., а не в связи с неисполнением должником обязательств договора долевого участия в  строительстве многоквартирного дома.  

Суд первой инстанции, возвращая заявление применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129  АПК РФ, исходил из того, что настоящий спор по характеру правоотношений и  субъектному составу с учетом положений п. 2 ст. 27 АПК РФ и абз. 7 п. 1 ст. 126  Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не  относится к категории споров, подведомственных арбитражному суду, а подлежит  рассмотрению в суде общей юрисдикции.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд  возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления  установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.  

 По смыслу п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, требование о признании права  собственности в отношении недвижимого имущества рассматривается в деле о  банкротстве только в том случае, когда в данном деле применимы правила параграфа 7  главы IX Закона о банкротстве.  

Однако, как следует из материалов дела, в отношении ООО «РЕУТОВ-ИНВЕСТ»  правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не применены.  

Таким образом, заявление Зюкина М.Е. о признании права собственности в  рамках дела о банкротстве должника не подлежит рассмотрению, как и производное  требование об исключении имущества из конкурсной массы.  

Из объяснений представителя заявителя, данных апелляционному суду, следует,  что в суд общей юрисдикции за разрешением спора о признании права собственности  ФИО2 не обращался.  

Принимая во внимание положения ст. ст. 28, 33 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ, 126  Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  в рамках дела о банкротстве подобное заявление не может быть рассмотрено.  

 Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 по делу № А40- 230331/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова 

Судьи:  Ж.Ц.Бальжинимаева  

Ю.Л. Головачева