РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108212/22-72-748

г. Москва

29 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИК" (193315, 

<

...> ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001)

к заинтересованному лицу – ОБЪЕДИНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

о признании незаконным постановления от 18.01.2022г. № 21-44-Н04-00823/01

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 14.01.2022г., диплом 

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 14.03.2022г.

 

УСТАНОВИЛ:

АО «НИК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит постановление Объединение административно-технических инспекций г. Москвы (далее – заинтересованное лицо, ОАТИ г. Москвы) от  18.01.2022 по делу №  21-44-Н04-00823/01 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы). признать незаконным и отменить полностью либо изменить в части размера наказания, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела или заменив на предупреждение

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, в котором требования заявителя не признало полагая, что заявитель привлечен к административной ответственности в полном соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

Как следует из материалов дела 25.11.2021 г. в 10 часов 59 минуты в ходе обследования объекта по обращению жителя по адресу: Зеленый проспект в районе дома 35 корпус 1 выявлены нарушения при проведении работ по капитальному ремонту трамвайных путей, а именно: установлены временные ограждения, размещены временные объекты (бытовые помещения) без оформления ордера (разрешения), что является нарушением требований п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП.

При этом административным органом было установлено, что по данным системы ЕИС ОАТИ на 25.11.2021 по указанному адресу оформленный ордер отсутствует, В соответствии с гражданско-правовым договором от 29.03.2021 № МГТ0064-21 по указанному адресу работы проводятся АО «НиК». Таким образом, ответственной организацией за установку временных ограждений, размещение временных объектов без оформления соответствующего ордера (разрешения) является АО «НиК»

По данным фактам 23.12.2021 в отношении АО «НИК» был составлен протокол №  21-44-Н04-00823/01 об административном правонарушении №21-44-Р04-00823/01, и  18.01.2022 Объединением административно-технических инспекций города Москвы в отношении юридического лица АО «НИК» вынесено постановление по делу №  21-44-Н04-00823/01 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с данным постановлением общество, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Частью 2 статьи. 8.18 Кодекса г. Москвы предусмотрена административная ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

Факт нарушения АО «НИК» требований п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП подтверждено совокупностью представленные в материалы дела доказательств, в достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель заявителя АО «НИК» ФИО4, действующий на основании доверенности № 40 от 14.09.2021г. с выявленным правонарушением согласился. 

При этом то обстоятельство, что временные ограждения и временные объекты (бытовые помещения) размещены АО «НИК» представитель заявитель в судебном заседании также не оспаривал. 

Ссылка же заявителя на то, что на момент проверки все строительно-монтажные работы на Объекте были окончены, благоустройство восстановлено, что подтверждается подписанным Заказчиком без замечаний Актом № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 10.03.2022 г., в котором зафиксирована дата окончания строительства на объекте - октябрь 2021 года, о том, что заявитель не является субъектом административного правонарушения не свидетельствует.

Согласно письму ГУП «Московский метрополитен», направленному в ответ на письмо ОАТИ от 29.11.2021 № 13-30-1328/21, работы  на спорном объекте  выполняются в рамках гарантийных обязательств в части устранения замечаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств невозможности исполнения обществом Закона г. Москвы,  в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется (ст. 2.1 КоАП РФ).

При этом из объяснений заявителя однозначно следует, что заявителю было известно, что соответствующего ордер получен не был, а следовательно, приступив выполнению работ на основания Распоряжения Заказчиком от 10.06.2021 г. №УД.08-1166/21, принял на себя соответствующие предпринимательские риски, в том числе, в части привлечения его к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, состав вменяемого административного правонарушения, в том числе, в части наличия его вины,  в действиях заявителя доказан.

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Таким образом, возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает.

При этом деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

На основании изложенного, по мнению суда, характер совершенного заинтересованным лицом правонарушения не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения в рассматриваемом случае при назначении административного наказания положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд также не усматривает.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом в минимальном размере санкции определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  размер административного наказания определен административным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова