﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-5119/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Беловой Л.В.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А.

рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОмскТоргСервис», индивидуального предпринимателя Семикина Дмитрия Александровича на решение от 26.08.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 06.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П.,Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-5119/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОмскТоргСервис» (644012, город Омск, проспект Менделеева, 44, корпус 1, офис 102, ИНН 5501090131,ОГРН 1055501094923) к Администрации Кировского административного округа города Омска (644082, город Омск, улица Профинтерна, 15,ИНН 5507010862, ОГРН 1025501396360) об оспаривании бездействия.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) в заседании участвовали представители:

индивидуальный предприниматель Семикин Дмитрий Александровична основании паспорта, его представитель – Глущенко И.А. по доверенности от 01.11.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «ОмскТоргСервис» – Глущенко И.А. по доверенности от 02.12.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОмскТоргСервис»(далее – общество, ООО «ОмскТоргСервис») обратилось в Арбитражныйсуд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ), к Администрации Кировского административногоокруга города Омска (далее – администрация, уполномоченный орган),в котором просило:

- признать незаконным бездействие администрации, выразившеесяв не рассмотрении заявлений ООО «ОмскТоргСервис» о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – схема) торгового объекта – павильона площадью 67,8 кв.м, расположенного по адресу:город Омск, улица Комкова, 3-5 (далее – НТО, павильон), поданных в периодс июня 2016 года по 20.03.2019;

- признать незаконным отказ уполномоченного органа во включении в схему спорного НТО, изложенный в ответе от 29.03.2019 № Ис-АКАО/720;

- обязать администрацию включить павильон  в схему.

Решением от 26.08.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, обществои в порядке статьи 42 АПК РФ индивидуальный предпринимательСемикин Дмитрий Александрович (далее – Семикин Д.А., предприниматель) обратились в суд с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «ОмскТоргСервис» просит отменить принятыепо делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается факт обращения ООО «ОмскТоргСервис»  в администрацию с заявлением о внесении НТО в схему.

Общество считает, что на момент размещения торгового объекта действовали иные нормативно-правовые акты администрации, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В кассационной жалобе Семикин Д.А. просит отменить принятыепо делу судебные акты, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясьна нарушение судебными актами его прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы в соответствии со статьей 279 АПК РФ не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлениях присутствующихв заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, извещением от 21.09.2015 № Исх-ДИО/17291 Департамент имущественных отношений администрации города Омска уведомил Семикина Д.А. об отказе от договора аренды земельного участка, а также о том, что согласно Постановлению администрации от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление № 1812-п), владельцы НТО, имеющие действующие договоры аренды земельных участков, имеют право на заключение с администрацией административного округа договоров на размещение НТО без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО.

Предприниматель обратился с заявлением в администрацию о заключении договора на размещение НТО.

Администрация заключила с Семикиным Д.А. соглашения от 05.06.2018 № 279, от 16.06.2016 № 138, от 01.08.2016 № 170 о взыскании платыза фактическое использование торгового места, предметом которого являлось размещение спорного павильона.

13.02.2019 обществом в уполномоченный орган подано заявление о включении НТО в схему.

Администрация письмом от 13.03.2019 № Ис-АКАО/555 разъяснила ООО «ОмскТоргСервис», что для рассмотрения вопроса о внесении павильона в схему в соответствии с пунктом 41 Постановления № 1812-п необходимо предоставить схему размещения НТО, разработанную с учетом топографической основы масштаба 1:500 (без отображения инженерных коммуникаций), а также информацию о типе архитектурного облика НТО, цвете и материале фасадов.

По результатам повторного рассмотрения заявления общества уполномоченный орган письмом от 29.03.2019 № Ис-АКАО/720 отказал во включении павильона в схему, поскольку установлено несоответствие объемно-пространственных характеристик НТО требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 18 Постановления № 1812-п, а также постановлению администрации от 09.08.2018 № 812-п «Об утверждении требований к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление № 812-п).

Полагая, что отсутствие со стороны администрации ответов на обращения ООО «ОмскТоргСервис», поданных в период с июня 2016 года по 20.03.2019, а также отказ во включении павильона в схему являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из наличия у департамента законных оснований для отказа во включении павильона в схему.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Закона нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (часть 6).

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Закона № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 названной статьи размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением № 1812-п определена процедура размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедура взаимодействия структурных подразделений администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

В соответствии с пунктами 41 - 43 Постановления № 1812-п заявители обращаются с заявлением о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в комиссию, созданную администрацией соответствующего административного округа города Омска, на территории которого планируется размещение нестационарного торгового объекта. Соответствующая комиссия в течение 30 календарных дней рассматривает заявление с учетом требований раздела III настоящего Порядка, принимает решение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов либо отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов и уведомляет о нем заявителей в течение 5 календарных дней.

Согласно подпункту 1 пункта 18 названного Постановления не допускается включать в схему НТО в границах отвода автомобильных дорог (вне остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта) с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с приложением к Постановлению № 812-п площадь павильонов не должна превышать 26,25 кв.м (7,5 х 3,5).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что объемно-пространственные характеристики павильона не соответствуют вышеназванным требованиям; отсутствуют доказательства обращения ООО «ОмскТоргСервис» в администрацию с заявлением о включении НТО в схему в период с июня 2016 года по 13 марта 2019 года, а также доказательства, подтверждающие факт заключения ООО «ОмскТоргСервис» с уполномоченным органом договора аренды на размещение НТО на соответствующем земельном участке.

С учетом изложенного суды обоснованно сочли, что отказ уполномоченного органа во включении в схему спорного НТО не нарушает прав и охраняемых законом интересов общества, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельствспора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первойи апелляционной инстанций норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ лица, участвующиев деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названнымКодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решениебыло предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Исходя из содержания перечисленных норм закона, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участиюв деле, необходимо, чтобы эти судебные акты не просто затрагивали праваи обязанности указанных лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт.

В рассматриваемом случае на разрешение арбитражного суда передан спор, касающийся законности отказа уполномоченного органа во включении в схему павильона, принадлежащего обществу.

Поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правахи обязанностях предпринимателя, он не может быть признан лицом, имеющим право в соответствии со статьей 42 АПК РФ обжаловать судебные акты по данному делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде кассационной инстанции»).

С учетом изложенного производство по кассационной жалобеСемикина Д.А. подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 26.08.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А46-5119/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «ОмскТоргСервис» – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Семикина Дмитрия Александровича на решениеот 26.08.2019 Арбитражного суда Омской области и постановлениеот 06.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А46-5119/2019 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части прекращения производства по кассационной жалобе постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Л.В. Белова

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            О.Ю. Черноусова