ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33256/2023

г. Красноярск

03 июня 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2024 года по делу № А33-33256/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (далее – ответчик) о взыскании 420 316,09 руб. долга за период с 01.07.2023 по 23.08.2023, 35 820,41 руб. пени за период с 16.06.2023 по 11.08.2023 по договору аренды земельного участка от 25.05.2021 № 147.

Определением суда от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2024 года удовлетворены исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КАЙРОС» 420 316 рублей 09 копеек долга за период с 01.07.2023 по 23.08.2023, 35 805 рублей 04 копеек пени за период с 16.06.2023 по 11.08.2023 по договору аренды земельного участка от 25.05.2021 № 147. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано. Взыскано  с ООО  "КАЙРОС"  в доход федерального бюджета 12 123 руб. государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились отношения по аренде, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса РФ и Земельным кодексом РФ. Представленный  акт приема-передачи №12 от 24.08.2023 подтверждает  возврат  земельного  участка  24.08.2023,  принятые  на себя  обязательства  по  оплате  арендной платы ответчик  не  выполнил, в связи с чем, заявленное требование является правомерным. Судом  уменьшен  размер  пени  в  связи  с  необоснованным  начислением  истцом пени  за  полный  месяц  август 2023 года.

         Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КАЙРОС» обратилось с апелляционной жалобой, указав,  что письмом  от 14.07.2022 арендатор  уведомил  арендодателя  о  расторжении   договора  с  31.07.2022. Письмом   от 12.08.2022   арендодатель   известил  арендатора  о  невозможности  расторжения договора  в  силу   того,  что  на  земельном  участке   находятся  бетонные  плиты  и  вагончик. Арендатор  не  извещался   о  времени  и  дате   проведения осмотра   земельного  участка. Доводы    ответчика  не  были  изучены  судом, было   дано им  оценки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 апелляционная жалоба ООО «КАЙРОС» принята к производству.

       Истцом  представлен  отзыв, в  соответствии с  которым  отклонены  доводы   ответчика, указано,  что  земельный  участок   возвращен  24.08.2023, поэтому  есть основания  для взыскания  арендной  платы  и  пени.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом особенностей, установленных частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Департамент (арендодатель) и ООО «Кайрос» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 147 от 25.05.2021, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на аукционе, проведенном 05.05.2021, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне производственная зона предприятий III класса опасности (П-2), с кадастровым номером 24:50:0400388:1403, площадью 15 748 кв. м, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская (далее – участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, для использования в целях строительства объектов: склады (далее также – договор, договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.3. настоящий договор является актом приема-передачи участка, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, и подтверждает факт перехода участка от арендодателя во владение и пользование арендатора в момент подписания настоящего договора.

Срок аренды участка устанавливается с даты подписания договора на десять лет и восемь месяцев (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 219 916,67 руб. в месяц (пункт 3.1. договора). Первый платеж по настоящему договору начисляется с даты подписания договора (пункт 3.2. договора). Арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора, внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы (платежная функция задатка). В случае досрочного расторжения договора часть задатка, не засчитанная в счет арендной платы, не возвращается независимо от причин расторжения (обеспечительная функция задатка) (пункт 3.3. договора).

Арендная плата за землю вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору арендатор уплачивает пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока внесения арендной платы. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на календарный день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы арендной платы. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

       Как  правильно  указано   судом  первой  инстанции отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса РФ и Земельным кодексом РФ.

       Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

       Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

       В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

      Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ пользование землей в Российской Федерации является платным.

       По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

        Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

       В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

      Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

       Сторонами по итогам аукциона заключен договор аренды № 147 от 25.05.2021, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на расчетный счет.

Земельный участок передан во владение ответчика, что ответчиком не оспорено.

       Условиями договора аренды, заключенного по результатам торгов, стороны согласовали, что арендная плата составляет 219 916,67 руб. в месяц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2023 по делу №А33-31974/2022 договор аренды № 147 от 25.05.2021 расторгнут, на ООО «Кайрос» возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:1403, общей площадью 15748 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская.

Земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи №12 от 24.08.2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2023 по делу № А33-23952/2023 с ООО «Кайрос» в пользу Департамента взыскано 482 585,14 руб. долга за период с 01.03.2023 по 30.04.2023, 19 592,44 руб. пени за период с 01.03.2023 по 12.04.2023 по договору аренды земельного участка от 25.05.2021 № 147.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2023 по делу №А33-23010/2023 с ООО «Кайрос» в пользу Департамента взыскано 482585 руб. 14 коп. долга за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, 36 032 руб. 07 коп. пени за период с 13.04.2023 по 15.06.2023 по договору аренды от 25.05.2021 № 147.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по договору аренды в размере 420 316,09 руб. а период с 01.07.2023 по 23.08.2023.

      Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

        В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

        Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, истечение срока действия договора не может служить основанием для освобождения арендатора от обязанности оплатить арендную плату за период фактического использования объекта аренды на условиях договора, если такое пользование состоялось  после истечения срока его действия. Иной подход противоречил бы возмездному характеру арендных отношений хозяйствующих субъектов.

       Расчет арендной платы проверен судом и признан верным, начисление арендной платы соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства того, что в заявленный в иске период земельный участок в аренде у ответчика не находился в связи с его возвращением арендодателю, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Принимая  во  внимание  положения указанных норм  права,  учитывая, что земельный участок возвращен истцу 24.08.2023,  истец предъявил  ответчику пени в размере 35820,41 руб. за период с 16.06.2023 по 11.08.2023, исходя  из  расшифровки расчета  пени истец  начислил за  полный месяц август (с 01.08 по 31.08.2023), а  также  отсутствие оплаты  пени суд  первой  инстанции   сделал  правомерный  вывод о  частичном  удовлетворении   требований  в  части  пени   в  размере  за заявленный период с 16.06.2023 по 11.08.2023 -   35 805,04 руб., в том числе за 11.08.2023 – 658,89 руб.

      Доводы  апеллянта  отклоняются  судом   апелляционной  инстанции, поскольку  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2023 по делу №А33-31974/2022 договор аренды № 147 от 25.05.2021 расторгнут, на ООО «Кайрос» возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:1403, общей площадью 15748 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская. Земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи №12 от 24.08.2023.

Ссылка  апеллянта  на  то,  что арендатор  не  извещался   о  времени  и  дате   проведения осмотра   земельного  участка,  не  освобождает   ответчика  от  обязанности   надлежащим  образом  возвратить  земельный  участок  арендодателю.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в  обжалуемой   части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на  заявителя  и  уплачены  им   при  подаче   апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2024 года  по делу № А33-33256/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

В.В. Радзиховская