ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292453/18-7-2340

г. Москва

22 июля 2019 года

Резолютивная часть 06.06.2019 года

Полный текст решения изготовлен 22.07.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной И.А. 

Рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "СМУ "ТЮМЕНЬОБЛСТРОЙ" (ОГРН 1027200833637 ИНН 7203087507)

к ответчику: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230, ИНН  7701090559)

третье лицо: ПАО  БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1027739019208, ИНН  7706092528)

о признании ничтожным односторонний отказ ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ от 30.03.2018 от исполнения договора № КЗ-001749-17 от 19.07.2017 на выполнение работ по ремонту, признании отсутствующим обеспеченное банковской гарантией права ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на взыскание с ООО "СМУ "ТЮМЕНЬОБЛСТРОЙ" штрафа (по уточненному исковому заявлению, принятому судом в порядке ст.49 АПК РФ)

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – Дядева Н.В., паспорт, доверенность от 16.01.2019г. 

от третьего лица – Самойлова И.Д., паспорт, доверенность от 19.02.2019г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ "ТЮМЕНЬОБЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы с участием третьего лица ПАО  БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о признании ничтожным односторонний отказ  от 30.03.2018 от исполнения договора № КЗ-001749-17 от 19.07.2017 на выполнение работ по ремонту, признании отсутствующим обеспеченное банковской гарантией права ответчика на взыскание штрафа (по уточненному исковому заявлению, принятому судом в порядке ст.49 АПК РФ)

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям. 

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 г. между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком  заключен договор № КР-001396-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. М. Черкизовская, 64.

В соответствии с п. 10.2.1. договора истец обязан был предоставить ответчику обеспечение исполнения своих обязательств по договору, одним из видов которых могла являться банковская гарантия.

Во исполнение условий договора истцом была обеспечена выдача в пользу ответчика банковской гарантии от 04.07.2017 г. № 0300-БГ/17-0020-0003. Указанная банковская гарантия выдана ПАО  БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ".

30.03.2018г. ответчиком было принято решение об одностороннем отказе отисполнения договора, в адрес истца было направлено соответствующее уведомление от30.03.2018 г. исх. № У-54/8.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора является необоснованным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Так, в соответствии с п. 4.2.2 договора истец обязался выполнить работы в срок до 31.07.2018г.

В соответствии с п. 14.7.6 договора ответчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условиями контракта, сторонами определён порядок приёмки выполненных субподрядчиком проектных и строительно-монтажных работ (раздел 7 контракта).

Так, согласно п. 7.5. договора выполненные работы по каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке:

При завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки и передает заказчику следующую документацию: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчет о выполненных работах (Приложение № 6 к настоящему договору) и документы в соответствии с п. 6.1.33 настоящего Договора.

После проверки документации в установленном порядке заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители Заказчика, в том числе представитель строительного контроля, Генподрядчика, проектной организации, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), Департамента капитального ремонта города Москвы, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации.  Осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, уполномоченный депутат, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам приемки комиссией составляется Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания в количестве, необходимом для каждого члена комиссии.

Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдение указанных выше обязательств по выполнению и сдаче к приемке работ в соответствии с условиями Договора.

Истец обязательства по производству работ перед ответчиком не исполнил, работы на объекте строительства не производил.

Таким образом, отказ ответчика от договора осуществлен на основании п. 1 т. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 14.7.6 договора в связи с нарушением условий другой стороной, связанных с невыполнением обязательств в сроки, установленные договором.

Ответчик не ограничен основаниями для отказа от договора в одностороннем порядке по правилам ст. 717 ГК РФ.

Включение в договор условия о возможности одностороннего отказа заказчика от договора в связи с нарушением подрядчиком условий договора не исключает права заказчика отказаться от договора в любое время по правилам ст. 717 ГК РФ.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы.

Договором стороны установили возможность его расторжения путем одностороннего отказа от исполнения контракта в том числе, в случае нарушения сроков выполнения работ.

Из буквального содержания условий контракта не следует, что сторонами исключена возможность применения положений ст. 717 ГК РФ о праве подрядчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договоров.

Ссылка истца на выполнение работ в сроки, установленные договором, признана судом несостоятельной, по следующим основаниям.

Так, истец основывает свои требования на акте приостановки работ по некоторым инженерным системам от 13.09.2017.

Акт от 13.09.2017 приостановки работ относится к инженерным внутридомовым системам электроснабжения, ремонту или замене водостока, ремонту или замене мусоропровода, что подтверждается в том числе актами простоя от 16.03.2018, от 23.03.2018 согласно которым фиксируется простой по работам, не связанным с ремонтом в квартирах, и актом выверки объемов работ от 23.03.2018 в соответствии с которыми, работы по сетям электроснабжения выполнены некачественно и с отставанием, а по водостоку и мусоропроводу не ведутся.

С учетом акта от 15.01.2018 о возобновления работ, при добросовестном исполнении обязательств по договору с 16.03.2018 Ответчиком должно было быть зафиксировано соответствующие качество и объём выполнения работ.

Акты подписаны комиссией, в том числе с участием представителей истца. Управы района Богородское и управляющей организации ООО «ЮНИ-ДОМ».

Согласно п. 1.6. договора акт простоя - документ, оформляемый в целях фиксации просрочки Генподрядчика в выполнении Работ по настоящему Договору, согласно Графика производства и стоимости работ. Оформляется в порядке, предусмотренном п. 5.1.6.1 настоящего Договора. Является допустимым и достаточным доказательством допущенной Генподрядчиком просрочки, а также основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренной настоящим Договором.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.1.6. договора ответчик обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ по объекту(-ам) в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, условиями Договора, и требованиями действующего законодательства РФ, допуском Генподрядчиком на Объект(-ы) субподрядных организаций, соответствующих требованиям настоящего Договора.

Таким образом, ответчиком в соответствии с условиями договора зафиксировано нарушение обязательств со стороны истца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд признает мотивы одностороннего отказа ответчика от исполнения договора обоснованными, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора – правомерным.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком условий договора истцом не представлено, а доводы и возражения истца не основаны на законе, не соответствует доказательствам, представленным в его подтверждение, и сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о невозможности выполнения работ в установленный срок голословными и документально не доказанными. 

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75,  167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 М.С. Огородникова