ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6195/2021

Дело № А41-69909/18

13 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ФИО5 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2021 года по делу   № А41-69909/18 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, по заявлению финансового управляющего к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 по делу №А41-69909/18 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В рамках дела о банкротство должника финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением со следующими требованиями: 

1. Приостановить производство по делу до рассмотрения заявления об изменении способа исполнения судебного акта;

2. Признать недействительной сделку между ФИО5 и ФИО4; 

3. Применить последствия недействительности сделки к зарегистрированному за иным лицом земельному участку площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0060309:230, находящемуся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, с/т «Восход-9», уч. 321, и зарегистрировать право собственности за ФИО2, а в случае невозможности возврата указанного имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент приобретения в размере 463 460 рублей 00 копеек (кадастровая стоимость на момент отчуждения земельного участка, указанная в договоре купли-продажи по первоначальной сделке, признанной недействительной);

4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0060309:230, находящийся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, с/т «Восход-9», уч. 321;

5. Включить в конкурсную массу земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0060309:230, находящийся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, с/т «Восход-9», уч. 321.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2021 года заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности разрешения настоящего заявления в деле о банкротстве должника ФИО2

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей финансового управляющего ФИО3, ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В рамках дела о банкротстве подлежат разрешению денежные требования кредиторов к должнику, имущественные требования, за исключение отдельных, перечисленных в законе вопросов, споры, связанные с проведением мероприятий в ходе реализации процедур банкротства, оценкой действий арбитражных управляющих на предмет их законности, иные специальные вопросы, отнесенные к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Из п. 2 ст. 213.32 Закона о банкротстве следует, что заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные финансовым управляющим ФИО2 - ФИО3 требования не подлежат разрешению в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ФИО2

В связи с чем суд правомерно возвратил заявление о признании сделки недействительной финансовому управляющему применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО3, о возможности рассмотрения заявленных требований в деле о банкротстве ФИО2, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи (купчая) от 28 апреля 2018 года земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0060309:230, находящийся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, с/т «Восход-9», уч. 321, который зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, указанный договор признан недействительным; суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО5 в конкурсную массу ФИО2 земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0060309:230 и регистрации права собственности за ФИО2; обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать переход права собственности от ФИО5 к ФИО2 на указанный земельный участок.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий должником указал, что, несмотря на наличие судебного акта о признании  договора купли-продажи от 28 апреля 2018 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, ФИО5 произвела государственную регистрацию земельного участка на другое лицо – ФИО4

Ссылаясь на злоупотребление ФИО5 гражданским правом, отсутствие законных оснований для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок на ФИО4, наличие судебных актов, в соответствии с которыми спорный земельный участок кадастровым номером 50:05:0060309:230 подлежит включению в конкурсную массу ФИО2 с регистрацией права собственности за должником, финансовый управляющий обратился  в рамках дела о банкротстве с настоящим заявлением.

Оценив заявленные финансовым управляющим ФИО3 требования, исходя из предмета и оснований требований финансового управляющего, принимая во внимание, что должник ФИО2 не является непосредственным участником спорных материальных правоотношений по переходу прав на земельный участок от ФИО5 к ФИО4, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что настоящее заявление  не подлежит разрешению в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ФИО2

Рассмотрение в деле о банкротстве требований к иным лицам, помимо должника, законом не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление финансового управляющего как не подлежащее разрешению в деле о банкротстве должника.

При этом финансовый управляющий не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, на что верно указал суд первой инстанции.

Ссылка финансового управляющего на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 N 301-ЭС17-19678 по делу N А11-7472/2015 о возможности оспаривания сделок по перепродаже имущества должника как единой сделки, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из обстоятельств настоящего дела арбитражным апелляционным судом не установлено оснований считать заключенный между Поляковым О.Ю. и ФИО5 договор купли-продажи от 28.04.2018 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060309:230, а также действия по осуществлению государственной регистрации права собственности на земельный участок на ФИО4 объединенных единой целью отчуждения имущества в пользу третьего лица и создание видимости добросовестности приобретения права собственности третьим лицом на земельный участок. 

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2021 года по делу  № А41-69909/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева

Н.В. Шальнева