АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«18» июля 2022 г.                                                                          Дело № А53-22770/19

 

Резолютивная часть решения объявлена   «12» июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            «18» июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: садоводческое некоммерческое товарищество «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ПАО «Россети Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 29.08.2020 ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2020 ФИО3 (технический специалист),

от ответчика – представитель по доверенности от 25.05.2022 ФИО4 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь 2019 года в размере 1 122 584,42 руб., пени за период с 19.02.2019 по 18.06.2019 в размере 77 717,38 руб., пени по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Алмаз» (далее – товарищество).

Решением от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 1 122 584,42 руб. задолженности, 72 536,22 руб. пеней, пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 19.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга, а также 24 951 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращено 52 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А53-22770/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В рамках дела № А53-846/20 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» о взыскании 4 597 265 рублей 97 копеек задолженности за период апрель-октябрь 2019 года, 282 262 рубля 29 копеек пени за период с 21.05.2019 по 20.01.2020, пени по день фактической оплаты задолженности.

В рамках дела № А53-5185/20 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» о взыскании задолженности за период ноябрь-декабрь 2019 года в размере 4 749 169,41 руб., пени в размере 99 314,91 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 11.08.2020 дела №А53-846/2020, № А53-5185/20 объединены с делом № А53-22770/19 в одно производство, объединенному делу присвоен № А53-22770/19.

Протокольным определением от 09.09.2020 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 132 654,85 руб., пени в размере 598 184,45 руб., пени по день фактической оплаты долга.

Решением от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2020, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5132654,85 руб., пени в сумме 598184,45 руб., пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы задолженности 5132654,85 руб. за период с 09.09.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51654 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А53-22770/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил требования, в окончательном виде просил суд взыскать 5 147 072,11 руб. задолженности за период январь, апрель-декабрь 2019 г., 3 489 173,92 руб. пени за период с 19.02.2019 по 31.03.2022,  а также пени по окончании действия моратория до фактического исполнения обязательства (т. 13 л.д. 109).

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении обобщенного обоснования требований, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о приобщении дополнительного отзыва и расчетов.

Документы стороны приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии (мощности).

В соответствии с договором купли-продажи от 29.11.2018 № 143 ответчик является собственником ТП № 1132 с прибором учета № 156192, ТП № 1133 с прибором учета № 156048, ТП № 1134 с прибором учета № 093245879, воздушной линии 6 кВ протяженностью 3,36 км, воздушной линии 0,4 кВ протяженностью 19,44 км, расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Большой лог, Новочеркасское шоссе, 188.

Посредством указанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии до потребителей (физических лиц), проживающих на территории товарищества.

Общество как собственник объектов электросетевого хозяйства к компании для заключения договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь не обратилось.

За период январь, апрель-декабрь 2019 года истец передал ответчику электроэнергию в целях компенсации потерь, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний, ведомостями электропотребления, реестрами потребителей, по которым показания приборов учета получены дистанционным способом.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи принятием Аксайским районным судом Ростовской области к рассмотрению в рамках дела №2-307/2022 встречного иска гражданина ФИО5 к ООО «Межрайонные электрические сети» и СНТ «Алмаз» о признании недействительной  сделкой договора купли-продажи электросетевого оборудования № 143 от 29.11.2018.

Между тем, ответчиком не предоставлено в материалы дела определение Аксайского районного суда Ростовской области о принятии встречного иска гражданина ФИО5 к рассмотрению в рамках дела №2-307/2022, либо иные доказательства, свидетельствующие о принятии встречного иска судом.

В судебном заедании 23.05.2022 представитель ответчика пояснил, что ходатайство о приостановлении производства по делу не поддерживается, в связи с чем суд не рассматривает данное ходатайство и исходит из того, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что на ответчика возложена обязанность оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему на праве собственности объектах электросетевого хозяйства.

Направляя дело на новое рассмотрение 17.03.2020, суд кассационной инстанции указал, что при расчете стоимости потерь электроэнергии истец руководствовался тарифом для категории «прочие потребители», к которой относятся владельцы сетей, не обладающие статусом сетевой организации (размер составлял 5,75 руб./кВт). Однако истец не учитывал понятие «сетевая организация», содержащееся в пункте 2 Правил № 861, которое влечет возможность определения стоимости фактических потерь электроэнергии для общества на основании тарифа, установленного для тарифной категории «сетевые организации. Суды не проверили возможность отнесения общества к сетевым организациям и применения к ответчику тарифа, установленного для данной категории потребителей, в связи с чем преждевременно признали правильным произведенный истцом расчет задолженности и удовлетворили иск в заявленном размере.

В соответствии с абз.29 ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В силу абз.10 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861), сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

ООО «МЭС» в силу положений абз. 29 статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» и абз.10 п.2 Правил № 861 является сетевой организацией, оказывающей на коммерческой основе услуги по передаче электрической энергии с использованием эксплуатируемых ею объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее - Основные положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются (сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Основным отличием сетевой организации от иного владельца объектов электросетевого хозяйства является наличие у сетевой организации права оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать за это оплату, что следует из понятий сетевой организации и территориальной сетевой организации, приведенных в абзаце 31 статьи 3 Закона об электроэнергетике и в абзаце 10 пункта 2 Правил № 861.

То есть сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии без оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, в то время как иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Указанное означает, что при расчете стоимости потерь, происходящих в электрических сетях в процессе передачи энергии, гарантирующим поставщиком используются разные тарифы, дифференцированные по группам потребителей в зависимости от наличия (отсутствия) у них статуса сетевой организации.

Согласно сведениям об уровнях нерегулируемых цен на электрическую энергию для потребителей ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на январь 2019 года стоимость 1 кВ электроэнергии для тарифной категории «прочие потребители», к которой относятся владельцы сетей, не обладающие статусом сетевой организации, составляла 5,75 руб./кВт. В то же самое время, стоимость 1 кВ электроэнергии для тарифной категории «сетевые организации», к которой относится ответчик, составляла 3,07 руб./кВт (Информация об уровнях цен размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону в сети «Интернет»).

В процессе рассмотрения спора истец признал обоснованными возражения ответчика в указанной части и произвел перерасчет суммы долга.

С учетом уточнения истцом исковых требований спор между сторонами относительно подлежащего применению тарифа отсутствует.

Вместе с тем, между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объема полезного отпуска электроэнергии, потребленной СНТ «Алмаз», в том числе объектами уличного освещения и объектами коммунального хозяйства, а также объема полезного отпуска, потребленного собственниками земельных участков в СНТ «Алмаз», установление которого необходимо для расчета величины фактических потерь электроэнергии.

Повторно направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что общество (ответчик) в силу положений абзаца двадцать девятого статьи 3 Закона N 35-ФЗ и абзаца десятого пункта 2 Правил № 861 является сетевой организацией, оказывающей на коммерческой основе услуги по передаче электрической энергии с использованием эксплуатируемых ею объектов электросетевого хозяйства. Ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии. При новом рассмотрении истец произвел перерасчет суммы долга и уточнил исковые требования. Однако, общество указывало на то, что объем выявленного неучтенного потребления энергии сетями уличного освещения, относящегося к общему имуществу товарищества, не включен в полезный отпуск для целей расчета фактических потерь ответчика. Суды не обосновали включение объема электрической энергии, израсходованного на освещение мест общего пользования товарищества, в объем потерь сетевой организации, в связи с чем неправомерно признали правильным расчет задолженности общества. Кроме того, при новом рассмотрении суды не учли, что количество садоводов - потребителей, перешедших на прямые договоры ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком, объем потребления электроэнергии которыми исключен из расчета задолженности сетевой организации, за каждый спорный месяц меняется. В январе 2019 года истец указывает в расчете 461 потребителя, а в декабре - 928. В судебном заседании суда кассационной инстанции от 09.03.2021 представитель компании пояснил, что изменение количества граждан - потребителей в спорный период вызвано тем, что не все садоводы в один период обратились к гарантирующему поставщику за заключением договора энергоснабжения. Представитель компании не обосновал, как обстоятельство обращения граждан за заключением прямого договора энергоснабжения зависит от количества потерь сетевой организации, учитывая, что договор с товариществом гарантирующим поставщиком расторгнут, а доказательств изменения количества граждан, потреблявших электроэнергию, начиная с января 2019 года, присоединения дополнительных территорий к товариществу, появления новых объектов (дачных домиков), к которым подведена электрическая энергия, выполнения каких-либо работ по подведению сетей истцом в материалы дела не представлено (согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети). Гарантирующий поставщик не представил в материалы дела надлежащую информацию о количестве граждан - садоводов, потреблявших электроэнергию после расторжения договора ресурсоснабжения с товариществом, что привело к неверному расчету потерь электроэнергии, выставленному обществу. Возложение бремени доказывания количества потребителей, с которыми гарантирующий поставщик перешел на прямые договоры ресурсоснабжения, на сетевую организацию, которую истец привлекает для исполнения своих обязательств по энергоснабжению, необоснованно.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд проанализировал доводы ответчика в части отпуска электроэнергии, потребленной СНТ «Алмаз», в том числе объектов уличного освещения и объектов коммунального хозяйства, и установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поставлена электроэнергия в сети ООО «МЭС» в период январь 2019, апрель - декабрь 2019 в объеме 2 522 337 кВт., в том числе в январе 227 321, апреле 155 756, мае 181 717, июне 187 539, июле 194 708, августе 194 635, сентябре 207 077, октябре 226 161 , ноябре 463 770, декабре 483 653.

Объем поставки электроэнергии в сети ООО «МЭС» ответчиком не оспаривается.

В отношении определения объемов полезного отпуска электрической энергии в отношении пяти точек поставки объектов коммунального хозяйства СНТ «Алмаз» (насосная (малое поле), пост № 1 (вахтеры), пост № 2 (правление), насосная (8 линия), насосная (9 линия)  судом установлено следующее.

Между сторонами имеется спор относительно возможности применения показаний приборов учета или необходимости использования расчетного метода.

Законодательством об электроэнергетике в отношении граждан и юридических лиц определены различные способы определения объемов электроэнергии (по показаниям и расчетные).

Перечень потребителей, которые относятся к группе «население», перечислен в Приложении 1 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178:

-           исполнители коммунальных услуг и наймодатели, предоставляющие жильё гражданам (общежития, манёвренный фонд, социальное жильё для беженцев и переселенцев и т.д.);

-           садоводческие, дачные, огороднические некоммерческие объединения;

-           юридические лица, приобретающие электроэнергию для осуждённых с целью их содержания

-           юридические лица и физические лица, потребляющие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды в поселениях при воинских частях

-           религиозные организации, которые содержатся за счёт прихожан

-           энергосбытовые компании, приобретающие электроэнергию для поставки населению на коммунально-бытовые нужды

-           некоммерческие объединения граждан, приобретающие электроэнергию для содержания хозяйственных построек не коммерческого назначения (сараи, погреба, гаражи и др.)

Для юридических лиц определение объемов потребления электроэнергии осуществляется в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442. При доказанности факта безучетного потребления в отношении юридических лиц расчет стоимости электроэнергии производится с учетом максимальной мощности и времени работы токоприемников.

В отношении физических лиц и приравненных к населению организаций (СНТ) в расчетах применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), которые также предусматривают различные способы расчета объема потребления электроэнергии потребителями коммунальных услуг в случае выявления безучетного потребления или выхода прибора из строя.

Согласно пункту 81 (12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а)         неотображения приборами учета результатов измерений;

б)         нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в)         механического повреждения прибора учета;

г)         превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В случае выхода прибора учета из строя расчет производится на основании п. 59 Правил № 354 по среднемесячному потреблению.

Согласно п. 81 (11) Правил № 354 при установлении признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителей коммунальной услуги перерасчет стоимости электроэнергии производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, в отношении населения и приравненных к населению организациям (в частности, СНТ) даже в случае выявления безучетного потребления не допустимо производить расчет по мощности токоприемников.

В силу п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энерго снабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и его присутствие при составлении актов. Ввиду того, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

При этом, в соответствии Основными положениями № 442 акт о неучтенном потреблении составляется сетевой организацией.

Ответчиком в отношении обозначенных пяти точек СНТ «Алмаз» (насосные, посты вахтеров) в материалы дела не представлены ни акты безучетного потребления, ни приведены иные основания расчета стоимости электроэнергии (потерь) по мощности, не представлены акты о неисправности приборов учета.

В свою очередь, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в материалы дела представлены акты проверки по указанным точкам, в которых указано, что приборы учета пригодны к коммерческому учету и несанкционированного вмешательства в их работу не выявлено.

Перечень точек поставки, объемов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) согласован между истцом и ответчиком (приложение №2 к Договору энергоснабжения №513 от 01.01.2008).

Довод ответчика о том, что допуск приборов учета в отношении насосных и постов вахтеров осуществлен ненадлежащим образом, в отсутствие всех заинтересованных лиц (потребителя, сетевой организации, гарантирующего поставщика), отклоняется судом.

Из представленных актов в отношении пяти точек СНТ «Алмаз» (насосная - малое поле, пост № 1 - вахтеры; пост № 2 - правление; насосная - 8 линия; насосная - 9 линия) следует, что замена приборов учета не производилась, а проводились контрольные проверки приборов учета, установка пломб, в том числе, антимагнитных пломб.

По результатам проверок все приборы учета признавались надлежащими и были допущены к коммерческому учету.

Довод ответчика о том, что из актов проверок следует установка пломб несуществующей энергоснабжающей организацией - ЗАО «Донэнергосбыт», не имеющего отношения к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», не принимается судом, поскольку из выписки ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» следует, что данное общество является правопреемником ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ЗАО «Донэнергосбыт», следовательно, пломбы, установленные на приборах учета являются имуществом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и следовательно могли быть установлены.

На основании изложенного суд соглашается с произведенным истцом расчетом полезного отпуска по объектам СНТ «Алмаз» на основании приборов учета.

В части потребления объектами уличного освещения СНТ «Алмаз» судом установлено следующее.

Между сторонами имеется спор о необходимости исключения данного объема, а равно – об исходных данных для расчета с учетом осмотров, проведенных в 2020 и 2021 годах.

Во исполнение определения суда сторонами (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «МЭС», СНТ «Алмаз») осуществлен совместный осмотр уличного освещения в СНТ «Алмаз», о чем составлен акт №1 от 28.05.2021. В ходе проверки установлено, что на территории СНТ «Алмаз» имеется линия уличного освещения, которая запитана от приборов учета, включенных в договор энергоснабжения №513 от 01.01.2009 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и СНТ «Алмаз», в договор эти точки уличного освещения не были включены.

В ходе совместной проверки выявлено 61 светильника мощностью 13,71 квт.ч., объем электроэнергии за январь 2019, апрель-декабрь 2019 год составил 44 914 квт.ч., стоимостью 171 164,53 руб. Мощность светильников в отсутствие приборов учета истцом определена расчетным путем на основании Методических рекомендаций по определению стоимости эксплуатации объектов уличного освещения.

Ответчик считает, что при расчете объемов электроэнергии, потребленной сетями уличного освещения СНТ «Алмаз» необходимо руководствоваться актом №83 от 27.05.2020, составленным ответчиком самостоятельно, без участия истца и третьего лица.

В целях исследования доводов сторон суд при новом рассмотрении дела предложил истцу и ответчику провести повторной совместный осмотр сетей уличного освещения СНТ «Алмаз».

Согласно материалам дела, письмом от 17.05.2022 № 5565/18/017 истец предложил ответчику совместно с истцом и представителем СНТ «Алмаз» провести осмотр объектов уличного освещения СНТ «Алмаз» и по итогам осмотра составить соответствующий акт. Письмом от 19.05.2022 № 424 ответчик отказал в проведении совместного осмотра.

В ходе обследования представителями истца и СНТ «Алмаз» сетей уличного установлено наличие трех сетей уличного освещения, проходящим по улицам ул. 1-я линия/ул. Ковалевская (2018 г.), ул. Январская (12.2020 г.) и ул. Овражная (01.2022 г.), которые подключены к приборам учета, расположенным на уч. 355 «А» (пост № 2, правление) и уч. № 1538 «А» (пост № 1, дежурные). Иных линий уличного освещения или фонарей уличного освещения, присоединенных к сетям ООО «МЭС», на территории СНТ «Алмаз» не выявлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом осмотра.

Истцом повторно инициирован осмотр объектов уличного освещения СНТ «Алмаз» с участием ответчика и представителя СНТ «Алмаз», по итогам осмотра территории СНТ «Алмаз» составлен Акт №1 от 08.06.2022. Осмотр территории СНТ «Алмаз» произведен на предмет самовольно подключенных энрегопринимающих устройств, при визуальном осмотре выявлены фонари, отключенные или демонтированные ответчиком, а также фонари, визуально не отключенные. Однако факт их работоспособности, подключения их к сетям ответчика, либо к приборам учета садоводов установлен не был.

Проанализировав материалы дела, суд соглашается с доводом истца о том, что выявленные фонари уличного освещения, отраженные в Актах №83 от 27.05.2020 и № 1 от 28.05.2021, не являются общим имуществом товарищества, поскольку они подключены самовольно, что подтверждается актом № 1 от 28.05.2021, в котором председатель СНТ «Алмаз» указала на то, что принадлежность выявленных светильников уличного освещения, даты их монтажа не установлены, а также письмом от 16.05.2022 № 31 в котором председатель СНТ «Алмаз» пояснил, что существует три линии уличного освещения, которые подключены к приборам учета, решений о создании иных линий уличного освещения или фонарей после 01.01.2019 товариществом не принималось и не реализовывалось.

Доказательств надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в Акте №83 от 27.05.2020, в установленном порядке, и/или заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) в отношении указанных энергопринимающих устройств в материалы дела не представлено, что свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии - самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ответчика и потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного договора.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии представляет собой самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с абз. 2 п. 121 Основных положений № 442 в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам элёктросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

В п. 189 Основных положений № 442 указано, что стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

При выявлении бездоговорного потребления сетевая организация:

-           обязана обеспечить введение ограничения режима потребления в отношении такого лица.

-           составляет акт о неучтённом потреблении;

-           рассчитывает объем выявленного бездоговорного потребления;

-           взыскивает с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления.

С учетом приведенных норм права и представленных актов осмотра от 17.05.2022, 08.06.2022 суд приходит к выводу о том, что фонари уличного освещения, отраженные в Актах №83 от 27.05.2020 и № 1 от 28.05.2021, не относятся к объектам СНТ «Алмаз» и отключены сетевой организацией после выявления (введено полное ограничения режима потребления) как самовольно подключенные.

Согласно указанных выше норм права объем бездоговорного потребления не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии. Самовольное подключение энергопринимающих устройств, их последующее отключение сетевой организацией не позволяет достоверно определить объем потребленной такими устройствами электроэнергии, так как не известна их мощность и количество в тот или иной период времени. В соответствии нормами действующего законодательства стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется в соответствии с п. 189 Основных положений № 442 и взыскивается сетевой организацией с лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Объем такого бездоговорного потребления не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии и является составной частью фактических потерь ответчика как сетевой организации, которая вправе компенсировать затраты, связанные с оплатой гарантирующему поставщику объема бездоговорного потребления, путем взыскания с лица, допустившего бездоговорное потребление, стоимости потребленной электрической энергии (п. 84 Основных положений № 442).

На основании изложенного в данной части суд также соглашается с произведенным истцом расчетом.

В отношении полезного отпуска, потребленного собственниками земельных участков в СНТ «Алмаз», суд установил следующее.

Согласно представленным истцом сведениям потребление граждан, проживающих на территории СНТ «Алмаз», которые заключили договоры с гарантирующим поставщиком в период январь 2019, апрель - декабрь 2019 составляет 1 005 782 кВт.

Данный объем поставки электроэнергии гражданам на территории СНТ «Алмаз» оспаривается ответчиком. Ответчик указывает на то, что согласно справке СНТ «Алмаз» от 16.07.2019 №1-2/407 в реестре абонентов содержится 1082 бытовых потребителя, из которых 1039 присоединены к его сетям.

Между тем, согласно списку садоводов СНТ «Алмаз» по подключенным услугам на 29.11.2018, который прилагался к справке СНТ «Алмаз» от 16.07.2019 №1-2/407, из 1 082 садовода не подключены к услуге «энергоснабжение» 108 садоводов.

Кроме того, часть потребителей является владельцем двух соседних участков, имеют одно технологическое присоединение и лицевой счет.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по перемещению энергии и предоставлению этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.122004 № 861) акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) является документом, составленным по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающим технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 25 Основных положений № 442 именно ответчик как сетевая организация обязан совершить указанные в настоящем разделе действия, а также действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком.

Сетевая организация обязана удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно п. 26 Основных положений № 442 в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию и составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом изложенного суд соглашается с доводом истца о том, что количество садовых участков, указанных в списке, не соответствует фактическому количеству потребителей электрической энергии, указанный список не может являться доказательством количества садоводов, непосредственно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика и не может использоваться в целях определения потребителей, подключенных к сетям ответчика.

Ответчиком в материалы дела не предоставлены акты об осуществлении технологического присоединения по всем потребителям, а равно - акты о неучтенном потреблении электрической энергии, свидетельствующие о потреблении электроэнергии в период с января по декабрь 2019 года садоводами, которые не заключили договоры энергоснабжения. Конкретные сведения о таких подключениях, достоверно установленные сетевой организацией в результате проверки, в спорный период отсутствуют.

Ответчик как в спорный период, так и на протяжении рассмотрения данного спора не предоставил данные о конкретных гражданах, которые пользовались электроэнергией в спорный период, мероприятия по выявлению таких граждан не проводил.

Далее, в соответствии с пунктом 190 Основных положений на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют:

объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Согласно пункту 191 Основных положений № 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.

В пункте 192 Основных положений № 442  определено, что баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Соответственно, ответчик, действуя разумно и добросовестно, в своем имущественном интересе имел возможность принимать меры, направленные на фиксацию объективных сведений об объемах потребления ресурса, поставленного в его сети. Неисполнение указанной обязанности является риском ответчика.

Кроме того, при рассмотрении дела суд учитывает, что согласно представленным истцом при новом рассмотрении дела расчетам по каждому потребителю весь объем потребления электроэнергии, рассчитанный со дня расторжения договора с СНТ «Алмаз» до дня заключения договора энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», учитывается в расчете полезного отпуска в календарном периоде (месяце), в котором заключен договор энергоснабжения и вычитается из объемов электроэнергии, вошедших в сеть ООО «МЭС» в этом же периоде.

Соответственно, при учете меньшего полезного отпуска потребителей в более ранние периоды, в последующих периодах учтен больший полезный отпуск, чем скорректирован объем потерь в сетях ответчика.

Как обоснованно указал истец, отношения ответчика и истца по возмещению стоимости фактических потерь электроэнергии являются длящимися, отсутствие данных по потреблению в текущем месяце восполняются предоставлением данных показаний и включением данных объемов электроэнергии в следующем месяце (другом периоде), в котором заключен договор энергоснабжения с потребителем. В итоге все объемы потребления включаются в отпуск электроэнергии и уменьшают объем потерь ответчика.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются контррасчетом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по частным домовладениям и садовым участкам, расположенных на территории СНТ «Алмаз», а также расчетом по потребителям, которым необходимо произвести доначисления платы за потребленную электроэнергию.

Согласно данным расчетов в период с 2018 г. по 2021 г. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключены договоры энергоснабжения со всеми конечными потребителями на территории СНТ «Алмаз» и отсутствие данных по потреблению в спорном периоде восполнено предоставлением данных показаний и включением данных объемов электроэнергии в других периодах, в которых заключены договора энергоснабжения.

В указанных выше расчетах указаны показания приборов учета на 01.01.2019 от СНТ Алмаз и показания, принятые ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к расчетам по всем конечным потребителями на территории СНТ «Алмаз».

В подтверждение истцом представлены заявления об открытии лицевых счетов, справки СНТ «Алмаз» о передаче показаний и оплатах на 01.01.2019, показания, полученные от граждан после 01.01.2019.

Ответчик, несмотря на несогласие с данной методикой истца, не представил доказательства того, что при таком подходе нарушаются его права.

Ссылка ответчика на необходимость расчета показаний приборов учета граждан, заключивших договоры электроснабжения с истцом не с 01.01.2019, а позднее, отклоняется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

По смыслу указанных выше правовых норм исполнитель коммунальной услуги обязан производить перерасчет стоимости, отпускаемой в жилые дома граждан электроэнергии исходя из фактического объема, основанного на показаниях приборов учета.

В Определении Верховного Суда РФ от 26.08.2019 № 302-ЭС19-14339 разъяснено, что исполнитель коммунальных услуг обязан пересчитать размер платы за коммунальную услугу за тот период, по которому плата начислялась без учета показаний индивидуального прибора учета, данная обязанность возникает тогда же, когда исполнителю стали известны актуальные показания счетчика, в том числе после проверки исполнителем показаний индивидуального прибора учета.

Таким образом, даже при начислении истцом платы садоводам по нормативу, после заключения последними договоров и предоставления показаний учета излишне начисленные суммы подлежали бы зачету в будущие расчетные периоды с соответствующим увеличением объема потерь в сетях ответчика.

Ввиду того, что в настоящее время известны показания приборов учета по всем потребителям на территории СНТ «Алмаз», начисление объемов потребления без учета показаний индивидуальных приборов учета (по нормативу) за прошлые периоды является необоснованным.

При этом, суд отмечает, что потребители, у которых до настоящего времени учтено нулевое потребление и потребление которых ответчик полагает необходимым рассчитать по нормативу в связи с тем, что они не передавали показания, в действительности передавали показания, согласно которым потребление на садовом участке за спорный период отсутствовало.

Как обоснованно указывает истец, начисление в спорный период по нормативу потребления гражданам, у которых в прошлые периоды отсутствовали заключенные договоры энергоснабжения, приведет к неверному учету и повторному начислению одного и того же объема потребителю ввиду того, что позднее с ним заключен договор энергоснабжения и произведено начисление всего объема потребления электроэнергии по приборам учета, учтена вся потребленная электроэнергия со дня расторжения договора с СНТ «Алмаз» до дня заключения договора энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и общий объем потерь ответчика на этот объём уменьшен в следующих периодах.

Довод ответчика о том, что истец не учитывал в расчете полезного отпуска всех потребителей, является несостоятельным.

В расчете полезного отпуска за 2019 г. участвуют все садоводы СНТ «Алмаз», с которыми в настоящее время заключены договоры энергоснабжения (1072 садовода), независимо от факта наличия письменного договора энергоснабжения в спорный период и передачи показаний приборов учета, что подтверждается Объемами полезного отпуска садоводов СНТ Алмаз за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, которые приобщены к материалам дела на CD диске 23.05.2022.

Ответчик указал, что при отсутствии показаний приборов учета в спорный период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и последующим предоставлением показаний приборов учета потребителем после 31.12.2019 полезный отпуск должен определяться согласно пп. «б» п. 59, п 60 Правил № 354 (3 месяца по среднему, начиная с 4 месяца по нормативу) и не подлежать корректировке после получения показаний прибора учета. Кроме того, ответчик, указывая на то, согласно пп. «б» п. 59, п 60 Правил №354 начисление платы должно осуществляться 3 месяца по среднему, начиная с 4 месяца по нормативу исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении (либо исходя из количества собственников помещения), однако производит расчет полезного отпуска с первого месяца только по нормативу.

Между тем, согласно материалам дела домовладения, технологически присоединенные к спорным сетям, являются либо частными домами (предполагающие постоянное проживание и обладающие признаками капитальности), либо садовыми участками (дачи) (характеризующиеся сезонным проживанием, сезонным потреблением электроэнергии и отсутствием капитальности).

В соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам по Ростовской области от 12.10.2017 № 47/1 «Об установлении норматив потребления коммунальной услуги по энергоснабжению на территории Ростовской области» в отношении садовых участков (дач) не допустим расчет по нормативу потребления.

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объем полезного отпуска, участвующий в расчете потерь, должен соответствовать объему электроэнергии, фактически потребленному и выставленному к оплате садоводам.

Согласно части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ расчет платы за коммунальные услуги садоводам произведен истцом, исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определенных по показаниям приборов учета.

В случае если садоводы в спорный период не предоставляли показаний приборов учета, либо в спорный период отсутствовал заключенный договор энергоснабжения, гарантирующий поставщик при получении данных прибора учета обязан произвести перерасчет стоимости, отпускаемой в жилые дома граждан электроэнергии, исходя из фактического объема, основанного на показаниях приборов учета (п. 61 Правил № 354). Объем полезного отпуска и размер фактических потерь электрической энергии также должен подлежат корректировке по показаниям приборов учета (п. 50 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Ответчик, применяя норматив, неправомерно завышает объем полезного отпуска, который не будет соответствовать фактическому объему электрической энергии, которая поставлена потребителям и потреблена их энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произведен расчет задолженности и пени с учетом полезного отпуска за спорный период исходя из фактических объемов, основанных на показаниях приборов учета. Объем потребленной электроэнергии 1072 садоводами учен в период (месяц) снятия показаний приборов учета.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» также поведен анализ равномерного перераспределения объемов потребления с 01.01.2019 по 31.12.2021. Из сравнительного расчета полезного отпуска с 01.01.2019 по 31.12.2021 видно, что общий объем полезного отпуска за указанный период одинаков, произошло лишь иное его распределение, полезный отпуск в 2019 году увеличился, но за счет этого в 2020 и 2021 годах он уменьшился.

Ввиду того, что в настоящее время известны показания приборов учета по всем садоводам СНТ «Алмаз», суд соглашается с доводом истца о том, что расчет полезного отпуска в 2019 году по нормативу и позднее, в период получения от потребителя показаний приборов учета - по приборам учета, приведет к двойному начислению полезного отпуска, соответственно уменьшению объема потерь в сетях ответчика, что в свою очередь повлечет возникновение на стороне сетевой организации неосновательного обогащения.

Суд принимает во внимание, что помимо рассматриваемого по настоящему делу периоду задолженности в Арбитражном суде Ростовской области рассматриваются иски ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ООО «МЭС» о взыскании потерь за 2020, 2021, а также январь-февраль 2022 г. (дела № А53-29796/2020, А53-1639/2022, А53-16158/2022). При этом, объемы потребления электроэнергии садоводам СНТ «Алмаз», потребленной с 01.01.2019 по февраль 2022 г., включены в полезный отпуск и исключены из объемов потерь в 2019 году, а также в последующих периодах, в периоде, когда были получены показания приборов учета.

Сторонами не оспаривается, что объем потребленной садоводами электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета включен в полезный отпуск и принят к расчетам между сторонами, соответственно и потери в данном объеме также были уменьшены в 2019 г. и последующих периодах. Увеличение объема полезного отпуска и уменьшение объема потерь на основании данных приборов учета ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об отсутствии у истца обязанности производить перерасчет объемов потребленной электроэнергии при получении показаний приборов учета от граждан - потребителей противоречит нормам действующего законодательства, а также выводам Верховного суда Российской Федерации и разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Как указано выше, в соответствии с пп. «а» и «ж» п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан:

-           предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

-           принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. В отношении коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика, который является владельцем соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Исполнитель коммунальных услуг обязан пересчитать размер платы за коммунальную услугу за тот период, по которому плата начислялась без учета показаний индивидуального прибора учёта, данная обязанность возникает тогда же, когда исполнителю стали известны актуальные показания счетчика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2019 г. № 302-ЭС19-14339).

В Определении от 07.10.2020 N 305-ЭС20-13989 по делу N А40-199367/2019 Верховный Суд Российской Федерации признал соответствующими действующему законодательству выводы судов о том, «что у товарищества с 27.11.2018 имелись сведения о показаниях приборов учета водоснабжения, и с этой даты у ТСЖ наступила обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по водоснабжению исходя из снятых им в ходе проверки показаний приборов учета».

В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 разъяснения по применению Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое в письме от 10.02.2017 N 4070-АТ/04 указало, что приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Таким образом, с учетом длящегося характера отношений истца и ответчика по спорным точкам поставки на протяжении 2019-2021 гг. суд соглашается с доводом истца об отсутствии нарушений прав ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.04.2019 по делу № А53-4542/2017, от 16.08.2017 по делу № А32-13670/2016, от 05.04.2019 по делу № А53-11276/2017.

С учетом изложенного суд признает требования истца нормативно и документально обоснованными.

Между тем, при рассмотрении дела истец пояснил, что в результате проверки правильности расчета установлено, что после 01.01.2019 технологически присоединены к сетям ответчика 26 частных домов (дач) из них: 2 частных дома, обладающих признаками капитальности (статус указан в выписке из ЕГРН), 24 судовых участков (дачи).

В связи с выявлением дополнительно присоединенных к сетям ответчика 26 частных домов (дач) ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» составлен информационный расчет задолженности и пени с учетом полезного отпуска за спорный период исходя из фактических объемов, основанных на показаниях приборов учета, в том числе дополнительно присоединенных к сетям ответчика 26 частных домов (дач). Объем потребленной электроэнергии 1072 садоводами учен в период (месяц) снятия показаний приборов учета.

Поскольку об уточнении требования в соответствии с данным расчетом истцом не заявлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию в целях компенсации потерь в размере 5161335,26 руб., то есть согласно справочному расчету истца.

Оснований принятия справочного расчета задолженности с равномерным распределением объемов потребления согласно приборам учета суд не усматривает, поскольку данный подход противоречит приведенным выше нормам права, а именно – абзацу 3 пункта 61 Правил № 354, согласно которому если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 3489 173,92 руб. за период с 19.02.2019 по 31.03.2022, а также пени по окончании действия моратория.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» определено, что до 1 января 2023 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее -Постановление №491). Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС№44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС №44). При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Верховного Суда РФ в отношении аналогичных мер, ранее введенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 в отношении ограниченного перечня субъектов предпринимательской деятельности, пострадавших в результате применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Так, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом ВС РФ от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Судом проверен представленный истцом расчет пени на сумму основанного долга в размере 5161335,26 руб., произведенный на основании учетной ставки по состоянию на 27.02.2022 и действия моратория, в связи с чем признается обоснованным требование о взыскании пени за период с 19.02.2019 по 31.03.2022 в размере 3350075,77 руб., а также пени с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

При рассмотрении дела ответчик частично признал исковые требования на сумму 3228,27 руб. пени (т. 10 л.д. 111, 157), что составляет 0,037% исковых требований.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом суммы иска размер государственной пошлины составляет 66279 руб., при подаче иска с учетом объединения дела истцом уплачено 119701 руб. государственной пошлины.

В связи с признанием иска ответчиком истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, приходящиеся на признанные требования, то есть 17,16 руб. (66279 руб. * 0,037% * 70 %).

Излишне уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65154,98 руб. (66279 * 98,33 % - 17,16)

Возвратить в пользу истца из федерального бюджета следует государственную пошлину в размере 47242 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.02.2020 №6109, в размере 6197,16 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.01.2020 №577.

На истце остается 1106,86 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5161335,26 руб., пени в сумме 3350075,77 руб., пени на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 5161335,26 руб. за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65154,98 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47242 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.02.2020 №6109, в размере 6197,16 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.01.2020 №577.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           В.А. Авдякова