ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-34930/2022

г. Самара

16апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 21.10.2022),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 27.12.2023 № 49),

от государственного регистратора ФИО4 - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года по делу         № А55-34930/2022 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; 

государственному регистратору ФИО4,

третьи лица:

- ФИО5, 

- Индивидуальный предприниматель ФИО2, 

- Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань, 

- ФИО6, 

- Сызранское управление ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации»,

о признании незаконным уведомления,  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-1272391/19 от 17.10.2022 по заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...> и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении вышеназванного здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ФИО5, Индивидуальный предприниматель ФИО2, Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань, ФИО6, Сызранское управление ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года по делу № А55-34930/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, просил также приобщить к материалам дела уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 18.01.2024 № КУВД-001/2023-45610975/18.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, против приобщения к материалам дела уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 18.01.2024 № КУВД-001/2023-45610975/18 не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), ФИО1 на основании Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО7 22.01.2000 по реестру № 1-343, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 574,10 кв.м, с кадастровым номером: 63:08:0114002:490, по адресу: 

<

...> этаж: комнаты №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12 (запись регистрации № 63-08-1/2000-719 от 04.02.2000).

Также ФИО5 на основании Договора дарения 1/4 (одной четвертой) доли в праве на нежилое помещение от 16.04.2004, Договора купли-продажи от 06.12.2000, Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО7 22.01.2000 по реестру № 1-343, принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение (запись регистрации № 63-01/08-1/2004-7865 от 21.04.2004).

17.01.2022 ФИО5, ФИО1, в лице кадастрового инженера ФИО2, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

25.01.2022 на основании п.п. 2, 7, 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено на срок до 25.04.2022 в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В качестве документа-основания был представлен Технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 17.01.2022 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, согласно которому нежилое помещение, с кадастровым номером: 63:08:0114002:490, площадью 574,1 кв.м, преобразуется в нежилое здание, площадью 612,8 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН преобразуемое нежилое помещение, с кадастровым номером: 63:08:0114002:490, имеет связь с нежилым зданием, с кадастровым номером: 63:08:0114002:170, площадью 2227,9 кв.м, по адресу: 

<

...>.

В отношении вышеуказанного здания, с кадастровым номером: 63:08:0114002:170, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве (1/4 доля в праве общей долевой собственности) ФИО6, внесенная на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от 09.12.2016 по делу № 2-4496/2016 (запись регистрации № 63:08:0114002:170-63/008/2017-1 от 03.02.2017), а также содержится запись об ограничении прав и обременениях - о запрете Управлению совершать регистрационные действия, внесенная на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2022 по делу № А55-34207/2019 (запись регистрации № 63:08:0114002:170-63/094/2022-2 от 07.10.2022).

18.04.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о регистрации осуществление учетно-регистрационных действий было приостановлено по заявлению ФИО5 от 15.04.2022 № КУВД-001/2022-15814841 на срок до 17.10.2022.

17.10.2022 в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления на основании ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права  Уведомлением №КУВД-001/2022-1272391/19 было отказано.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при постановке на учет нежилого помещения, показатель площади был внесен в технический паспорт, а в последствии и в кадастр недвижимости в соответствии с действующим на тот момент нормативным регулированием, однако в настоящий момент ранее применяемая методология определения площади зданий была изменена и кадастровым инженером были проведены новые измерения.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из следующего,

Судом  первой инстанции указано, что  в материалах архивного фонда, находящегося в ведении Сызранского управления ГУП «ЦТИ» содержатся сведения об объектах недвижимости:

1) Нежилое здание (инв.3364), расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь 2227,9 кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.02.2002, в состав данного объекта входит, в том числе, нежилое помещение, состоящее из комнат 1 этажа: №№1,2,3,6,7,8,9,10,10а,11,12; комнат 2 этажа: №№1,6-17, площадью 574,1 кв.м.

2) Нежилое здание (здание гаража, площадь занимаемая цехом №18, инв.1337), расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь 3092,0 кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.04.2007 в состав данного объекта, также входит, нежилое помещение, площадью 574,1 кв.м., состоящее из комнат 1 этажа: №№19-29: комнат 2 этажа: №№5-17.

Таким образом, площадь 574,1 кв.м. была учтена дважды.

3) Нежилое помещение (помещение гаража, площадь занимаемая цехом №18, инв.1337), расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь 2391,1         кв.м. В соответствии с техническим паспортом на данное помещение, который составлен по состоянию на 10.04.2007, на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от 25.07.2008 по делу №2-2170/08; решения Сызранского городского суда Самарской области от 30.10.2009 по делу №2-5182/09, нежилое помещение, состоящее из комнат 1 этажа: №№19-29; комнат 2 этажа: №№5-17, площадью 574,1 кв.м. исключено из состава объекта - площадью 3092,0 кв.м.

Как отражено судом первой инстанции, из имеющихся в деле документов следует, что фактически указанное здание было возведено в 1944 году. Доказательств проведения каких-либо преобразований с указанным зданием, в результате которых бы изменились его технические характеристики, в материалах дела не имеется.    Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка в отношении вида объекта недвижимости. Фактически принадлежащее ФИО5 и ФИО1 нежилое помещение, с кадастровым номером: 63:08:0114002:490, площадью 574,1 кв.м., является нежилым зданием.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о регистрации реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (п. 4 ст. 61 Закона о регистрации).

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, государственный кадастровый учет которого уже произведен (хотя и с реестровой ошибкой) и право собственности на него зарегистрировано за ФИО5, ФИО1

Осуществление Управлением регистрационных действий на основании вышеназванного заявления привело бы к двойному учету одного и того же объекта недвижимости, что, в свою очередь, противоречит принципу достоверности сведений в ЕГРН, закрепленному в статье 7 Закона о регистрации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление Управления не противоречит Закону о регистрации и иным правовым актам, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Также апелляционным судом установлено, что по заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 от 05.10.2023 №КУВД-001/2023-45610975 об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с исправлением реестровой ошибки, ответчиком принято Уведомление от 18.01.2024 №КУВД-001/2023-45610975/18 об отказе государственного кадастрового учета.

Согласно пояснениям сторон, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки в судебном порядке, заявление принято к производству судом (дело №А55-5955/2024).

Учитывая изложенное и то, что и в оспариваемом отказе об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-1272391/19 от 17.10.2022 и судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела указано на наличие возможной реестровой ошибки в записях ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 63:08:0114002:490, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешение данного вопроса возможно в судебном деле об исправлении реестровой ошибки.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года по делу         № А55-34930/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

 

И.С. Драгоценнова