Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17360/21-33-128

г. Москва

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ»

 к ответчику: ООО «НПО «СПб ЭК»

 о взыскании задолженности в размере 9 258, 63 евро, неустойки в размере 1 060,11 евро, расходы на оплату почтовых услуг в размере 230 рублей 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 01.01.2021г, паспорт, диплом

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 9 258, 63 евро, неустойки в размере 1 060,11 евро, расходы на оплату почтовых услуг в размере 230 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено ив порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» и ООО «НПО» «СПб ЭК» был заключен Договор поставки № 06.1/23400 от 31.05.2019 г. (далее по тексту - Договор), согласно которому ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» (далее по тексту - Продавец) обязалось поставить, а ООО «НПО» «СПб ЭК» (далее по тексту - Покупатель) обязалось принять и оплатить Товар, в соответствии с условиям Договора.

Согласно 1.2. Договору, наименование товара, количество, цена товара, сроки поставки, условия порядок поставки товара, условия и сроки оплаты указываются в завизированном Покупателем Счёте

В соответствии с п. 2.3. Договора, в случае если Счетом предусмотрена цена товара в иностранно валюте, рублевые эквиваленты сумм платежей, предусмотренных Счетом, определяются л официальному установленной ЦБ РФ курсу российскому рубля к соответствующему иностранно валюте, действующему на день предъявления банку Покупателем платежного поручения, если иное Y указано в Счете.

Таким образом, Поставщик поставил в адрес Покупателя по Договору товар, согласно Счету и оплату № 561 от 12.02.2020 г. на общую сумму 9 258 (Девять тысяч двести пятьдесят восемь Евро и 63 евроцентов, что подтверждается подписанной Поставщиком УПД № 1843 от 29.04.202 г. на сумму 9 258 (Девять тысяч двести пятьдесят восемь) Евро и 63 евроцентов и составлено ООО «Деловые Линии» приемной накладной на доставку груза Покупателю № 00080636634 о 30.04.2020 г. по заявленной стоимости 747 864 руб. 00 коп.

Каких-либо претензий по качеству, количеству, ассортименту, комплектности и таре со стороны Покупателя в адрес Продавца не поступало. Таким образом, Продавец выполнил свои обязательств перед Покупателем по Договору в полном объеме.

Согласно п. 2.4 подписанного сторонами Договора оплата Товара производите Покупателем в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара. При 3TOIV счета-фактуры, товарные накладные на товар оформляются в Евро.

Принимая во внимание срок на оплату Товара и дату его отгрузки Покупателю по УПД № 184 от 29.04.2020 г. основания по оплате Товара у Покупателя, возникли согласно Экспедиторской расписке № 00080636634 от 30.04.2020 г., следовательно, полная оплата за товар должна был быть осуществлена Покупателем не позднее 29.05.2020 г.

Однако в нарушение условий Договора, по настоящее время Покупатель своих обязательств п оплате поставленного Товара, не выполнил.

А в рублях общая сумму долга, с учетом расчета суммы долга, по курсу Евро ЦБ РФ к рублю (на дату составления настоящего Искового заявления 13.01.2021 г. курс рубля за 1 Евро по ЦБ РФ, равен 90,3227руб. х 9 258, 63 Евро) составляет - 836 264,46 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность ответчиком погашена не балы, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, действия ответчика подпадают под действие главы 60 ГК РФ, предусматривающей обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ПК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу. В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю. "специальных правах заимствования" и др.).

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом принятых судом уточнений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 060,11 евро.

Согласно п. 7.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Продавец имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет пени судом проверен, признан правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Из буквального толкования абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе уменьшить неустойку, в случае если при рассмотрении дела он придет к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма Контракта и т.п.).

При этом в соответствии с абзацем вторым и третьим пункта 1 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В связи с чем, принимая во внимание возражения истца, суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ПК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу. В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю. "специальных правах заимствования" и др.).

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком иск не опровергнут и не оспорен, возражения, контррасчет не представлены. 

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 230 руб.

В качестве доказательств несения почтовых расходов представлен чек от 26.01.2021. Ввиду изложенного, требование о взыскании почтовых расходов в размере 230 рублей подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное,  суд удовлетворяет требования  заявителя в полном объеме.          

В соответствии со ст. 140, 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НПО «СПб ЭК»  в пользу ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» задолженность в размере 9 258,63 евро, пени в размере 1 060,11 евро, расходы по госпошлине в размере 21 640 руб., судебные расходы в размере 230 руб.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

С.О. Ласкина