АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-5337/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

24 октября 2023 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 24 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности №99-22 от 28.12.2022                             ФИО2,

ответчика по доверенности № 51 от 20.01.2023                          ФИО3,

дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Кемеровская электротранспортная компания", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени по договору аренды муниципального имущества,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (Комитет, истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Кемеровская электротранспортная компания" (АО «КЭТК», ответчик) о взыскании 11560 руб. 30 коп. пени с 26.01.2021 по 06.02.2022 по договору №21/732 аренды муниципального имущества от 25.01.2021.

Определением суда от 05.04.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 28.04.2023 поступил отзыв на иск, мотивированный тем, что истцом необоснованно не учтен период нахождения ответчика в процедуре банкротства, в течение которого не подлежали начислению штрафные санкции. Ответчиком также представлен контррасчет на сумму 2002 руб. 57 коп.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены письменные пояснения по поводу наличия оснований для начисления мораторных процентов за период нахождения ответчика в процедурах банкротства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 16.10.2023, объявлялся перерыв до 17.10.2023.

До заседания от истца поступил альтернативный расчет, не изменяющий размера исковых требований, на сумму 7494 руб. 21 коп.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответ поддержал ранее заявленные в отзыве на иск доводы, устно заявил о признании неустойки в сумме 9245 руб. 17 коп.

Признание ответчиком требований в части принято судом как заявленное полномочным представителем, действующим по доверенности с указанными специальными полномочиями. Оснований для вывода о нарушении данными процессуальными действиями ответчика требований закона, прав и интересов иных лиц из материалов дела, установленных судом обстоятельств спора не следует (ч.5 ст.49 АПК РФ).

К материалам дела судом приобщены поступившие документы (ст. 41 АПК РФ).

На основании ст. 156 АПК РФ после перерыва 17.10.2023 дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, пояснения участников спора, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комитетом по договору № 21/732 аренды муниципального имущества города Кемерово от 25.01.2021 (далее - Договор) было передано во временное возмездное владение и пользование АО «КЭТК») муниципальное движимое имущество - 20 (двадцать) троллейбусов общей стоимостью 53 700 000,00 (пятьдесят три миллиона семьсот тысяч) руб. 00 коп. согласно приложению к договору (далее - Имущество). Имущество предоставлено без оказания услуг по управлению им и их технической эксплуатации.

Договор имеет силу акта приема-передачи Имущества от арендодателя (Комитета) арендатору (Ответчику) и подтверждает отсутствие претензий у арендатора к качественному, количественному и техническому составу (состоянию) получаемого им Имущества. Имущество пригодно для эксплуатации по назначению (п. 1.1 Договора).

Срок действия Договора согласно п. 1.3, установлен с 25.01.2021 по 23.02.2021.

В соответствии с п. 4.3 Договора, если арендатор не возвратил Имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Имущество было возвращено Комитету по акту приема-передачи 26.04.2021.

Согласно п. 3.3 Договора, арендная плата должна поступать на расчетный счет арендодателя ежемесячно (до 10-го числа оплачиваемого месяца) в размере 22 375 руб. (без учета НДС). В случае подписания договора позднее указанного срока платежа, оплату арендной платы арендатор должен внести в течение 10 дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора арендатору начисляется пеня в размере 0,05 % в день с просроченной суммы.

В нарушение договорных обязательств АО «КЭТК» своевременно не оплачивало арендную плату.

Истец направил Ответчику претензию от 31.10.2022 № 16-01/12104 с требованием об оплате неустойки по Договору в срок до 14.11.2022.

Удовлетворяя иск частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Относительно условий Договора, размера арендной платы, факта пользования арендованным имуществом в спорный период спора между сторонами не имеется.

В своем отзыве ответчик не оспорил обстоятельства заключения Договора, признал факт несвоевременной оплаты арендной платы.

Из материалов дела следует, что оплата производилась ответчиком платежными поручениями №579, №580, №582 от 04.02.2022, №615 от 07.02.2022 с просрочкой.

Согласно расчету истца в связи с просрочкой оплаты начислена к взысканию неустойка в общем размере 11 560, 30 руб.

При этом ответчик оспорил расчет неустойки, заявив о том, что с даты введения в отношении него наблюдения в деле о банкротстве №А27-16443/2021 (с 20.09.2021) не подлежит начислению неустойка.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88), исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Следовательно, в рассматриваемом деле для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего суду необходимо определить фактический период аренды.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) установлено, что датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

В случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 57 Закона о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено Федеральным законом (ст. 57 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Судом установлено, что 30.08.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания», город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (№А27-16443/21).

Определением от 20.09.2021 (резолютивная часть) по делу А27-16443/21 введена процедура банкротства наблюдение.

Определением от 04.07.2022 производство по делу о банкротстве акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С учетом указанных выше регулирования и разъяснений с 20.09.2021 (даты введения в отношении должника процедуры наблюдения) и до 04.07.2022 (даты прекращения производства по делу о несостоятельности ответчика) вместо неустойки за нарушение срока оплаты реестровых требований по договору истцом могут быть начислены только мораторные проценты, которые истец и вправе предъявить в общеисковом порядке.

В настоящем споре истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.01.2021 по 06.02.2022 в размере 11560 руб. 30 коп. за нарушение сроков оплаты арендной платы за январь – март 2021 года.

Таким образом, основное обязательство возникло до принятия к рассмотрению заявления о признании должника банкротом и не является текущим, в связи с чем, неустойка по такому основному обязательству не подлежит начислению с даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (с 20.09.2021), а подлежат начислению мораторные проценты.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 88 в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Между тем, с 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного истец за указанный период на реестровое требование вправе начислить только 6665 руб. 41 коп. неустойки с 05.02.2021 по 19.09.2021, исчисляемой следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 052,42

05.02.2021

19.09.2021

227

5 052,42 ? 227 ? 0.05%

573,45 р.

-5 052,42

04.02.2022

Оплата задолженности

Итого:

573,45 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

22 735,00

11.02.2021

19.09.2021

221

22 735,00 ? 221 ? 0.05%

2 512,22 р.

-22 735,00

04.02.2022

Оплата задолженности

Итого:

2 512,22 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

22 735,00

11.03.2021

19.09.2021

193

22 735,00 ? 193 ? 0.05%

2 193,93 р.

-22 735,00

04.02.2022

Оплата задолженности

Итого:

2 193,93 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

17 322,58

13.04.2021

19.09.2021

160

17 322,58 ? 160 ? 0.05%

1 385,81 р.

-17 322,58

07.02.2022

Оплата задолженности

Итого:

1 385,81 руб.

Сумма неустойки: 6 665,41 руб.

 

При этом суд отмечает, что с учетом предусмотренного п. 3.3. Договора условия арендная плата за первый месяц подлежит оплате до 04.02.2021, в связи с чем неустойка за просрочку исполнения обязательства за январь 2021 года должна начисляться с 05.02.2021.

Кроме того, на реестровое требование истец также вправе начислить мораторные проценты в размере 1974 руб. 49 коп. с 20.09.2021 по 07.02.2022:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

+22 735,00 р.

11.02.2021

Новая задолженность

+22 735,00 р.

11.03.2021

Новая задолженность

+17 322,58 р.

13.04.2021

Новая задолженность

67 845,00 р.

20.09.2021

24.10.2021

35

6,75

67 845,00 ? 35 ? 6.75% / 365

439,13 р.

67 845,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

67 845,00 ? 56 ? 7.5% / 365

780,68 р.

67 845,00 р.

20.12.2021

04.02.2022

47

8,50

67 845,00 ? 47 ? 8.5% / 365

742,58 р.

-5 052,42 р.

04.02.2022

Погашение части долга

-22 735,00 р.

04.02.2022

Погашение части долга

-22 735,00 р.

04.02.2022

Погашение части долга

17 322,58 р.

05.02.2022

07.02.2022

3

8,50

17 322,58 ? 3 ? 8.5% / 365

12,10 р.

-17 322,58 р.

07.02.2022

Погашение части долга

Сумма процентов: 1 974,49 р.

Оснований для полного освобождения ответчика от применения к нему меры ответственности за нарушение сроков оплаты в связи с возбуждением в отношении него дела о несостоятельности не имеется, поскольку в силу вышеприведенных разъяснений в случае прекращения производства по делу о несостоятельности должника по основанию погашения требований всех кредиторов истец не утрачивает право требования специальных мораторных процентов, установленных Законом о банкротстве.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд отмечает, что не соглашается с указанными в альтернативном расчете истца датами начисления неустойки.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах расчет неустойки следует выполнять с учетом последнего срока оплаты арендной платы – 10 число текущего месяца (а не 9 число) и с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2020 N Ф01-8984/2020 по делу N А82-27199/2018, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021 N Ф05-22999/2021 по делу N А41-77644/2020, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2022 N Ф10-2447/2022 по делу N А35-10381/2021.

Суд полагает необходимым отметить, что отсутствие необходимых оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки с 20.09.2021 по 07.02.2022 не исключает возможности применения к ответчику, несвоевременно исполнившему договорные обязательства, иных мер ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе, мораторных процентов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ при разрешении спора суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В связи с вышеизложенным с ответчика также подлежат взысканию мораторные проценты в размере 1974 руб. 49 коп.

Общий размер подлежащий взысканию с ответчика суммы равен 8639 руб. 90 коп.

Ответчиком признана сумма неустойки в размере 9245 руб. 17 коп. Между тем, признание в порядке ст. 49 АПК РФ иска о взыскании сумм, представляющих собой меру ответственности, не освобождает от необходимости проверки соответствия расчета заявленных требований положениям закона, в том числе, ст. 193  ГК РФ, законодательства о банкротстве.

Иск подлежит частичному удовлетворению с пропорциональным распределением судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины. Оставшиеся 30 процентов от суммы подлежащей уплате в бюджет по первоначальному и встречному искам государственной пошлины подлежит отнесению на ответчиков в соответствии с правилами ч.1 ст. 110 АПК РФ.

От уплаты госпошлины истец освобожден на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, 30% от подлежащей уплате государственной пошлины (600 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Кемеровская электротранспортная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11158 руб. 33 коп., в доход федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко