АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А09-8957/2021

г. Калуга

15» сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена «09» сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «15» сентября 2025 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Коровушкиной Е.В., судей Егоровой Т.В., ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от Департамента сельского хозяйства Брянской области: представитель ФИО2, по доверенности от 13.01.2025,  

от акционерного общества «Росагролизинг»: представитель ФИО3, по доверенности от 28.12.24,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А09-8957/2021,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юрист» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к 1) государственному унитарному предприятию «Брянская областная продовольственная корпорация» (далее – ГУП «БОПК»), 2) акционерному обществу «Росагролизинг» о взыскании 730 331 руб.  

 Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2023 по настоящему делу исковые требования ООО «Юрист» к ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» о взыскании задолженности в размере 730 331 руб. удовлетворены, с ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» в пользу ООО «Юрист» взысканы 730 331 руб. долга по договору поручительства от 13.03.2009 № 4747п-16, а также 17 607 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования к АО «Росагролизинг» о взыскании 730 331 руб. долга по договору поручительства от 13.03.2009 № 4747п-16 оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.  

 30.09.2024 в Арбитражный суд Брянской области от Департамента сельского хозяйства Брянской области (далее – департамент) поступило заявление о  

пересмотре решения от 04.07.2023 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

 Определением суда от 10.03.2025 по настоящему делу производство по заявлению департамента прекращено в связи с пропуском срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, кассатор обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу № А09-8957/2021 новый судебный акт.  

 Кассатор обосновывает свою позицию тем, что момент с которого суд принял установленным факт ознакомления департамента с судебным актом по настоящему делу - поступление ходатайства АО "Росагролизинг" в деле о банкротстве ГУП "БОПК" о выделении в отдельное производство требований АО "Росагролизинг" о включении в реестр кредиторов задолженности по договору финансовой аренды № 2008/С-4747 от 27.02.2008, с учетом установленных решением суда по делу № А09-8957/2021 от 04.07.2024 суммы сальдо, рассматривалось в судебном заседании 16.07.2024, департамент в иных заседаниях по делу № А09-9530/2016 не участвовал, в связи с чем срок давности на обращение в суд с требованием о пересмотре дела № А09-8957/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не пропущен. По мнению кассатора, срок на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 04.07.2023 подлежит исчислению с 19.07.2024, когда арбитражным судом по делу № А09-9530/2016 принято определение о введении в отношении ГУП «БОПК» процедуры наблюдения.  

 В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.  

 Представитель АО «Росагролизинг» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

 Дело рассмотрено в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ в рамках доводов кассационной жалобы.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.  

 Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не  

превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

 Согласно пунктам 20 и 21 постановления № 52 в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.  

 С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).  

 При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.  

 В настоящем деле рассмотрен иск поручителя АО «Агрогородок «Домашовский» (договор поручительства № 4747-П16 от 13.03.2009, судом произведена замена определением от 08.06.2022 на правопреемника по договору цессии на ООО "Юрист") к основному должнику ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» о взыскании выплаченных поручителем денежных средств в счет обязательств основного должника по договору финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-4747 от 27.02.2008 между ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» (должник) и АО «Росагролизинг»(лизингодатель).  

 Департамент сельского хозяйства Брянской области является учредителем ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация".  

 Не оспаривая правомерность взыскания с ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» в пользу правопреемника поручителя денежных средств в соответствии с судебным актом по настоящему делу, департамент просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт с учетом несогласия с выводом суда в мотивировочной части о том, что размер сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-4747 от 27.02.2008 составляет 41121378, 62 руб.  

 Департамент заявляет, что о судебном акте по настоящему делу ему стало известно только 28.06.2024 в процессе проверки деятельности ГУП «БОПК».  

 Между тем, суды пришли к правомерному выводу о пропуске срока департаментом для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом следующего.  

 07.07.2016 в отношении ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» возбуждено дело о банкротстве по заявлению АО «Росагролизинг» (дело № А09-9530/2016) в связи с задолженностью по 16 договорам финансовой аренды (лизинга), включая договор № 2008/С-4747 от 27.02.2008.  

 Как установлено судами, с 2016 года департамент являлся активным участником дела № А09-9530/2016 о несостоятельности (банкротстве) ГУП «БОПК».  

 В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

 В соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ № 2 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021, лица, участвующие в деле о банкротстве (в частности, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган), в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ после получения первого судебного уведомления обязаны и имеют техническую и правовую возможности самостоятельно отслеживать движение дела о банкротстве посредством электронных сервисов.  

 Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2024 по делу А09-9530/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024, заявление АО «Росагролизинг» о признании ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введено наблюдение, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО «Росагролизинг» в размере 181 140 212,07 руб.  

 Также как следует из судебных актов по делу о банкротстве ГУП ""Брянская областная продовольственная корпорация" с участием департамента, сальдо встречных обязательств, в том числе по договору финансовой аренды № 2008/С-4747 от 27.02.2008, было предметом рассмотрения при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом и установлении требований АО "Росагролизинг" (определение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2024 по делу № А09-9530/2016).  

 Также 22.11.2023 АО «Росагролизинг» в рамках вышеуказанного дела № А09-9530/2016 о банкротстве было заявлено ходатайство о выделении требований, основанных на 16 договорах финансовой аренды (лизинга), в отдельное производство и признании требования по договору финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-4747 от 27.02.2008 обоснованным в размере 41 121 378 руб. 62 коп., подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом от 04.07.2023 по делу № А09- 8957/2021. Информация о ходатайстве размещена в Картотеке арбитражных дел 22.11.2023 по делу № А09-9530/2016, в определении суда об отложении судебного заседания также отражено заявление ходатайства о выделении требований в отдельное производство.  

 При этом судебным актом от 30.05.2025 в деле № А09-9530/2016 департаменту отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.07.2024 о признании требований АО "Росагролизинг"  

обоснованными, введении наблюдения в отношении должника, которым установлена задолженность и по договору финансовой аренды № 2008/С-4747 от 27.02.2008.  

 Определением Верховного Суда РФ от 06.06.2025 N 310-ЭС19-958(3) по делу № А09-9530/2016 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ по кассационной жалобе департамента.  

 Принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт осведомленности последнего о принятии судебного акта, подлежащего пересмотру, именно с 28.06.2024, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре решения от 04.07.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

 Проанализировав представленные сторонами документы, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уже 22.11.2023 (то есть с момента обращения АО «Росагролизинг» с ходатайством о выделении требований и приобщении к материалам банкротного дела копии судебного акта, подлежащего пересмотру) заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов и, как следствие, именно с этой даты у департамента возникла техническая и правовая возможности самостоятельно ознакомиться с вышеуказанным судебным актом.  

 С учетом изложенного, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая статус учредителя и участие департамента в деле о банкротстве ГУП "БОПК" с 2016 года, предоставление 22.11.2023 в дело о банкротстве заявителем АО "Росагоролизинг" ходатайства со ссылкой на судебный акт по делу № А09-8957/2021, суды верно пришли к выводу, что срок на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2023 по делу № А09-8957/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам истек 22.02.2024, а шестимесячный срок на восстановление трехмесячного срока на подачу вышеуказанного заявления истек 22.05.2024, в то время как департамент обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд только 30.09.2024, то есть по истечении установленного АПК РФ трёхмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и шестимесячного срока на восстановление срока.  

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (абзац 2 пункта 20 Постановления № 52).  

 В случае, если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

 Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

 При этом суд области справедливо отметил, что департамент является учредителем ГУП «БОПК», в связи с чем при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от таких лиц, департамент был обязан предпринимать своевременные меры по получению информации о судебных актах, устанавливающих задолженность предприятия, находящегося в процедуре банкротства, исполнение которых влияет на формирование обязательств должника. По существу доводы жалобы выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, не опровергают выводы судов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.,  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289,290 АПК РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А09-8957/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства Брянской области - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Е.В. Коровушкина  

Судьи Т.В. Егорова  

 ФИО1