АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8353/2023

г. Уфа

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Корпорация развития Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 259 295 руб. 30 коп., неустойки за период с 24.11.2021 по 20.03.2023 в сумме 251 937 руб. 18 коп., начислении неустойки по день вынесения решения и по день фактической уплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность № 516 от 09.01.2023, диплом № 318 от 10.07.2014, свидетельство о заключении брака, паспорт

от ответчика - явки нет, уведомлены надлежащим образом

 

Акционерное общество «Корпорация развития Республики Башкортостан»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» о взыскании задолженности по договору о возмещении расходов по газоснабжению №141/21 от 07.10.2021 г. в размере 2 259 295 руб. 30 коп., неустойки  за период с 24.11.2021 г. по 20.03.2023 г. в размере 251 937  руб. 18 коп., неустойки с 21.03.2023 г. по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, при признании судом требований обоснованными ходатайствовал о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.08.2023 г. истец пояснил, что урегулировать спор мирным путем не удалось, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.10.2021 между истцом (заказчик, исполнитель) и ответчиком (подрядчик, потребитель) заключен договор о возмещении расходов по газоснабжению №141/21, по условиям потребитель возмещает исполнителю расходы по оплате принятых и согласованных объемов поставленного газа до точки подключения - котельной объекта капитального строительства - производственный комплекс площадью 20000 квадратных метров на территории индустриального парка «Уфимский» в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан на период строительства первой и второй очереди объекта, а также выполнения потребителем иных обязательств, связанных с исполнением договора.

Правоотношения по возмещению расходов исполнителя по газоснабжению объекта вытекают из договоров подряда от 05.10.2020 г. № 247/20 и от 23.11.2020 г. № 269/20, где исполнитель выступает заказчиком по строительству объекта, а потребитель - подрядчиком. При выполнении работ на объекте подрядчиком (ответчиком) используется газ, оплату которого осуществляет заказчик (истец).

В соответствии с п. 6.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с исполнителем является 1 календарный месяц.

Пункт 6.2 договора устанавливает порядок возмещения, а именно, потребитель осуществляет возмещение расходов исполнителя за поставленный газ в течение 5 рабочих дней на основании акта возмещения расходов по газоснабжению и счета на оплату, составленных исходя из данных потребления газа.

Согласно п. 6.9 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Затраты истца подтверждаются договором на поставку газа от 01.04.2021 г. N054/21 (1283807), заключенным с ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» и платежными поручениями на поставку газа от 10.12.2021 г. №1220 на сумму 412 1772 руб. 22 коп. за поставку газа за ноябрь 2021 года; от 14.12.2021 г. №1240 на сумму 3 971 руб. 76 коп. за поставку газа в октябре 2021 года; от 17.12.2021 г. №1265 на сумму 618 714 руб. 82 коп. аванс 35% за поставку газа в декабре 2021 года от 23.12.2021 г. №1292 на сумму 265 163 руб. 49 коп. аванс 50% за поставку газа в декабре 2021 года; от 30.12.2021       г. №1358 на сумму 114 335 руб. 68 коп. аванс за поставку газа в декабре 2021 года; от 18.01.2022 №24 на сумму 30 000 руб. аванс за поставку газа в январе 2022 года; от 18.02.2022 №176 на сумму 159 250 руб. аванс за поставку газа в феврале 2022 года; от 28.02.2022 №216 на сумму 227 500 руб. аванс за поставку газа в феврале 2022 года; от 18.03.2022 № 311 на сумму 231 158 руб. 34 коп. аванс за поставку газа в феврале 2022 года; от 30.03.2022 №355 на сумму 330 226 руб. 20 коп. аванс за поставку газа в марте 2022 года; от 28.04.2022 № 525 на сумму 256 017 руб. 18 коп. аванс за поставку газа в апреле 2022 года.

Объемы и стоимость потребленного газа подтверждаются подписанными актами от 16.11.2021 г. № 299 на сумму 176 537 руб. 36 коп.; от 10.12.2021 г. № 336 на сумму 412 177 руб. 22 коп.; от 12.01.2022 г. №3 на сумму 409 093 руб. 68 коп.; от 11.02.2022 г.. № 37 на сумму 588 204 руб. 99 коп.; от 14.03.2022 г. № 68 на сумму 316 966 руб. 20 коп.; от 13.04.2022 г. №103 на сумму 356 315 руб. 85 коп.

Как указал истец, ответчиком допущено нарушение обязательств по договору, не произведено возмещение расходов за поставленный газ.

Потребителю (подрядчику) выставлены счета на оплату по газоснабжению на общую сумму 2 259 295 руб. 30 коп. от 16.11.2021 г. №292 на сумму 176 537 руб. 36 коп.,  от 10.12.2021 г. № 329 на сумму 412 177 руб. 22 коп., от 12.01.2022 г. № 2 на сумму 409 093 руб. 68 коп., от 11.02.2022 г. № 35 на сумму 588 204 руб. 99 коп., от 14.03.2022 г. № 68 на сумму 316 966 руб. 20 коп., от 13.04.2022 г. №101 на сумму 356 315 руб. 85 коп.

Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате, истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием об оплате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Проанализировав положения договора №141/21 от 07.10.2021, суд оснований для признания его незаключенным/недействительным не усмотрел.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт несения истцом расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

По расчету истца задолженность составила 2 259 295 руб. 30 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного услуг газоснабжения в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи №141/21 от 07.10.2021  в сумме 2 259 295 руб. 30 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 24.11.2021 г. по 20.03.2023 г. в размере 251 937  руб. 18 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.9 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным. 

Поскольку истцом заявлено требование о начислении неустойки по день вынесения решения, судом произведен расчет, согласно которого неустойка с 21.03.2023 г. по день вынесения судом решения (03.08.2023) составила 153 632 руб. 08 коп.

Всего неустойка за период с 24.11.2021 по 03.08.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составила 405 569 руб. 58 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению судом не подлежит в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что предъявленная истцом сумма неустойки  является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства и  не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена просрочка оплаты задолженности. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация), при этом заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд ответчиком также не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенной просрочки в оплате задолженности.

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должником к неплатежам.

Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки не является чрезмерной. Размер неустойки (0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства) соответствует обычно применяемому в хозяйственных отношениях сторон размеру.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в общем размере 405 569 руб. 26 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании пени по  день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению по ставке 0,05% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 35556 руб., что подтверждено платежным поручением №395 от 20.03.2023г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца  по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме  35556 руб. Недостающая часть госпошлины (с учетом перерасчета суммы неустойки) в размере 768 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Корпорация развития Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Корпорация развития Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о возмещении расходов по газоснабжению №141/21 от 07.10.2021 г. в размере 2 259 295 руб. 30 коп., неустойку  за период с 24.11.2021 г. по 03.08.2023 г. в размере 405 569  руб. 26 коп., неустойку с 04.08.2023 г. по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 556 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 768 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                               С. В. Проскурякова