ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18409/2017

Дело № А40-76979/2016

г. Москва

08 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектРеставрация»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 по делу № А40-76979/2016, принятое судьей Кузиным М.М. (139-669)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектРеставрация»

к 1. УФССП России по Москве; 2. СПИ ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве ФИО3; 3. ГУ МРО ФСС РФ

о признании незаконными действий,  

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 10.01.2017

от ответчика:

1. не явился, извещен; 2. ФИО5 по удостоверению; 

3.ФИО6 по доверенности от 11.07.2016

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении требований ООО «СтройПроектРеставрация» о незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве ФИО3, в том числе постановлений от 01.03.2016 о взыскании с заявителя задолженности по страховым взносам, пеням и исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №76565/15/77042-ИП на общую сумму 16 139,22 руб. и обязании УФССП России по Москве возвратить заявителю незаконно взысканный исполнительный сбор в размере 10 000 руб.; признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ГУ МРО ФСС РФ (Филиала № 16) не уведомивших своевременно судебного пристава-исполнителя об отсутствии у ООО «СтройПроектРеставрация» задолженностей по страховым взносам и пеням на конец 2015 года и обязании ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации возвратить заявителю неправомерно взысканную в пользу ФСС РФ сумму страховых взносов и пеней в размере 6 139,22 руб., отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ООО «СтройПРоектРеставрация» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 25.05.2017 до 01.06.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители от заинтересованных лиц - СПИ ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве и ГУ МРО ФСС РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, пришел к выводу о том, что действия ответчиков соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают его законных прав и интересов, а относительно излишне уплаченных взносов заявитель не лишен возможности обратится с соответствующим заявлением для их возврата.

Апелляционная инстанция не согласна с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, 

<

***> с расчетного счета ООО «СтройПроектРеставрация» № 40702810600000060108, открытого в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» были принудительно списаны на лицевой счет ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве денежные средства в сумме 16 139 руб. 22 коп.

В качестве основания операции по расчетному счету было указано: «Взыскание на основании Постановления от 01.03.2016 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве ФИО3 №76565/15/77042-ИП от 21.07.2015 Взыскатель: УФК по Москве (Филиал № 16 ГУ МРО ФСС РФ) в том числе исполнительный сбор 10000-00. Без НДС».

Взыскателем акт о взыскании был направлен в территориальное подразделение УФССП России по г. Москве с указанием неактуального адреса заявителя: 142191, г. Москва, 

<

...>. 

Адресом в г. Троицк, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, заявитель перестал пользоваться с 25.11.2014 г. (ГРН № 6147748083279, п. 35 выписки из ЕГРЮЛ) и сменил его на другой адрес.

Несмотря на то, что и в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ и в предоставленном заявителем 22.01.2015 г. в Филиал № 16 ГУ МРО ФСС РФ расчете по страховым взносам за 2014 календарный год был указан актуальный юридический адрес заявителя, ГУ МРО ФСС РФ проигнорировало представленную заявителем информацию о новом адресе, не актуализировало его посредством межведомственного взаимодействия и, в нарушение ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон 229-ФЗ) направило акт от 18.06.2015 г. № 2022 по заведомо неактуальному адресу заявителя и не в надлежащее территориальное подразделение УФССП России по г. Москве.

Следует особо отметить, что в ходе сверки взаиморасчетов с Филиалом № 16 ГУ МРО ФСС РФ, проведенной по инициативе заявителя, недоимка по страховым взносам и пеням в ФСС РФ была добровольно и полностью уплачена заявителем в середине 4 квартала 2015 года. Вместе с тем, должностные лица Филиала № 16 ГУ МРО ФСС РФ своевременно не известили ОСП по Троицкому АО УФССП России о факте добровольного погашения заявителем задолженности.

Исполняя акт Филиала № 16 ГУ МРО ФСС РФ от 18.06.2015 № 2022, судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве ФИО3, в нарушение ст. 33 закона 229-ФЗ не проверила актуальность указанного взыскателем адреса заявителя, не установила реальный адрес местонахождения ООО «СтройПроектРеставрация», не передала исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в предусмотренном порядке и по основаниям ч. 7-7.2 ст. 33 закона 229-ФЗ, вследствие чего вынесла незаконные постановления от 01.03.2016 о взыскании задолженности по страховым взносам, пеням и исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №76565/15/77042-ИП. Указанные документы были впоследствии направлены судебным приставом-исполнителем для принудительного взыскания с расчетного счета заявителя в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО).

Таким образом, вышеуказанные незаконные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве ФИО3 лишили заявителя возможности добровольно и в предусмотренный законодательством срок погасить возникшую задолженность по страховым взносам и пеням в размере 6139,22 руб., а также повлекли неправомерное взыскание с заявителя исполнительного сбора в размере 10 000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что внимание судебного пристава-исполнителя ФИО3 не привлек тот факт, что используемый ею адрес местонахождения заявителя, куда она была обязана направлять вынесенные постановления (ч. 3 ст. 24 закона 229-ФЗ), недействующий, и совпадает с адресом ее места работы - ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве: 142191, г.Москва, 

<

...>. 

Указанное обстоятельство не послужило дополнительным основанием для должностного лица УФССП России по Москве проверить и установить актуальное местонахождение заявителя.

Кроме того, в результате незаконное бездействие должностных лиц Филиала № 16 ГУ МРО ФСС РФ, выразившиеся в игнорировании изменения юридического адреса заявителя, осуществленного в установленном законом порядке, а также в неинформировании в разумный срок пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве о полном отсутствии задолженности по итогам 2015 года, привели к неуведомлению заявителя надлежащим образом о наличии финансовых требований по оплате страховых взносов и пени, лишили заявителя возможности исполнить обязательства перед бюджетом в разумный срок, а также привели к необоснованному удержанию денежных средств в размере 6139,22 руб. после погашения обязательств заявителя перед бюджетом.

Согласно ст. 122 закона 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Учитывая, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте совершения действий должностного лица УФССП России по Москве и узнал о них в день списания денежных средств со своего расчетного счета 

<

***>, срок обжалования не является пропущенным.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы процессуального права. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что имеются наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать УФССП России по Москве возвратить заявителю незаконно взысканный исполнительный сбор в размере 10 000 рублей и обязать ГУ МРО ФСС РФ возвратить заявителю неправомерно взысканную в пользу ГУ МРО ФСС РФ сумму страховых взносов и пеней в размере 6 139  руб. 22 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2016 по делу № А40-76979/2016 отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве ФИО3, в том числе вынесенных ею с нарушением территориальной подведомственности постановлений от 01.03.2016 о взыскании с ООО «СтройПроектРеставрация» задолженности по страховым взносам, пеням и исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 76565/15/77042-ИП на общую сумму 16 139 руб. 22 коп.

Обязать УФССП России по Москве возвратить ООО «СтройПроектРеставрация» незаконно взысканный исполнительный сбор в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ МРО ФСС РФ (филиал № 16) не уведомивших своевременно судебного пристава-исполнителя об отсутствии у ООО «СтройПроектРеставрация» задолженности по страховым взносам и пеням на конец 2015 года.

Обязать ГУ МРО ФСС РФ возвратить ООО «СтройПроектРеставрация» неправомерно взысканную в пользу ГУ МРО ФСС РФ сумму страховых взносов и пеней в размере 6 139 (шесть тысяч сто тридцать девять) руб. 22 коп.

Взыскать с ГУ МРО ФСС РФ в пользу ООО «СтройПроектРеставрация» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб. по заявлению, 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:       С.М. Мухин 

Судьи:       В.И. Попов 

      ФИО1