АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-226157/22-64-1763

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Чекмаревой Н.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"АВТОСЕЛЬХОЗМАШ-ХОЛДИНГ" (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОФЕ СИРЕНА"  (125124, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ПРАВДЫ  УЛ., Д. 26, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 11/XXIX, КОМ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 13.03.2007, ИНН: 

<

***>),  

 о взыскании задолженности, при участии: 

от истца — ФИО2 по дов. от 12.01.2023 № 17/07, диплом  от ответчика — Пак Н.В. по дов. от 10.02.2023 б/н, диплом  

Судебное заседание проводилось с перерывом с 22.03.2023г. по 27.03.2023г. в порядке  ст. 163 АПК РФ  

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОСЕЛЬХОЗМАШ-ХОЛДИНГ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОФЕ СИРЕНА"  задолженности в размере 3 314 484 рубля 00 копеек, с учетом принятых судом  уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по оплате арендной платы по договору аренды № 191-13/03- У от  01.02.2014г.  

 Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений по  доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва. 

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования  спора.  

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, с учетом мнения представителя  истца, суд считает, что ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения судом отклоняется в силу следующего.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком.  

На основании норм ч.1 ст.49, подп.4, 5 ч.2 ст.125 АПК РФ и разъяснений, данных  в п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении АПК РФ при  рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом исковых требований является  материально-правовое требование к ответчику.  

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из  которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.  

На этом же основана правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в  постановлении от 09.10.2012 № 5150/12, в отношении того, что в основание иска входят  юридические факты, с которыми нормы материального права связывают  возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного  материального правоотношения.  

Учитывая нормы ч.5 ст.4 и п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ, согласно ст.2 ФЗ от 02.03.2016   № 47-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» обязательный претензионный порядок  вступает в силу с 01.06.2016 и после с этой даты обязательным условием для  рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования  спора.  

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица,  направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними  путем добровольного применения способа защиты нарушенного права,  предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в  форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования ,  обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства,  подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму  претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения,  необходимые для урегулирования спора.  

При рассмотрении вопроса о соблюдении стороной досудебного порядка  урегулирования спора судом должно приниматься во внимание соответствие  фактических оснований предъявленной претензии и искового заявления.  

В материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес  ответчика претензии, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом  соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.  

Действия ответчика, уклоняющегося от погашения задолженности перед истцом  на, подавшего ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения  направлены на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, в связи с  чем, на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, должно быть отказано в его удовлетворении.  

Такая позиция отражена п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015  ред. от 26.04.2017).  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, 01 февраля 2014 г. между Открытым акционерным  обществом «Автосельхозмаш-холдинг» (истец, арендодатель) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Кафе Сирена» (ответчик, арендатор) был заключен  договор аренды нежилых помещений № 191-13/03- У, в соответствии с п. 1.1 которого  Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование  (аренду) нежилые помещения, общей площадью 203,4 кв.м.расположенные на первом  этаже в здании по адресу: 

<

...>. Перечень  арендуемых помещений представлен в Приложении № 1 к Договору. Планировка  арендуемых помещений представлена в Приложении № 2 к Договору.  

Помещения указанные выше согласно п. 3.1.1. Договора Арендодатель передал  Арендатор) по Акту приема-передачи помещения 01 февраля 2014 года.  

 Согласно п. 4.1. договора за арендуемые площади Арендатор оплачивает  Арендодателю Арендную плату. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в  форме авансовых платежей, не позднее десятого числа текущего месяца, за следующий  месяц в соответствии с предъявленными счетами. Размер ставки за 1 кв.м. в год и  суммы ежемесячного авансового платежа определен в прилагаемом расчете  (Приложение № 3).  

В силу п. 2 Приложения № 3 к Договору в редакции Дополнительного соглашения   № 6 от 30.12.2021 г. ежемесячная сумма арендной платы с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г.  включительно составляет 90 % от арендной ставки по Договору, а именно - 33 144  доллара 84 цента США, в том числе НДС-20%, и определяется следующим расчетом:  Арендная ставка по Договору - 36827 долларов 60 центов США х 90 % = 33144 доллара  84 цента США за все помещения в месяц.  

 Арендная ставка по договору рассчитывается исходя из 203,4 кв.м. в размере  36827,60 долларов США в месяц, включая НДС-20%.  

Пунктом 4 Приложения № 3 к Договору в редакции Дополнительного  соглашения № 6 от 130.12.2021 г. установлено, что оплата и начисление арендной  платы производится в российских рублях по курсу 50 (пятьдесят) рублей за 1 (один)  доллар США.  

Однако, ответчик оплатил арендную плату по вышеуказанному договору за  период с августа по октябрь 2022г. частично на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., что  подтверждается платежными поручениями № 104915 от 08.12.2022 г., № 104969 от  12.12.2022 г., в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в  размере 3 314 484 рубля 00 копеек.  

Направленная ответчику претензия № 19/246 от 16.09.2022г. оставлена последним  без удовлетворения.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании  и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не  представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в  размере 3 314 484 рубля 00 копеек подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614  ГК РФ.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые  требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не  подтвержденные.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме от суммы иска. С учетом положений ст.333.22 Налогового  кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма  излишне уплаченной государственной пошлины в размере 19 721 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 49, 65, 70, 75, 110, 121, 170-175 АПК РФ, суд  

В удовлетворении ходатайства ООО "КОФЕ СИРЕНА" (ответчика) об  оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОФЕ  СИРЕНА" (125124, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ,  ПРАВДЫ УЛ., Д. 26, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 11/XXIX, КОМ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 13.03.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"АВТОСЕЛЬХОЗМАШ-ХОЛДИНГ" (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 314 484  (три миллиона триста четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 00  копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39  572 (тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.  

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "АВТОСЕЛЬХОЗМАШ-ХОЛДИНГ" (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН:  

<

***>) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 19 721  (девятнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным  поручением от 12.10.2022 № 764.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья Чекмарева Н.А.