ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-547/2025

г. Челябинск

21 апреля 2025 года

Дело № А07-34381/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В.,  судей  Максимкиной Г.Р., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик»  к Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан  о взыскании задолженности в размере 55 317 руб. 94 коп., пени в размере 7 831 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее – истец, ООО «Теплоэнергетик») обратилось с иском к Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) о взыскании в размере 37 072 руб. 08 коп., убытков в размере 18 536 руб., пени в размере 5 189 руб. 48 коп.

В процессе рассмотрения дела истец 18.12.2024 посредством Сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) уточнил исковые требования, определив к взысканию задолженность в размере 55 317 руб. 94 коп., пени в размере 7 831 руб.

Судом первой инстанции уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 19.12.2024 устно уточнил требования, исключив начисления за декабрь 2024г., тем самым определив к взысканию задолженность в размере 50 755 руб. 77 коп., пени в размере 7 830 руб. 96 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись решением суда первой инстанции, Администрация  (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку спорное жилое помещение по адресу Республика Башкортостан, 

<

...> не является бесхозяйным.

Так, в указанной квартире проживает гражданка ФИО1, владеющая помещением на основании решения Иглинского межрайонного суда от 12.03.2013, в связи с чем Администрация не является надлежащим ответчиком.

Определением от 21.02.2025 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А07-34381/2024 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства,  апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В  силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пунктов 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Орган местного самоуправления обязан обеспечить принятие на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Таким образом, ответчик как орган муниципальной власти, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

Как указывает истец, Администрацией принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Данное помещение является бесхозяйным объектом недвижимости, оно не принадлежит частному лицу и в ней никто не зарегистрирован, соответственно договор теплоснабжения по указанному адресу никто не заключал.

Потребление тепловой энергии следует трактовать как бездоговорное (конклюдентное).

При отсутствии жильцов в жилом помещении, сельсовет обязан поставить объект недвижимости на баланс как бесхозяйный объект.

В то же время, из материалов дела не усматривается, на основании каких именно доказательств суд пришел к данному выводу.

Так, сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним в материалы дела не представлены.

Согласно извещению нотариуса ФИО2 от 21.05.2024, сведения о собственниках спорного жилого помещения в ЕГРН отсутствуют.

Вопреки доводам истца, сведений о принятии спорной квартиры на учет в качестве бесхозяйной в материалах дела не имеется, равно как и сведений об отсутствии в спорной квартире зарегистрированных граждан.

Более того, к исковому заявлению приложена карточка расчетов за период с 01.05.2023 по 31.05.2024 по лицевому счету 

<

***> в отношении ФИО1

Также в материалы дела истцом представлено  приложение к договору № 

<

***> от 01.01.2023, абонент: ФИО1, адрес: 

<

...>.

Таким образом, материалы дела содержат сведения о наличии в отношении жилого помещения по  адресу 

<

...> договора энергоснабжения  № 

<

***> от 01.01.2023, абонентом по которому является ФИО1

Также ответчиком представлено решение Иглинского районного суда от 12.03.2013 по делу № 2-208/2013, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, 

<

...>.

Доказательств выбытия спорного жилого помещения из владения ФИО1 и передачи его муниципальному образованию материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Кроме того, следует учитывать, что, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопросы 4 и 5), если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, а между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг может быть заключен соответствующий договор, по которому обязанность по оплате коммунальных услуг будет возложена на арендатора. Поэтому для определения объема обязательств ответчика перед истцом судам следует исследовать вопрос о том, предоставлены ли помещения, в отношении которых оказывались коммунальные услуги, в социальный наем, коммерческий наем или аренду, заключались ли арендаторами и нанимателями по договору коммерческого найма договоры с истцом.

В рассматриваемой ситуации доказательства отнесения спорного жилого помещения к муниципальному либо государственному жилищному фонду в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для возложения на Администрацию обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения  не имеется.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

 В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С  учетом специфики настоящего спора в предмет доказывания по делу  входит в том числе принадлежность ответчику объекта, в отношении которого осуществлялась поставка тепловой энергии.

При обращении с иском доказательства в подтверждение принадлежности ответчику спорных помещений  в материалы дела не представлены.

Обстоятельства наличия либо отсутствия соответствующих доказательств  подлежали установлению судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении пора по существу.

Из материалов дела не усматривается принадлежность Администрации жилого помещения по адресу: Республики Башкортостан, 

<

...> ни на праве собственности, ни на каком-либо ином праве.

В свою очередь вступившим в законную силу решением суда в отношении указанного помещения признано право собственности ФИО1

В этой связи на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещении истцу стоимости тепловой энергии в отношении спорного помещения.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

При подаче апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины не представлены ввиду освобождения подателя жалобы от ее уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2024 по делу № А07-34381/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова 

Судьи:                                                                         Г.Р.Максимкина

                                                                                     С.В.Тарасова