Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7450/2023

14 августа 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГеоСорб», ОГРН 

<

***>, Самарская область, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Отрадное», ОГРН 

<

***>, Самарская область, г. Самара, о взыскании 1 129 720 руб. 56 коп.,

при участии в онлайн-заседании:

от ответчика: ФИО2, действующая по доверенности от 20.01.2023, предъявлен паспорт, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГеоСорб» (далее – истец, общество НПП «ГеоСорб») 28.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отрадное» (далее – ответчик, общество «Отрадное») о взыскании задолженности по договору № 03-07/22 от 20.07.2022 за выполненные работы по сбросу, транспортированию и утилизации отходов бурения в размере 1 033 200 руб. 00 коп., неустойки за период с 25.10.2022 по 03.03.2023 в размере 96 520 руб. 56 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 20.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2023.

В судебном заседании 27.04.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.05.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.05.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 25.07.2023.

В материалы дела от ответчика 10.05.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал, что задолженность в размере 1 033 200 руб. оплачена, в части взыскания неустойки просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца 13.05.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с полной оплатой ответчиком суммы задолженности, просит взыскать неустойку в размере 96 520 руб. 56 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.07.2023 судебное разбирательство отложено на 07.08.2023 в соответствии с правилами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 03-07/22 от 20.07.2022 выполненные работы по сбросу, транспортированию и утилизации отходов бурения (л.д. 13-17), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по сбору: шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные, код по ФККО 2 91 120 01 39 4; (далее БШ). Растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные, малоопасные, код по ФККО 2 91 ПО 01 39 4 (далее ОБР). Воды сточные буровые при бурении, связанные с добычей сырой нефти, малоопасные, код по ФККО 291 13001 324 (далее БСВ) (далее - отходы), и транспортированию на производственные площадки подрядчика и/ или субподрядчиков для дальнейшей утилизации (далее - работы), а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору согласовывается сторонами в спецификации (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, л.д. 18).

Окончательная стоимость складывается из объёма вывезенного отхода, указанного в акте сдачи-приема отходов.

В зависимости от агрегатного состояния отхода его количество определяется по объему или по грузоподъемности самосвала по ПТС. Объем отходов, не соответствующий указанному в заявке, определяется на месте сбора отходов по факту (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, стороны по согласованию производят сверку исполнения обязательств по договору с составлением соответствующего акта сверки взаимных расчетов, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

Оплата за выполненный и принятый объем работ производится заказчиком не ранее 60 (шестидесяти) но не позднее 75 (семидесяти пяти) календарных дней с даты подписания двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период и на основании предъявленных подрядчиком счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 169 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 26.11.2011               № 1137. Счета-фактуры должны быть переданы подрядчиком заказчику в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания каждого акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.2 договора срок начала проведения работ с момента получения заявки Подрядчиком составляет от 1 до 5 суток.

В соответствии с пунктом 3.7 договора датой окончания работ считается дата подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему отчетных документов, указанных в п. 3.6. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.8 договора заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому объекту обязан принять работы или дать письменный мотивированный ответ в случае отказа от приемки. Если в течение этого срока акт не будет подписан заказчиком и от него не поступит обоснованных претензий или отказа, работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно разделу 2 настоящего договора.

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно пункту 4.3.1 договора заказчик обязан осуществлять приемку и оплату выполненных работ в сроки и в порядке, установленном настоящим договором.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, от стоимости просроченного платежа.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, стороны будут стремиться урегулировать в досудебном порядке путем направления претензий. Срок ответа на претензию - 15 (пятнадцать) календарных дней с момента ее получения (пункт 5.5 договора).

Споры, по которым не достигнуто взаимное согласие сторон, передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2022 года (включительно), а в части исполнения обязательств по взаиморасчетам, возмещению убытков, исправлению недостатков выполненных работ - до полного их исполнения.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг от 11.08.2022, от 05.10.2022, от 14.10.2022, от 14.10.2022 на общую сумму 2 036 808 руб. (л.д. 20-23), счет-фактура от 11.08.2022          № 13 на сумму 905 280 руб.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества, скреплены печатями организаций, претензий по качеству работы ответчик не предъявил. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.

Ответчик частично произвел оплату выполненных работ на сумму                              1 003 608 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.11.2022 № 9634,           от 07.02.2023 № 774 (л.д. 24-25).

По расчету истца остаток задолженности составил 1 033 200 руб.

Общество  НПП «ГеоСорб» направило в адрес ответчика претензию                        от 06.02.2023 № 33/23 с требованием в течении 15 календарных дней оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  НПП «ГеоСорб» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 07.04.2023 № 2639 на сумму 1 033 200 руб., подтверждающее полное погашение задолженности, что истцом не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать неустойку за период с 25.10.2022 по 03.03.2023 в размере 96 520 руб. 56 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что основная сумма задолженности ответчиком погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга за выполненные работы по договору № 03-07/22 от 20.07.2022 у суда не имеется.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом начислена неустойка за период 25.10.2022 по 03.03.2023 в размере 96 520  руб. 56 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, от стоимости просроченного платежа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически неверным.

Ответчик контррасчет не представил, однако заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. Ответчик, заключая спорный договор с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Поскольку названная неустойка предусмотрена договором, размер которой (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте, в отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда неустойка за период с 26.10.2022 по 03.03.2023 составила                  97 423 руб. 82 коп.

По смыслу статей 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 24 297 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением                             от 09.03.2023 № 135.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска либо если в удовлетворении его требований отказано.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора, а также то, что сумма основного долга оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отрадное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГеоСорб» неустойку в размере 96 520 руб. 56 коп., а также 24 297 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                  Ю.В. Старкова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.