1789159/2023-166969(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А55-7421/2023

24 мая 2023 года

город Самара

  Решение в виде резолютивной части принято 10 мая 2023 года  

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания",  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Март-63" третье лицо: 

Акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания"  о взыскании 300 000 руб. штрафа по договору от 01.07.2021 № 1В1121/06573Д,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "Март-63" (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб.  штрафа по договору от 01.07.2021 № 1В1121/06573Д.  

Определением от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии  материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте  Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы  дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).  

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном  ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с  их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам  судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны  получили судебную корреспонденцию.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых  требований, ходатайствует о снижении размера штрафа.  

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от  10.05.2023 иск удовлетворен частично. Решение размещено на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.05.2023.  

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Истец ходатайствовал о составлении мотивированного решения в связи с чем суд  считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что между ООО ИК «СИБИНТЕК» (Компания) и ООО  «МАРТ-63» (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг №  1B1121/06573Д от 01.07.2021 (далее - Договор).  

22.07.2021 в 11 часов 25 минут на автодороге Д-8 было выявлено нарушение,  допущенное работником ООО «МАРТ-63», а именно: во время управления транспортным  средством ГАЗ-33023 гос. № М133ОК 71 водитель ООО «Март 63» ФИО1 не был  пристегнут ремнем безопасности. Факт нарушения зафиксирован 22.07.2021 в Акте  выявленного нарушения Правил дорожного движения РФ, Положения Компании № ПЗ-05  Р-0853 и ЛНД АО «ННК» в сфере безопасности дорожного движения (далее - акт). Акт  составлен в соответствии с требованиями Договора, подписан водителем ООО «МАРТ-63»  ФИО1 с пометкой «согласен».  

Таким образом, работником ООО «МАРТ-63» были нарушены: 

- п. 2.1.2. ПДД, в соответствии с которым водитель механического транспортного  

средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями  безопасности, быть пристегнутым;  

- абз. 3 п. 17.12 Положения Компании № П3-05 Р-0853 «Система управления  безопасной эксплуатацией транспортных средств» (далее - положение Компании) в  соответствии с которым водитель, осуществляющий перевозку людей, обязан не начинать  движения пока все пассажиры, и он сам не будут пристегнуты ремнями безопасности (при  их наличии);  

- 6.3 Положения Компании в соответствии с которым все лица, находящиеся в ТС  обязаны пристегиваться ремнями безопасности (за исключением случаев передвижения ТС  по ледовым поверхностям, болотистым почвам вне дорог и в случаях, предусмотренных  инструкцией по эксплуатации ТС);  

- абз. 4 п. 3.28 Приложения № 25 Договора, в соответствии с которым все лица,  находящиеся в ТС, обязаны пристегиваться ремнями безопасности.  

Согласно п. 14.2.1 Договора Исполнитель во всех случаях несет перед Компанией  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств  субисполнителем как за свои собственные действия.  

Согласно пункту 12.5. Договора Исполнитель обязан строго соблюдать правила  дорожного движения, а также действующие на предприятии Компании регламенты,  инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации  транспортных средств. Организовать безопасную эксплуатацию Транспортных средств с  учетом правил безопасности дорожного движения, действующего нормативного  регулирования в указанной области, норм и правил по безопасной эксплуатации  транспортных средств, действующих на предприятии Компании и закрепленных в  локальных нормативных документах Компании.  

В соответствии с п. 31.1. Договора Исполнитель обязан организовать работу по  безопасности дорожного движения на месте оказания услуг, в соответствии с требованиями  Федерального закона от 10.12.95. № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и  других нормативных правовых актов Российской Федерации. Исполнитель обязуется также  осуществлять контроль за соблюдением водителями Исполнителя и Субисполнителей  Правил дорожного движения в соответствии с требованиями документов, указанных в  Приложении № 10.  

Согласно п. 35.6. Договора Исполнитель организовывает работу по безопасности  дорожного движения в соответствии с требованиями ЛНД КОМПАНИИ, требованиями  Федерального Закона от 10.12.95 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и  других нормативно-правовых актов РФ.  

Пунктом 37.1 Договора предусмотрено, что при оказании услуг Исполнитель  руководствуется документами, указанными в разделе 6 настоящего договора, Приложении   № 10 к договору, которые передаются ему компанией в порядке установленном в Договоре.  

В п.3 Приложения № 10 к Договору в Перечне ЛНД в области ПБОТОС,  обязательных к соблюдению, указано Положение Компании № П3-05 Р-0853 «Система  управления безопасной эксплуатацией транспортных средств». Положение Компании  передано в ООО «МАРТ -3» по Акту приема-передачи документов от 21.01.2021г.  (приложение 4).  

В соответствии с п. 5.9. Инструкции АО «ННК» «По организации безопасного  движения транспортных средств и пешеходов на территории АО «ННК» № О-ОТ-36 № ПЗ- 05 ОТ-УПБ-038 (далее - Инструкция АО «ННК») водитель транспортного средства обязан  при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть  пристегнутым.  

Согласно п. 5.15. Инструкции АО «ННК» водителю запрещается: начинать движение  до тех пор, пока водитель и пассажиры, находящиеся в транспортном средстве, не  пристегнутся ремнями безопасности.  

Инструкция АО «ННК» передана в ООО «МАРТ -3» по Акту приема-передачи  документов от 21.01.2021.  

Согласно пункту 5 Приложения № 25 к Договору исполнитель несет ответственность  за несоблюдение ЛНД, переданных ему по акту приема-передачи ЛНД Компании по форме   № 8 к договору в виде штрафа в размере 300 000 руб. за каждый факт нарушения.  

Нарушение, допущенное Ответчиком, повлекло предъявление претензии № ИСХ-ОВ- 02033-21 от 03.08.2021г. со стороны АО «ННК» (Заказчик и/или третье лицо) в адрес ООО  ИК «СИБИНТЕК» (Подрядчик/Истец/Компания), на основании п.5 Приложения № 10.2 к  Приложению № 10 Дополнительного соглашения №  А631521/0275Д001/1В1121/01150Д001 к договору №  

А631521/0275Д001/1В1121/01150 на оказание услуг, заключенному 25.03.2021 между  Истцом и АО «ННК» (далее - Дополнительное соглашение к Договору №  

А631521/0275Д001/1В1121/01150). 

В соответствии с п. 3.1. Договора № А631521/0275Д001/1В1121/01150 стороны  обязаны соблюдать требования применимого при оказании соответствующих услуг  действующего законодательства РФ, в том числе в области промышленной безопасности,  охраны труда и окружающей среды.  

Согласно абз. 5 п.14.1 Договора № А631521/0275Д001/1В1121/01150 Исполнитель во  всех случаях несет перед Заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее  

исполнение обязательства субисполнителем как за свои собственные действия.  

С учётом выявленного нарушения п. 2.1.2 ПДД, на основании п. 5 Приложения №  10.2 к Приложению № 10 Дополнительного соглашения к Договору №  А631521/0275Д001/1В1121/01150, устанавливающего ответственность за нарушение при  выполнении работ/услуг требований нормативных актов в области БДД к Истцу  предъявлено требование об оплате штрафа в размере 300 000 рублей.  

Истцом в ответе № 21-МП/02-1084 от 27.08.2021 на претензию № ИСХ-ОВ-02033-21  от 03.08.2021г претензию № ИСХ-ОВ-02033-21 от 03.08.2021 было сообщено АО «ННК» об  оплате штрафа в размере 300 000 руб. после получения денежных средств с виновной  субподрядной организации - ООО «Март 63», в адрес которой была направлена претензия   № 21/МП/761 от 24.08.2021. Позднее от АО «ННК» были получены повторные  претензионные требования Ответ № ИСХ-ЛВ-03587-21 от 16.12.2021, № 2 ИСХ-ОВ-00145- 23 от 26.01.2023 в которых АО «ННК» настаивает на оплате штрафа в размере 300 000 руб.  

Неоднократно в адрес Ответчика со стороны Истца направлялись претензионные  требования № 21/МП/761 от 24.08.2021, № 21-МП-887 от 07.10.2021, № 2 21/МП/1164 от  28.12.2021 об оплате убытков в размере 300 000 рублей, на основании п. 16.1.11 Договора на  оказание транспортных услуг № 1В1121/06573Д от 01.07.2021г., согласно которому  Исполнитель обязуется возместить Компании убытки в виде сумм штрафов, пеней,  неустоек, ущерба, уплаченных Компанией третьим лицам в следствии нарушения  Исполнителем условий настоящего Договора, его приложений и обязательных требований  локально-нормативных документов, действующих на Объектах Компании.  

Однако до настоящего времени претензионные требования Истца не удовлетворены  Ответчиком, штраф в размере 300 000 рублей не оплачен ООО «Март 63».  

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке ответчиком требований  претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с  ответчика штраф в сумме 300 000 руб.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истцом правомерно начислена ответчику неустойка в заявленном размере. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7  от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Суд полагает возможным снижение неустойки до 10 000 рублей. При этом суд  учитывает следующие обстоятельства.  

Ответчиком нарушено неденежное обязательство, что исключает компенсационный  характер неустойки.  

Истец не представил доказательства наступление неблагоприятных последствий  нарушения ответчиком указанных обязательств.  

Удовлетворение штрафа в заявленном размере приведет к неосновательному  обогащению на стороне истца, учитывая сравнительный размер штрафа по ст. 12.6 КоАП  РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем  безопасности составляющим 1000 руб.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях  

недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В  этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О  разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на  реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы  других лиц.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности  договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки  до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные  пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему  убеждению.  

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и  противоречит ее превентивной, компенсационной, а не карательной функции.  

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф  в размере 10 000 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 рублей согласно ч.1 ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика  и подлежат взысканию в пользу истца.  

Согласно абзацу четвертому пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства  о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат  применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАРТ-63" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Сибирская Интернет Компания" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) штраф в размере  10 000 руб. по договору на оказание транспортных услуг от 01.07.2021 № 1В1121/06573Д, а  также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9000 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле,  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.Г. Лукин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:24:00

Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич