ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27528/18-126-146

г. Москва

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена                              27 апреля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено                               07 мая 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦСТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭХО-ТЕХ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 971 136 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. Б/Н от 02.08.2017 года, Б/Н от 01.08.2017 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦСТ»  обратилось в суд с требованием к ООО «ЭХО-ТЕХ» о взыскании задолженности в размере 432 000 руб., неустойки в размере 539 136  руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между между ООО «ЦСТ» (Поставщик) и ООО «Эхо-Тех» (Покупатель) был заключен договор поставки № 128 от 05 июня 2014г.

В период с августа по сентябрь 2016г. Истец осуществил поставку товара на общую сумму 864 000 руб., однако, Ответчик оплатил 432 000 руб., в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность в размере 432 000 руб.

Вышеуказанная задолженность подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов и первичными документами.

29 августа 2017 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об уплате долга, которая была оставлена Покупателем без ответа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 432 000 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.5 Договора в случае несвоевременной оплаты Истец имеет право начислить пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

На основании п. 2.5 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 539 136 руб. за период с 27.09.2016 по 16.11.2017.

 Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.  Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 22 423 руб.  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 454, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭХО-ТЕХ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦСТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) руб., неустойку в размере 539 136 (пятьсот тридцать девять тысяч сто тридцать шесть) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 423 (двадцать две тысячи четыреста двадцать три) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков