АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

03 апреля 2023 г. Дело № А40-192349/22-140-3646  

Резолютивная часть решения оглашена: 27.03.2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено: 03.04.2023 г.  

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.  

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 27.03.2023 г.  

от истца (заявителя): ФИО2 дов. от 28.10.2021 № 33; ФИО3, дов. от  16.12.2021 № 95; ФИО4 дов. от 11.10.2022 № 43;  

от ответчика: ФИО5 дов. от 28.11.2022 № 03-20/16043; ФИО6 дов.  15.12.2022 № 03-20/16744; ФИО7 дов. от 02.02.2023 № 03-20/01124; ФИО8 дов. от 11.01.2023 № 03-20/00137;  

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ  "НОВОТРАНС" (107078, 

<

...>, ОФИС В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2004,  ИНН: 

<

***>)  

к МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО  КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 11 (125373, МОСКВА ГОРОД,  ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным решение от 30.12.2021 г. № 09-04/802-4  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс»  (далее – ООО «ГК «Новотранс», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 11 (далее – Межрайонная инспекция) о признании  недействительным решения от 30.12.2021 № 09-04/802-4 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Заявитель требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

 Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела,  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией проведена  выездная налоговая проверка ООО «ГК «Новотранс» по всем налогам и сборам за  период с 01.01.2016 по 31.12.2018.  

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки  от 07.09.2020 № 09-04/11 и вынесено Решение, в соответствии с которым Общество  привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового Кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде штрафа в размере 41 646 102 руб.  Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку в размере 208 230 510 руб., а  также в соответствии со статьей 75 Кодекса начислены пени в общей сумме 87 522 894  руб.  

Не согласившись с Решением, Заявитель в порядке со статьей 139.1 Кодекса  обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее –  Межрегиональная инспекция).  

Межрегиональная инспекция решением от 09.08.2022 № 05-16/139090 отменила  решение Межрайонной инспекции от 30.12.2021 № 09-04/802-4 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения  ООО «ГК «Новотранс» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122  Кодекса, в размере 20 823 051 руб. в связи с применением смягчающих вину  обстоятельств на основании пункта 4 статьи 112 Кодекса, в остальной части Решение  было оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения с настоящим  заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.  

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из решения, по итогам проведенной выездной налоговой проверки  Межрайонной инспекцией сделан вывод о неисполнении Обществом обязанности  налогового агента в отношении выплат в адрес компании Sintura Trade LTD  (Республика Маршалловы Острова) по ставке 20% в общей сумме 520 576 276 рублей, а  также о неправомерности учета в расходах для целей налогообложения прибыли суммы  указанных выплат в адрес Sintura Trade LTD за порожний пробег вагонов по  территории Украины при организации перевозок по договору транспортной  экспедиции, в связи с чем налогоплательщиком не уплачен в бюджет Российской  Федерации налог на прибыль в общем размере 208 230 510 рублей, и, соответственно, о  нарушении статьи 24, подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 54.1, подпункта 1 пункта 2  статьи 284, подпункта 10 пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 2 статьи 287,  пункта 1 статьи 270 Кодекса.  

В заявлении в суд Общество выражает несогласие с выводами Межрайонной  инспекции о неисполнении обязанностей налогового агента в отношении доходов от  источников в Российской Федерации, выплаченных иностранной организации Sintura  Trade LTD (Республика Маршалловы острова), а также о неправомерном завышении  расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций по договору  транспортной экспедиции, заключенному с указанной иностранной компанией.  

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что понесенные расходы  направлены на получение дохода, документально подтверждены, экономически  обоснованы (необходимы для осуществления цикла движения вагона), являются  реальными, денежные средства переведены Sintura Trade LTD согласно заключенного  договора, заключение договора между Обществом и Sintura Trade LTD имело деловую  цель.  

Из материалов дела следует, что ООО «ГК «Новотранс» является оператором  грузового железнодорожного подвижного состава, и в проверяемый период  обеспечивало экспедирование (перевозку) груза - каменного угля из Кемеровской  области в Украину (транзитом через Украину) с помощью принадлежащего Обществу  подвижного состава.  

По договору транспортной экспедиции от 30.12.2015 № ГК-15/337Э Sintura  Trade LTD (Экспедитор) за вознаграждение и за счет Общества (Клиент) принимает на  себя обязанность выполнить транспортно-экспедиционные услуги при организации  международных перевозок грузов или порожних вагонов Клиента по территории  иностранных государств (в рассматриваемом случае Украина), а также оказывать  информационные услуги.  

Подписантами договора от 30.12.2015 № ГК-15/337Э со стороны Sintura Trade  LTD является ФИО9, со стороны ООО «ГК «Новотранс»  ФИО10, действующая на основании доверенности, выданной  генеральным директором ООО «ГК «Новотранс» ФИО11.  

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Договору стоимость услуг Sintura  Trade LTD включает в себя провозную плату, таможенный досмотр, единый сбор, сдачу  за границу, переоформление накладной, декларирование груза и вознаграждение  Sintura Trade LTD.  

Согласно пункту 3 Договора в обязанности Sintura Trade LTD входят: 

- своевременно производить оплату железнодорожного тарифа, сборов и иных  платежей, связанных с перевозкой грузов ООО «ГК «Новотранс»;  

- по письменному запросу ООО «ГК «Новотранс», Sintura Trade LTD обязано  осуществлять контроль за продвижением вагонов в пути следования и представлять  информацию о дислокации вагонов;  

- оформлять документы за оказанные услуги, в порядке, предусмотренном  действующим законодательством и предоставлять документы, подтверждающие  понесенные расходы;  

- своевременно информировать ООО «ГК «Новотранс» об оплате  железнодорожного тарифа, сборов и иных платежей, и о порядке оформления  перевозочных документов в части платежей и расчетов за перевозку грузов клиента.  

Всего в проверяемом периоде в рамках Договора Общество перечислило в адрес  Sintura Trade LTD денежные средства в размере 2 758 000 000 рублей, из них за 2016  год - 410 400 000 рублей; за 2017 год – 2 240 600 000 рублей; за 2018 год – 107 000 000  рублей.  

По результатам рассмотрения материалов дела суд приходит к выводу об  отсутствии связи перечисленных денежных средств с хозяйственной деятельностью  ввиду формального привлечения Sintura Trade LTD, имеющей признаки «технической»  компании, и неисполнении условий Договора указанным контрагентом.  

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства,  свидетельствующие о «техническом» характере деятельности Sintura Trade LTD:  

Подконтрольность Sintura Trade LTD руководству ООО «ГК «Новотранс»;  

Транзитный характер движения денежных средств по счетам Sintura Trade LTD;  

Отсутствие расходов, необходимых для ведения обычной предпринимательской  деятельности, таких как хозяйственные расходы на материальное, техническое,  программное обеспечение, обеспечение работы сотрудников, отсутствием расходов по  оплате труда сотрудников, услуг телефонной связи и услуг по доступу к сети интернет,  почтовых расходов, услуг по аренде помещений, отсутствием оплаты налогов и сборов.  

Подконтрольность Sintura Trade LTD руководству ООО «ГК «Новотранс»  подтверждается следующими обстоятельствами.  

Согласно базе данных «АС Российский Паспорт» ФИО9  является супругой генерального директора ООО «ГК «Новотранс» ФИО11, и дочерью ФИО12, который  согласно сертификату о регистрации Sintura Trade LTD от 23.08.2005 является  «Secretary/President/Treasurer» (Секретарь/Президент/Казначей) Sintura Trade LTD с  23.08.2005.  

Из уведомления об участии в иностранных организациях, предоставленного  ФИО9, следует, что доля ее прямого участия в Sintura Trade LTD составляет  100%. Компания Sintura Trade LTD также отражена ФИО9 19.03.2019 в  Уведомлении о контролируемых иностранных компаниях за период 2018 года.  

По сведениям единого государственного реестра юридических лиц ФИО9 с 2016 года занимает должность первого заместителя генерального  директора Общества и с 26.09.2019 является участником Общества.  

Транзитный характер движения денежных средств по счетам Sintura Trade LTD  подтверждается представленными в материалы дела выписками по движению  денежных средств между налогоплательщиком и Sintura Trade LTD.  

Отсутствие расходов, необходимых для ведения обычной предпринимательской  деятельности Sintura Trade LTD, подтверждается выписками по движению денежных  средств компании.  

Кроме того, в качестве подтверждения «технического» характера деятельности  Sintura Trade LTD Межрайонной инспекцией представлен в материалы дела (том 97 л.д.  42-53) ответ на международный запрос, полученный ФНС России от компетентных  органов Латвийской Республики в рамках статьи 27 Соглашения между  Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики от  20.12.2010 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от  уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал».  

Вышеуказанный документ является выпиской из ответа налоговых органов  Латвии, в котором содержится краткая информация об отсутствии у налоговых органов  Латвии информации о компании Sintura Trade LTD и краткая информация о  регистрации компании AS SINTURA LATVIA по адресу Krisjana Valdemara iela 33 – 43.  Также в выписке указано, что Uldis Libergs, Juris Ludrikis, Martins Mezinksis не  работали в AS SINTURA LATVIA в 2016 – 2018 годах.  

В качестве приложения к выписке прилагались краткие опросники Uldis Libergs,  Juris Ludrikis, Martins Mezinksis на английском языке на пяти листах с текстом на одной  стороне листа. В опросниках содержится следующая информация.  

Улдис Либергс пояснил, что офис Sintura Trade Limited находился по адресу  Andrejostas iela 15, Рига, Латвийская Республика. Документы Sintura Trade Limited  хранятся у ФИО9. ФИО9, генеральный директор, отвечала за  ведение документации в Sintura Trade Limited. Также Уилдис Либергс пояснил, что с  2016 по 2018 год выполнял различные задания в Sintura Trade Limited. Подтвердил, что  знает ФИО13, ФИО14 Межинскиса. Подтвердил сотрудничество Sintura  Trade Limited с NORFORT LIMITED, VIGOR LTD, ALFERT LLC, FRESHLAIN SPF,  GAULPORT PTE, HENTESSCO LP, LAREKS LP, MM TRADE NAALDWIJK,  «OUTGROSS». Sintura Trade Limited уплачивала суммы железнодорожного тарифа  Norfort Limited, FRESH LAIN, VIGOR LTD, которые были привлечены для выполнения  транспортных работ для SIA GK Novotrans в 2016-2018 гг. Sintura Trade Limited  занималось различными видами бизнеса (например, торговля углем. Организация  железнодорожного движения и оплата ж/д тарифов).  

Таким образом, согласно пояснений Уилдиса Либергса вся документация Sintura  Trade Limited хранилась у генерального директора ФИО9 Соответственно это  подтверждает противодействие со стороны ФИО9 в проведении контрольных  

мероприятий и предоставление налоговому органу ложных пояснений относительно  отсутствия документации компании Sintura Trade Limited.  

ФИО13 пояснил, что не знает, где находится офис SINTURA TRADE  LTD и где хранится документация. Не занимал должности бухгалтера в SINTURA  TRADE LTD. Работает бухгалтером в SINTURA LATVIJA AS с января 2018 года.  Лично не знаком с ФИО9, но знает, что она является владельцем компании  SINTURA LATVIJA AS. Не работал в SINTURA TRADE LTD и не подписывал никаких  договоров об оказанных услугах между ООО «Новотранс» и SINTURA TRADE LTD  или каких-либо других договоров. Также никому не давал права подписывать какие-либо документы от своего имени. Не был связан с SINTURA TRADE LTD, поэтому не  знает, как был организован документооборот между ООО «Новотранс» и SINTURA  TRADE LTD. Не знает, какие услуги предоставляются компанией и связаны ли с ней  Улдис Либергс и Мартиньш Межинскис. При этом подтвердил, что знает Улдиса  Либергса и ФИО14 Межинскиса. Также не может подтвердить сотрудничество с  какой-либо из перечисленных компаний (NORFORT LIMITED, VIGOR LTD ALFERT  LLC, FRESHLAIN SPF, GAULPORT PTE, HENTESSCO LPSLAREKS LP MMTRADE  NAALDWIJK, OUTGROSS) от имени SINTURA TRADE LTD или любой другой  компании, в которой работал. ФИО13 также пояснил, что ни с кем не общался  от имени SINTURA TRADE LTD, не был связан с SINTURA TRADE LTD, поэтому  ничего не знает об обстоятельствах работы SINTURA TRADE LTD.  

ФИО14 Межинскиса пояснил, что никогда не занимал должность партнера  Sintura Trade Limited или какой-либо другой оплачиваемой должности в данной  компании. При этом, показал, что знаком с ФИО9, познакомили с ней друзья  на неформальном мероприятии. Однако ФИО14 Межинскиса никогда не получал  никаких инструкций относительно работы Sintura Trade Limited. Оказывал  юридическую помощь по определенным вопросам, по которым был уполномочен в  качестве практикующего поверенного в юридической фирме Primus Derling. У  ФИО14 Межинскиса не было трудовых отношений с Sintura Trade Limited.  ФИО14 Межинскиса никогда не участвовал в подписании каких-либо документов  или контрактов от имени Sintura Trade Limited. Также ФИО14 Межинскиса  подтвердил, что знает Улдиса Либергса и ФИО13. По поводу юридической  помощи контактировал с ФИО9 При этом, ФИО14 Межинскиса пояснил,  что лично не получал никаких платежей от Sintura Trade Limited, Sintura Trade Limited  произвела платеж юридической фирме за предоставленные юридические услуги.  

Таким образом, согласно пояснений ФИО13, данному лицу не  известна компания SINTURA TRADE LTD и обстоятельства её хозяйственной  деятельности. Мартиньшу Межинскису известна компания Sintura Trade Limited и  лично ФИО9, только как практикующему юристу компании Primus Derling,  которая оказывала отдельные юридические услуги.  

В качестве подтверждения реальности хозяйственной деятельности Sintura Trade  LTD Заявитель в судебном заседании 30.11.2022 представил акты выполненных работ,  подписанных между ООО «ГК «Новотранс» и Sintura Trade LTD, а также между Sintura  Trade LTD и FreshLain, Norfort Limited, VIGOR LTD - фактическими исполнителями по  договорам транспортной экспедиции.  

Суд критически относится к указанным документам и полагает, что из них не  представляется возможным сделать вывод о действительном исполнителе по договорам  транспортной экспедиции и параметрах, совершенных с ним операций в связи со  следующим.  

В материалах дела содержатся следующие документы, относящиеся к спорным  операциям между Sintura Trade LTD и FreshLain, Norfort Limited, VIGOR LTD:  

договор от 23.12.2015 № 115-12-15 о транспортно-экспедиционном  обслуживании экспортно-импортных и транзитных грузов заключенный между Norfort  Limited и Sintura Trade LTD;  

договор от 29.03.2017 № SIN-01/17 о транспортно-экспедиционном  обслуживании экспортно-импортных и транзитных грузов заключенный между  заключенный между VIGOR LTD и Sintura Trade LTD.  

Акты выполненных работ по указанным выше договорам. 

Из анализа представленных договоров следует, что при оказании услуг в  соответствии с пунктами 3.1 договоров перед началом перевозки Клиент предоставляет  Экспедитору письменную Заявку для расчета стоимости и организации перевозки  груза, а также всю необходимую информацию для организации перевозки с  содержанием следующей информации:  

Полное наименование груза со всеми необходимыми кодами ГНГ, ЕТСНГ;  

Подвижной состав, его принадлежность и количество вагонов необходимое для  перевозки и общее количество груза подлежащего перевозки;  

Станция отправления, станция назначения; Грузоотправителя и грузополучателя. 

В соответствии с пунктами 3.5 договоров клиент оформляет накладные СМГС в  строгом соответствии с инструкциями и порядком, указанным Экспедитором. Клиент  обеспечивает наличие в комплекте с накладными СМГС документов (счет-фактура,  упаковочный лист, сертификаты, карантинные разрешения и прочее), необходимых в  случае выполнения таможенных и других процедур на пограничных станциях.  

В соответствии с пунктами 4.3 договоров порядок оплаты услуг экспедитора  определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.  

Обществом не представлен полный пакет первичных документов, в том числе  заявки, дополнительные соглашения, инвойсы по взаимоотношениям между Sintura  Trade LTD и Norfort Limited, VIGOR LTD. Кроме того, по взаимоотношениям с  FreshLain не представлен договор.  

Учитывая изложенное, представленные Обществом документы не раскрывают  действительных параметров спорных сделок.  

Данное обстоятельство, с учетом установленной подконтрольности Sintura Trade  LTD руководству Общества (Российским бенефициарам), указывает на  искусственность отношений между данными иностранными организациями.  

Кроме того, судом принимается во внимание факт того, что Межрайонной  инспекцией в ходе налоговой проверки из общедоступных источников установлено,  что компания FRESHLAIN SPF (ОКПО 31239927) является фигурантом уголовных  производств. В частности, в рамках уголовного производства № 42017000000001962,  внесенного в Единый реестр досудебных расследований Украины 29.08.2017, из  ходатайства Прокурора отдела прокуратуры города Киева следует, что компания  FRESHLAIN SPF (ОКПО 31239927) привлекалась служебными лицами ПАО «ГПЗКУ»  для оказания фиктивных транспортно-экспедиционных услуг и других услуг,  связанных с перевозкой груза железнодорожным транспортом ПАО «Украинская  железная дорога» по завышенным ценам, и с последующим выводом полученных  денежных средств из финансово-хозяйственного оборота.  

Также Межрайонной инспекцией в материалы дела представлены (том 88 л.д.  115-124) распечатки с официальных сайтов судов Республики Украина, из которых  следует, что ООО «ФРЕШ ЛАЙН» является фигурантом четырех уголовных дел:  

- уголовное производство № 22014101110000072, внесенное 16.05.2014 в Единый  реестр досудебных расследований по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2  ст. 364 УК Украины и ч. 1 ст. 358 УК Украины;  

- досудебное расследование по уголовному производству № 42014000000000256  от 10.04.2014 по факту совершения уголовных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.  

364 , ч. 1, 3 ст. 388 , ч. 1, 3 , 4 ст. 190 , ч. 5 ст. 191 , ч. 2 ст. 367 , ч. 2 ст. 382 , ч. 2 ст. 366 ,  ч. 3 ст. 209 , ст. 219 УК Украины по фактам растраты имущества в особо крупных  размерах и злоупотребления должностными лицами ОАО «Государственная  продовольственно-зерновая корпорация Украины» (далее - ОАО «ГПЗКУ»);  

- досудебное расследование по уголовному производству, внесенному в Единый  реестр досудебных расследований по № 42017140400000108 от 23.10.2017 по  признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины;  

- уголовное производство, внесенное в Единый реестр досудебных расследований  по № 42017000000001962 от 29.08.2017 года по признакам уголовных преступлений,  предусмотренных ч.5 ст. 191 , ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 УК Украины.  

Данные обстоятельства подробно изложены на стр. 15 Акта проверки 07.09.2020   № 09-04/11 (том 92 л.д. 15) и подтверждаются представленными в материалы дела  постановлениями Украинских судов (том 88 л.д. 115-124).  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается Заявителем  следующее.  

Общая сумма перечислений Sintura Trade LTD за проверяемый период (2016 –  2018 гг.) в адрес FreshLain, Norfort Limited, VIGOR LTD составила 2 361 521 077,60 руб.  При этом Обществом в материалы дела предоставлены акты выполненных услуг,  выставленные FreshLain, Norfort Limited, VIGOR LTD, за период 2016 – 2018 гг. на  общую сумму 2 695 758 309,00 руб.  

Sintura Trade LTD в 2019 году ликвидирована. Обществом в ходе налоговой  проверки и в материалы дела не представлены какие либо доказательства полного  расчета Sintura Trade LTD с контрагентами FreshLain, Norfort Limited, VIGOR LTD.  Также отсутствуют сведения о какой-либо претензионно-исковой деятельности  FreshLain, Norfort Limited, VIGOR LTD в отношении взыскания с Sintura Trade LTD  значительной суммы дебиторской задолженности. Данные обстоятельства  дополнительно указывают на искусственность заявленных отношений и  недостоверность представленных актов FreshLain, Norfort Limited, VIGOR LTD.  

Вышеуказанные факты позволяют суду критически оценить доводы Общества о  том, что представленные документы (акты выполненных услуг FreshLain, Norfort  Limited, VIGOR LTD) позволяют установить реальные хозяйственные операции и  расходы Общества, связанные с организацией Обществом движения вагонов по  территории Украины.  

Материалами дела подтверждается, что аффилированная с Обществом  иностранная компания Sintura Trade LTD заявленных транспортно-экспедиционных  услуг для Общества не оказывала.  

В пункте 1.2. Договора № ГК-15/337Э от 30.12.2015, заключенного Обществом с  Sintura Trade LTD, указано, что экспедитор по настоящему договору не выступает в  качестве грузоотправителя или грузополучателя, не принимает груз Клиента для  перевозки, на хранение или в иных целях и не несет за него ответственности.  

Из анализа условий договора № ГК-15/337Э от 30.12.2015 не следует, что данный  договор носит характер транспортно-экспедиционных услуг.  

В Определении Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 150-ПЭК19 по результатам  оценки условий договора и фактически складывающихся отношений, Верховный Суд  РФ, при схожих условиях взаимоотношений, пришел к выводу, что такие услуги не  являются транспортно-экспедиционными услугами.  

Из объяснений представителей Общества следует, что Обществом за период 2016  – 2018 гг. перечислены денежные средства в сумме 2 758 000 000,00 руб. в адрес Sintura  Trade LTD для оплаты железнодорожного тарифа за движение вагонов по территории  Украины через компании FreshLain, Norfort Limited, VIGOR LTD с целью скрыть  реального плательщика тарифа.  

Таким образом, Sintura Trade LTD не выполняла каких-либо экспедиторских  услуг. Расчетные счета Sintura Trade LTD использовались для транзитного движения  денежных средств.  

Кроме того, учитывая, что распорядителем счетами Sintura Trade LTD являлась  заместитель генерального директора Общества, являющаяся одновременно супругой  генерального директора Общества, следует признать, что денежные переводы как на  счет Sintura Trade LTD от Общества, так и со счетов Sintura Trade LTD в адрес третьих  лиц находилось под полным контролем руководителей Общества и осуществлялись  фактически руководством Общества.  

Данные обстоятельства указывают на отсутствие у Общества деловой цели для  встраивания в систему расчетов за железнодорожный тариф аффилированной  иностранной компании Sintura Trade LTD. У Общества отсутствовали какие-либо  препятствия для прямого перечисления денежных средств в оплату железнодорожного  тарифа в адрес следующих по цепочке за Sintura Trade LTD иностранных компаний.  Данный факт, в том числе подтверждается тем, что в 2018 году Общество имело  прямые финансово-хозяйственные отношения с VIGOR LTD.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что в  проверяемом периоде (2016 – 2018 гг.) руководителями Общества безосновательно  израсходованы в личных целях денежные средства со счета Sintura Trade LTD в сумме  627 120 263,00 руб. (расходы на покупку товаров в бутиках, займы, приобретение  недвижимости за рубежом, обучение и т.п.). В ходе выездной налоговой проверки и в  ходе судебного заседания бенефициары Sintura Trade LTD, являющиеся одновременно  руководителями Общества, не предоставили надлежащих и достоверных документов  (отчетности Sintura Trade LTD), из которых было бы видно, что финансовый результат  Sintura Trade LTD сформировал по итогам рассматриваемых периодов прибыль в сумме  эквивалентной или большей, чем израсходовано руководителями Общества в личных  целях. Также не предоставлено каких-либо документов, что данные денежные средства  израсходованы на легальных основаниях (из материалов дела не следует, что  израсходованные денежные средства являются заработной платой или дивидендами).  

При таких обстоятельствах доводы Общества о том, что денежные средства со  счета Sintura Trade LTD, израсходованные руководством Общества в личных целях,  являются прибылью Sintura Trade LTD от иной финансово-хозяйственной  деятельности, признаются несостоятельными и не подтвержденными надлежащими  доказательствами.  

Материалами дела подтверждается, что расчетные счета Sintura Trade LTD  использовались руководством Общества для транзитного движения денежных средств  в адрес третьих лиц и для необоснованного использования денежных средств в личных  целях.  

Судом установлено, что Sintura Trade LTD фактически транспортно-экспедиционных услуг Обществу не оказывало и оказать не могло в силу отсутствия у  данной иностранной компании соответствующих условий (программного обеспечения  и персонала). Соответственно представленные Обществом акты выполненных услуг от  имени Sintura Trade LTD являются не достоверными и не отражающими реальные  финансово-хозяйственные отношения.  

В связи с вышеуказанным судом также отклоняется альтернативный расчет  налоговой базы, представленный Обществом с Ходатайством № 3 (о приобщении  доказательств), поскольку определение реальных налоговых обязательств на основании  документов, оформленных от лица «транзитной» организации и не отражающих  реальных хозяйственных операций, противоречит самому существу налоговой  реконструкции.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить  налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами  соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно  следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата  (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство  по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 247 Кодекса для иных иностранных  организаций прибылью признаются доходы, полученные от источников в Российской  Федерации. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со  статьей 309 Кодекса.  

В пункте 1 статьи 309 Кодекса перечислены виды доходов, не связанные с  предпринимательской деятельностью иностранной организации в Российской  Федерации, которые относятся к доходам иностранной организации от источников в  Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника  выплаты доходов. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 309 Кодекса к доходам от  источников в Российской Федерации относятся также иные аналогичные доходы.  

При этом часть имущества (капитала), распределенного в пользу иностранной  компании на безвозвратной основе является пассивным доходом и подлежит  налогообложению на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 309 Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных  иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и  удерживается российской организацией или иностранной организацией,  осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное  представительство, либо индивидуальным предпринимателем, выплачивающими доход  иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи  309 Кодекса.  

Безосновательное получение иностранной организацией денежных средств (вне  связи с реализацией) рассматривается в качестве пассивного дохода такой иностранной  организацией, требующего соответствующего налогообложения у источника выплаты  дохода. Данные выводы следуют из Определения ВС РФ от 03.08.2018 № 305-КГ184557, Определения ВС РФ от 07.09.2018 № 309-КГ18-6366.  

В ходе рассмотрения дела Заявитель не раскрыл реального плательщика тарифов  за провоз вагонов Общества по территории Украины, которые оплачиваются в адрес  АО «Укрзализныця» и не предоставил достоверных и объективных документов, на  основании которых возможно было бы определить реальные налоговые обязательства  ООО «ГК «Новотранс» так, как если бы в расчетах за железнодорожный тариф не  использовалась транзитная кондуитная иностранная организация - Sintura Trade LTD.  Из представленных Обществом документов не прослеживается связь между проездом  вагонов принадлежащих Обществу и денежными средствами перечислеными в адрес  Sintura Trade LTD.  

Межрайонная инспекция в ходе проверки произвела реконструкцию налоговых  обязательств ООО «ГК «Новотранс» на основе имевшихся на момент принятия  решения объективных и достоверных данных.  

В ходе анализа выписок по банковским счетам Sintura Trade LTD, открытых в  ABLV Bank AS и Swedbank AS, установлено, что всего за проверяемый период с 2016  

по 2018 год ООО «ГК «Новотранс» перечислило в адрес Sintura Trade LTD денежные  средства в сумме 2 758 000 000 руб.  

Межрайонной инспекцией, установлен реальный размер расходов, понесенных  на оплату железнодорожного тарифа и определены налоговые обязательства Общества  исходя из реальных затрат на организацию перевозок, что соответствует позиции  Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 12.04.2022   № 302-ЭС21-22323, 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, а также опровергает вывод Общества  о не проведении Инспекцией налоговой реконструкции.  

Инспекцией также определена сумма 2 130 879 737 руб. как разница между  перечисленными денежными средствами в адрес Sintura Trade LTD и денежными  средствами, израсходованными Sintura Trade LTD на нужды руководства ООО «ГК  «Новотранс» без связи с хозяйственной деятельностью (2 758 000 000 – 627 120 263).  

Необоснованно израсходованными денежными средствами ООО «ГК  «Новотранс» через счета Sintura Trade LTD в интересах руководителей Общества в  ходе выездной проверки были признаны: 520 231 505 руб. в виде займов, выданных  ФИО9 в размере 290 510 328 руб. и ФИО11 в размере 229 721 177  руб., а также путем оплаты различных покупок ФИО9 посредством  корпоративной карты Sintura Trade LTD и выплат на личные нужды в размере – 106 888  758 руб. Движение денежных средств приведено в таблице том 89 л.д. 115, а выписки  из выписок по банковским счетам в томе 89 на л.д. 116-118.  

Более того, Межрайонной инспекцией в ходе дополнительных мероприятий  налогового контроля с учетом возражений Общества была произведена реконструкция  налоговых обязательств Общества исходя из кондуитного характера Sintura Trade LTD  на основе сумм денежных средств, безосновательно полученных иностранной  организацией вне связи с хозяйственной деятельностью с учетом комиссии за  проведение платежей, как если бы функции по проведению платежей были оказаны  независимой сущностной организацией.  

В результате вышеуказанной реконструкции, сумма безосновательно  израсходованных денежных сумм была уменьшена до 520 576 276 руб., путем учета  комиссии.  

В отношении довода Общество о привлечении Sintura Trade LTD в связи с  неудовлетворительным финансовым положением и недостатком ликвидных активов,  неудовлетворительные показатели финансовой устойчивости, как основание  заключения договора с Sintura Trade LTD судом установлено следующее.  

Условиями договора № ГК-15/337Э от 30.12.2015 предусмотрена 100%  предоплата услуг Sintura Trade LTD. Общество, заключая в 2015 году договор с  условиями о 100% предоплате, не может утверждать, что в момент заключения этого  договора у Общества имелась цель получить экономическую выгоду за счет отсрочки  платежей, поскольку это противоречит воли Общества, отраженной в договоре.  

Довод общества о том, что денежные средства, полученные руководством  Общества от Sintura Trade LTD, были возвращены и соответственно данная сумма не  может быть учтена в качестве дохода иностранного лица - Sintura Trade LTD, являются  ошибочными в связи со следующим.  

Перечисленные ФИО9 в AS Sintura Latvia суммы займа в сумме  170 169 877 рублей не могут приниматься для определения налоговой базы, поскольку  в рассматриваемом случае базой для определения размера соответствующего налога  выступают денежные средства Общества, выплаченные компании Sintura Trade LTD в  рамках Договора, а не обстоятельства, связанные с дальнейшим перечислением Sintura  Trade LTD денежных средств в адрес тех или иных физических лиц.  

Более того, в ходе анализа выписки по расчетным счетам ООО «ГК «Новотранс»  установлено, что денежные средства, перечисленные ФИО9 в адрес AS  Sintura Latvia с назначением платежа «оплата по договору займа», в последующем были  

перечислены AS Sintura Latvia в адрес ООО «ГК «Новотранс» «оплата по договору №  GK-17/048».  

Таким образом, при анализе движения денежных средств установлено, что ФИО9 при погашении обязательств по переуступленному праву требования  использовались заемные денежные средства, полученные от аффилированного лица АО  «ХК «Новотранс» в виде займа, с последующим перечислением AS Sintura Latvia в  адрес Общества.  

При этом, доводы Общества о том, что полученная Sintura Trade LTD прибыль  была использована указанной организаций для выдачи займов, противоречат  установленным в ходе проверки обстоятельствам перераспределения денежных  средств, а также полученным доказательствам, свидетельствующим о том, что спорная  иностранная компания фактически не осуществляла деятельности в области  транспортной экспедиции, а использовалась лишь для завышения расходов Общества, а  также вывода денежных средств из легального оборота.  

Согласно пункту 10 статьи 309 Кодекса к доходам иностранной компании от  источника в Российской Федерации относятся любые пассивные доходы, не связанные  с операционной деятельностью. В ходе контрольных мероприятий получены  доказательства поступления на расчетные счета Sintura Trade LTD денежных средств  вне связи с реальной хозяйственной деятельностью и последующий вывод таких  денежных средств из хозяйственного оборота. Соответственно вся сумма пассивного  дохода является налогооблагаемой базой согласно пункту 10 статьи 309 Кодекса и  пункту 1 статьи 310 Кодекса. Для отнесения к налоговой базе пассивных доходов  иностранной организации от источника в Российской Федерации не имеет правового  значения последующая судьба такого дохода (способ и порядок распоряжения таким  доходом).  

Кроме того, исходя из анализа движения денежных средство установлено, что  ФИО9 при погашении обязательств по переуступленному праву требования  использовала заемные денежные средства полученные от аффилированного лица АО  «ХК «Новотранс» в виде займа. Что также подтверждается Обществом. В  последующем AS Sintura Latvia перечисляет полученные денежные средства в адрес  ООО «ГК «Новотранс». Данное обстоятельство указывает, что фактическое погашение  займа отсутствует, происходит замена одних заемных обязательств на другие – от  аффилированной компании – АО «ХК «Новотранс» и в последующем денежные  средства, перечисляются в ООО «ГК «Новотранс».  

Таким образом, усматривается создание видимости легитимности вывода  денежных средств из хозяйственного оборота, путем оформления гражданско-правовых  сделок между взаимозависимыми лицами по факту выявления налоговым органом  налогового правонарушения.  

Согласно пункту 1.1. статьи 312 Кодекса в случае, если в отношении доходов от  источников в Российской Федерации иностранная организация (иностранная структура  без образования юридического лица) признает отсутствие фактического права на  получение указанных доходов, положения международных договоров Российской  Федерации и (или) настоящего Кодекса могут быть применены к иному лицу, если  такое лицо имеет фактическое право на такие доходы, а в случае выплаты доходов в  виде дивидендов - если такое лицо также прямо и (или) косвенно участвует в  российской организации, выплатившей доход в виде дивидендов, с предоставлением  налоговому агенту, выплачивающему такой доход, документов.  

В силу пункта 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной  организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается  российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей  деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство,  выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов,  

указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 статьи 309 Кодекса, в валюте выплаты дохода.  

Налог с видов доходов, указанных в том числе в подпункте 10 пункта 1 статьи  309 Кодекса («иные аналогичные доходы»), исчисляется по ставкам, предусмотренным  подпунктом 1 пункта 2 статьи 284 Кодекса (20%).  

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57  «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае не удержания налога при  выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть  взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по  уплате налога (в связи с не учетом иностранного лица в российских налоговых органах  и невозможностью его налогового администрирования).  

В соответствии со статьей 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на  которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению,  удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему  Российской Федерации.  

Определение налоговых обязательств ООО «ГК «Новотранс», как налогового  агента и характер указанных выше платежей в адрес компании Sintura Trade LTD  необходимо оценивать как перечисления ООО «ГК «Новотранс» доходов иностранной  организации, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в  Российской Федерации и не могут рассматриваться в качестве дохода, полученного  этой компанией от оказания услуг по договору от 30.12.2015 № ГК-15/337Э, а  фактически являются безвозмездно полученным доходом Sintura Trade Limited.  

Утверждение Общества о применении ставки налога на доходы физических лиц,  при выплате дохода в адрес Sintura Trade LTD, необоснованно, поскольку налоговым  органом в ходе проверки установлено нарушение ООО «ГК «Новотранс» положений  пункта 2 статьи 54.1, подпункта 1 пункта 2 статьи 284, подпункта 10 пункта 1 статьи  309, пункта 1 статьи 310 Кодекса.  

Исходя из общепринятых принципов применения международных соглашений  (включая принцип приоритета существа над формой), размер налоговых обязательств  компании Sintura Trade LTD, подлежащих удержанию ООО «ГК «Новотранс» (как  налоговым агентом) в рамках рассматриваемых отношений, следует определять исходя  из подлинного экономического содержания соответствующих операций, а,  следовательно, суммы дохода, перечисленные ООО «ГК «Новотранс» компании Sintura  Trade LTD, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики  Маршалловы Острова соглашение об избежание двойного налогообложения не  заключалось. В соответствии с Приказом Министерства Финансов Российской  Федерации от 13.11.2007 № 108, Республика Маршалловы Острова входит в перечень  государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим  налогообложения.  

С учетом указанных сведений и расчетов увеличена налоговая база для  исчисления налога на прибыль за 2016-2018г. и установлен пассивный доход  иностранной организации, в отношении которого Общество не исполнило обязанности  налогового агента по перечислению в бюджет налога с доходов иностранной  организации в размере 520 576 276 руб. за 2016-2018г.  

В соответствии с определением ВС РФ № 309-КГ18-6366 от и пунктом 36  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018),  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, обязанность налогового  агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога при выплате  дохода иностранной организации распространяется на все пассивные доходы,  

экономическим источником возникновения которых является территория Российской  Федерации.  

Основанием для доначисления указанных сумм налога и пени послужил вывод  налогового органа, что общество не исполнило обязанность налогового агента по  исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы иностранных  организаций от источников в Российской Федерации с денежных средств,  перечисленных иностранной компании, вне связи с обычной предпринимательской  деятельностью на основании подпунктом 10 пункта 1 статьи 309 Кодекса.  

Верховный Суд Российской Федерации при разрешении спора о наличии  оснований для исполнения юридическим лицом обязанностей налогового агента при  выплате дохода иностранному юридическому лицу руководствовался следующим. На  основании пункта 3 статьи 247 Кодекса для иностранных организаций, не  осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные  представительства, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций  признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые  определяются в соответствии со статьей 309 Кодекса. Налог в этом случае, согласно  подпунктом 1.1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Кодекса, взимается посредством  удержания его налоговым агентом - российской организацией, выплачивающей доход.  

Из взаимосвязанных положений абзаца первого и подпунктом 10 пункта 1  статьи 309 Кодекса следует, что перечень облагаемых налогом доходов иностранных  организаций является открытым, однако территория Российской Федерации должна  выступать местом возникновения экономической выгоды (дохода).  

В отношении довода о неприменении Межрайонной инспекцией смягчающих  ответственность Общества обстоятельств при рассмотрении материалов налоговой  проверки судом отмечено следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими  ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:  

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или  семейных обстоятельств;  

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в  силу материальной, служебной или иной зависимости;  

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом,  рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.  

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ответственность за  совершение налогового правонарушения, могут быть признаны любые обстоятельства,  влияющие на степень вины лица, привлекаемого к налоговой ответственности, так как  перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного  смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению  не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей  статьей Кодекса.  

В ходе апелляционного обжалования Решения Межрегиональной инспекцией в  целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности  организаций и противодействия негативным последствиям в экономической сфере в  качестве смягчающего ответственность обстоятельства учесть введение иностранными  государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации размер  штрафа, доначисленного по решению был снижен в два раза.  

Кроме того, сумма понесенных Обществом расходов на благотворительность не  соизмерима с суммой произведенных доначислений по налогу, пени и штрафам.  

 Таким образом, судом не усматривается оснований для квалификации  заявленных налогоплательщиком обстоятельств в качестве смягчающих.  

Таким образом, учитывая положения статей 54.1, 247, 249, 252, 270, 274, 284,  309 и 310 Кодекса, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения от  30.12.2021 № 09-04/802-4 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам № 11.  

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Паршукова