ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-21122/2019

29 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Горбуновой Е.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-13512/2022) ФИО2 на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 05 сентября 2022 года по делу №  А75-21122/2019 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего ФИО3 об истребовании документов и имущества у руководителя должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Каюм Нефть»,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) в отношении акционерного общества «Каюм Нефть» (далее – АО «Каюм Нефть», должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должником утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 9809, почтовый адрес для направления корреспонденции: 305044, 

<

...>) (далее – ФИО3).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 04.12.2021 № 221.

Временный управляющий 14.02.2022 обратился в суд с ходатайством об обязании руководителя должника – генерального директора ФИО2 (далее – ФИО2) передать копии документов и сведений (по перечню).

Определением от 18.02.2022 ходатайство принято к рассмотрению.

В последующем судебное заседание неоднократно откладывалось, определением от 16.05.2021 судебное заседание отложено до 05.07.2022.

Решением суда от 12.04.2022 (резолютивная часть от 05.04.2022) АО «Каюм Нефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником назначен ФИО3

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 04.10.2022.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 16.04.2022 № 67.

И.о. конкурсного управляющего ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать печати, штампы, материальные и иные ценности АО «Каюм Нефть», а также оригиналы ряда документов (перечень из 45 позиций).

От временного управляющего поступило заявление об уточнении требований (система «Мой Арбитр», 28.06.2022), согласно которому конкурсный управляющий просит истребовать копии документов по списку, а в случае неисполнения определения суда взыскать 2 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения определения. 

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

За время перерыва от временного управляющего поступило заявление об уточнении требований (24.08.2022, система «Мой Арбитр»), конкретизирован перечень документации с учетом направленных на электронную почту временного управляющего копий приходных и расходных договоров АО «Каюм Нефть», а также периоды представления сведений.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2022 (далее – обжалуемое определение) ходатайство временного управляющего ФИО3 удовлетворено частично.

Определено обязать генерального АО «Каюм Нефть» ФИО2 передать временному управляющему ФИО3 копии первичных бухгалтерских, налоговых документов, иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за период с 16.12.2016 по настоящее время, а также сведения об имуществе должника, копии правоустанавливающих документов, в том числе:

- информацию о сделках по отчуждению имущества организации за период с 16.12.2016 по настоящее время в виде справки с указанием имущества, контрагента, цены реализации с приложением договоров и документов, подтверждающих оплату;

- копии книг учета, принятых и выданных кассиром денежных средств (отчет кассира), заверенные руководителем;

- копии авансовых отчетов;

- расшифровку запасов;

- копию 1С-бухгалтерия (или другого программного комплекса) в случае ведения бухгалтерского учета в электронном виде;

- копии документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности:

копии приходных и расходных кассовых ордеров, платежных поручений, актов приема-передачи товаров/услуг, товарных накладных, счетов-фактуры и других документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, согласно утвержденным приказом руководителя АО «Каюм Нефть» формам регистров бухгалтерского учета, копии книг покупок и продаж, отчетов во внебюджетные фонды (формы РСВ-1 и 4-ФСС) и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии;

- копии гражданско-правовых договоров, заключенных с АО «Каюм Нефть» за период с 16.12.2016 по настоящее время, а также заключенных ранее, если договорные отношения по ним продолжаются;

- копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 «Основные средства» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 58 «Финансовые вложения» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 «Касса» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 «Расчетные счета» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», субсчет «Авансы полученные» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 68 «Расчеты по налогам и сборам» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 79 «Внутрихозяйственные расчеты» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 26 «Общехозяйственные расходы» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы; 

- копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 46 «Выполненные этапы по незавершенным работам» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 99 «Прибыли и убытки» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- копии документов по забалансовым счетам;

- копии актов на взаимозачет, копии договоров цессии (уступки прав требований за 2018-2021 годы);

- копии главной книги с 2017 года;

- копии актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств за 2017-2021 годы, копии инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за 2017-2021 годы;

- копии документов по дебиторской задолженности, в том числе кредитов и займов с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения с приложением договоров и иных документов, позволяющих принять меры к взысканию дебиторской задолженности за 2017-2021 годы;

- копии документов по кредиторской задолженности, в том числе кредитов и займов с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения с приложением договоров и иных документов, подтверждающих кредиторскую задолженность за 2017- 2021 годы;

- копии ежегодных отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчетов и заключений аудиторских фирм;

- копия справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе копия акта сверки с налоговой инспекцией);

- копии сведений об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- копии сведений о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой службы и прочих лиц;

- копий документов по личному составу за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом (с 16.12.2016), по настоящее время (копии приказов, копии трудовых договоров и копии вкладышей к трудовым книжкам, копии лицевых счетов, копии платежно-расчетных ведомостей по выплате заработной платы, копию перечня работающих и уволенных сотрудников (за период с 16.12.2016 по настоящее время) с указанием занимаемой ими должности, адресов сотрудников, их телефонов);

- копии сведений о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

- наименование и адреса организаций, в которых АО «Каюм Нефть» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- копии нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающиеся АО «Каюм Нефть», его функций и видов деятельности;

- копии сведений об АО «Каюм Нефть» по вопросам функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, копии сведений о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением копий соответствующих приказов.

В случае неисполнения ФИО2 настоящего определения суда в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вынесения указанного определения установлено взыскание с ФИО2 в пользу АО «Каюм Нефть» судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2  ссылается на следующее:

- в связи с пересмотром определения о введении наблюдения в настоящий момент преждевременно истребовать документацию у бывшего руководителя должника;

- в связи с тем, что при удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре определения от 06.12.2021 по новым обстоятельствам, временный управляющий лишится своих полномочий, следовательно, документация и сведения о хозяйственной деятельности должника могут быть переданы третьему лицу, не имеющему полномочий временного управляющего.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 05 сентября 2022 года по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления и получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 гражданского кодекса Российской Федерации, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244 по делу № А33-17721/2013,  согласно пункту 2 статьи 126 Закона о     банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Данные разъяснения могут быть применены и к уклонению от исполнения обязанности предоставить информацию и документы временному управляющему.

Так, согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В отношении АО «Каюм Нефть» проводится процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, а ФИО2, в свою очередь, является генеральным директором предприятия-должника.

В этой связи в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве ФИО2 являлась лицом, которое не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязано было предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Из материалов дела следует, что с соответствующими запросами о предоставлении сведений и документов, предусмотренных статьями 64, 126 Закона о банкротстве, управляющий ФИО3 30.11.2021 (л.д. 15, 17), 27.12.2021 (т. 29 л.д. 12), от 07.04.2022.

Направление указанных запросов должнику и его руководителю подтверждается представленными почтовыми квитанциями, описями вложения в ценное письмо с отметками органа почтовой связи о направлении.

Более того, как указывалось выше и не оспаривается должником и его руководителем, запросы до настоящего времени не исполнены, за исключением незначительной части представленных документов (договор за 2017-2019 годы).

При этом указанные договоры переданы без составления акта приема-передачи, в разрозненном, несистематизированном виде, в связи с чем заключить об объеме переданных (непереданных) документов не представляется возможным, а потому документы по ходатайству конкурсного управляющего правомерно истребованы в полном объеме.

Ни суд, ни временный управляющий не могут обладать информацией о том, какие конкретно документы имеются в распоряжении должника, коль скоро последний скрывает данную информацию.

При этом об отсутствии у руководителя должника документации предприятия не заявлено.

Доказательства уклонения временного управляющего от приемки истребуемых бухгалтерских документов в материалах дела отсутствуют.

Формулировка просительной части рассматриваемого ходатайства временного управляющего соответствует содержанию пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

При этом суд обоснованно учел подход, закрепленный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017 к рассмотрению подобной категории споров, согласно которому степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Резюмируя изложенное и учитывая, что спорная документация необходима временному управляющему для реализации обязанностей, предусмотренных главой IV Закона о банкротстве, для проведения процедуры банкротства, суд пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворить ходатайство временного управляющего об обязании ФИО2 передать спорную документацию и сведения.

В случае невозможности передачи руководитель должника обязан указать место нахождения документации, имущества, информации, оказать всестороннее содействие в розыске документации и сведений, истребовании ее от третьих лиц.

Передача временному управляющему соответствующих документов и информации должна быть организована руководителем, который обязан совершить все необходимые в рамках указанной передачи действия, обеспечить правильную фиксацию такой передачи: передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

Именно таким образом подлежит исполнению судебный акт об истребовании имущества и документации должника.

При этом лицо, обязанное передать документацию временному управляющему, может исполнить судебный акт, как путем передачи данных документов, так и путем представления достоверных доказательств их отсутствия.

То есть исполнение вынесенного судебного акта возможно, в том числе путем указания на отсутствие ряда истребованных документов, причины такого отсутствия (по отдельным позициям истребованных документов).

Руководитель обязан оказать всевозможное содействие для получения временным управляющим не только всей документации должника, в том числе от третьих лиц, но и для получения им всей необходимой информации о финансовом состоянии и хозяйственной деятельности должника.

Поэтому вынесение судебного акта об обязании передать документацию и сведения является правомерным, прав руководителя должника не нарушает.

У суда отсутствуют основания полагать, что указываемая управляющим документация и сведения не могут быть переданы ФИО2 арбитражному управляющему, поскольку доказательства обратного (какие-либо пояснения по данному факту) руководителем не представлены.

Напротив, ФИО2 и его представителем неоднократно заявлялось о значительном объеме таких документов, однако таких доказательств за более, чем полгода рассмотрения спора в суде не представлено.

В любом случае даже, если принять во внимание тот факт, что объем документов на бумажном носителе является значительным, не ясно, что препятствует АО «Каюм Нефть» до настоящего времени передать временному управляющему копию электронной базы данных должника с последующей досылкой документов на бумажном носителе.

С учетом изложенного ходатайство временного управляющего ФИО3 удовлетворено обоснованно.

Апеллянт указывает, что основания для передачи временному управляющему документов, касающихся деятельности АО «Каюм Нефть», отсутствуют в связи с рассмотрением заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Однако указанный довод противоречит вышеуказанным нормам Закона о банкротстве, которые прямо закрепляют за руководителем должника обязанность по передаче документов о деятельности должника в адрес арбитражного управляющего.

Как было указано ранее, процедура наблюдения была введена в отношении должника определением АС ХМАО-Югры по делу №А75-21122/2019 от 06.12.2022 (резолютивная часть 29.11.2021). ФИО2, являясь в тот период времени руководителем должника, был обязан в пятнадцатидневный срок передать управляющему документы и сведения в отношении АО «Каюм Нефть»

Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения АС ХМАО-Югры по делу №А75-21122/2019 от 06.12.2022 было подано в суд ФИО2 в июне 2022 года, то есть через полгода с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Разумных оснований для неисполнения ФИО2 в установленный законом срок обязанности по передаче документов в адрес временного управляющего ни в апелляционной жалобе, ни в отзыве на заявление ФИО3 об истребовании копий документов, не приведено.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 14.10.2022 по делу №А75-21122/2019 (оставленным в силе Восьмым арбитражным апелляционным судом (резолютивная часть постановления от 20.12.2022) в удовлетворении заявлений АО «Газпромбанк», ФИО2 о пересмотре определения суда от 06.12.2021 по делу № А75-21122/2019 о ведении наблюдения в отношении АО «Каюм Нефть» отказано.

Несмотря на указанные обстоятельства, определение об истребовании документации должника до настоящего времени не исполнено.

Соответственно, исходя из изложенного, довод апеллянта не находит своего подтверждения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что переданные сведения, в конечном итоге будут направлены в адрес третьего лица, не имеющего полномочий временного управляющего, также не состоятельна.

Арбитражный управляющий - профессиональный участник антикризисных отношений, наделенный Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов и принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели банкротного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.09.2016 №306-ЭС16-4837 по делу №А65-17333/2014).

Доводов, подтверждающих тот факт, что ФИО3 после получения истребуемой документации использовать ее вне рамок процедуры несостоятельности (банкротства) АО «Каюм Нефть» на материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержит. 

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку 

не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 05 сентября 2022 года по делу №  А75-21122/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Е.А. Горбунова

 

 Н.Е. Котляров