РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198932/24-21-1416

г. Москва

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.  14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №3577724 от 15 августа 2024 г.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.08.2024 г.  № 3577724.

Определением от 27.08.2024 г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика потупили письменные возражения.

Ответчику указывает, что допущенная просрочка опубликования сведений носит малозначительный характер, в настоящее время имеется судебный акт, подтверждающий малозначительность допущенных конкурсным управляющим нарушений, в так же отсутствие вреда, причиненного допущенным нарушением для кредиторов и конкурсной массы Должника (определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-90974/23-105-105 Б).

Ответчик пояснил, что аналогичные изложенным в заявлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (допущенная просрочка опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства) рассмотрены судом, в результате рассмотрения вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-90974/23-105-105 Б, которым отказано в признании действий (бездействия) конкурсного управляющего в полном объеме.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

16.10.2024 г.  изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.10.2024 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими основаниям.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-90974/23-105-105 «Б» в отношении ООО «ХН Кузнецкий Мост» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» публикование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющим опубликовании сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий в течении 10 дней с того момента как узнал, или должен был узнать о введении в отношении ООО «ХН Кузнецкий Мост» процедуры конкурсного производства и своем утверждении в качестве конкурсного управляющего должника, обязан включить вышеуказанные сведения в ЕФРСБ, а также направить и оплатить заявку на публикацию соответствующего сообщения в газете «Коммерсантъ».

Данное решение, согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) опубликовано 28.06.2023.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязана не позднее 10.07.2023 (с учетом выходных и праздничных дней) включить сообщение в ЕФРСБ, содержащее сведения о введения в отношения ООО «ХН Кузнецкий Мост» процедуры конкурсного производства.

При этом, сообщение № 12147032, содержащее вышеуказанные сведения, включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 лишь 07.08.2023.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не соблюла установленный законом срок включения сообщения в ЕФРСБ об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ХН Кузнецкий Мост»

Данное административное правонарушение совершено 11.07.2023 г.

Решение, согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) опубликовано 28.06.2023.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязана не позднее 10.07.2023 (с учетом выходных и праздничных дней) направить оплатить заявку на публикацию в газете «Коммерсантъ» сообщения, содержащего сведения о введения в отношения ООО «ХН Кузнецкий Мост» процедуры конкурсного производства.

При этом, сообщение № 64010034059, содержащее вышеуказанные сведения, опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» лишь 12.08.2023.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не соблюла установленный законом срок опубликования сообщения в газете «Коммерсантъ» об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ХН Кузнецкий Мост»

Данное административное правонарушение совершено 11.07.2023 г.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным  управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Приказом Управления от 24.04.2024 № П/95 о внесении изменений в приказ Управления Росреестра по Москве от 24.01.2020 № П/11 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 6-8 ст. 14.25, ст. 14.52, ст. 14.52.1, ст. 17.7, ст. 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1, 29 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 6-8 ст. 14.25, ст. 14.52, ст. 14.52.1, ст. 17.7, ст. 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1, 29 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

15.08.2024 г. главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношение ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 3577724  по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии арбитражного управляющего.

Судом установлено, что протокол составлен полномочным лицом Управления Росреестра по Москве.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Соблюдение административным органом процесса привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом не оспаривается.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в рамках дела № № А40-90974/23-105-105 Б о банкротстве, была рассмотрена аналогичная жалоба и отказано в признании действий (бездействия) конкурсного управляющего в полном объеме незаконными  суд полагает, что данный факт не имеет правового значения для разрешения вопроса о наличии события вменяемого административного правонарушения, поскольку в рамках дела о банкротстве иной предмет доказывания (факт причинения вреда), в рамках же дела о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего имеет значение наличие формального состава.

Доводы ответчика о малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отклоняются судом, как необоснованные исходя из следующего.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично - 5 правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 N 12-П и Определение от 23.04.2015 N 737-О).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

В соответствии с п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела также не представлено.

Арбитражный управляющий является профессионалом, которому арбитражные суды доверяют руководство в делах о несостоятельности (банкротстве). При этом все необходимые меры при проведении процедур банкротства планирует и реализует арбитражный управляющий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения лица от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При определении вида и размера административного наказания суд, учитывая характер совершенного Арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, имущественное положение виновного, как обстоятельства, характеризующие ее личность, все нарушения.

Ввиду указанного, считает возможным ограничиться наказанием за совершение административного правонарушения в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2.9, ч.2 ст.4.2, 4.5, ч. 3 ст. 14.13, ст.ст. 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 27.8, 28.1, 28.2., 28.3, 28.8., 29.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 65, 71, 205, 226-229 АПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3  ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.08.2024 г. №   3577724

Назначить Арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                      Д.А. Гилаев