АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6933/2020

г. Краснодар

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304230934100113) 

к Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском округе г. Краснодара

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару

третье лицо: Государственное учреждение – Краснодарский региональный Фонд социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар

о признании решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 24.12.2019 № 033F07190012852 недействительным

об обязании ГУ-ОПФРФ принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 103 338 руб. 12 коп. 

об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 103 338 руб. 12 коп. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица (Фонда): ФИО2 – по доверенности от 11.11.2020 № 03-24238 (диплом)

от Инспекции: ФИО3 – по доверенности от 19.02.20 № 05-22/05014 (диплом) 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском округе г. Краснодара к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару о признании решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 24.12.2019 № 033F07190012852 недействительным; об обязании ГУ-ОПФРФ принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 103 338 руб. 12 коп.; об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 103 338 руб. 12 коп. (с учетом уточнений)

Представитель заявителя надлежащим образом уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился. При этом направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ИНН 

<

***>) состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 21.12.2000. С даты постановки на учет в ИФНС России № 5 по г. Краснодару применяет общеустановленную систему налогообложения.

Индивидуальной предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***> рег.№ 033-017-091658. зарегистрирован в Управлении ПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара в качестве индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты физическим лицам, с 18.01.2016 при изменении места нахождения.

При проведении камеральной проверки за 2015 год была выявлена переплата в общей сумме 103 338 руб. 12 коп. 

            На основании поступившего 19.12.2019 от ФИО1 заявления № 033F02190012852 о возврате излишне уплаченных страховых взносов было принято решение об отказе в возврате денежных средств № 033F07190012852 от 24.12.2019 в связи с истечением срока давности.

Не, согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных страховых взносов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая дело по существу, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлен перечень плательщиков страховых взносов, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

С 01.01.2017 возможность возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 определяется статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", согласно которой решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, действующего в период возникновения спорной суммы страховых взносов, ИП ФИО4 являлся плательщиком страховых взносов и уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ).

Аналогичная норма в отношении возврата излишне уплаченного налога установлена в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 N 173-0 и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Суд приходит к выводу о том, что предпринимателем пропущен срок для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов.

В рассматриваемом случае, предприниматель указывает на то, что о наличии переплаты по страховым взносам узнал 15.12.2019 в результате проведенной сверки расчетов.

Указанный довод судом отклоняется, при этом суд исходит из следующего.

Как подтверждено материалами дела, факт излишней уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд за 2015 год подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Заявление ИП ФИО1 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 103 338 руб. 12 коп. поступило в Государственном учреждении – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском округе г. Краснодара 19.12.2019.

Статьей 21 Федерального закона N 250-ФЗ установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается органами ПФР в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя.

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов Управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 24.12.2019 об отказе в возврате денежных средств, в связи с истечением трехгодичного срока на подачу заявления, со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следует исходить из того, что об излишней уплате страховых взносов налогоплательщик, как лицо, самостоятельно исчисляющее и уплачивающее взносы, должен был узнать не позднее срока подачи соответствующих расчетов за 2015 год.

Кроме того, судом учитывается, что плательщику было направлено по средствам почтовой связи уведомление о переплате № 033С01160984362 от 06.10.2016 (т.1 л. 131) Таким образом, предпринимателю было известно о наличие переплаты.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что проведение сверки по начисленным и уплаченным налогам 19.12.2019 нельзя считать моментом, когда предприниматель узнал или мог узнать об излишней уплате страховых взносов.

В рассматриваемом случае, в соответствии с пунктом 13 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов могло быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Поскольку излишне уплаченная сумма страховых взносов в размере 103 338 руб. 12 коп. образовалась по сроку уплаты 06.10.2016, заявление на возврат указанной суммы подано 19.12.2019, т.е. за пределами 3-х летнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченных страховых взносов в судебном порядке в установленный трехлетний срок, материалы дела не содержат.

В части ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении сроков подачи заявления суд установил следующее.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края заявление налогоплательщика по настоящему делу подано в арбитражный суд 19.02.2020.

Ходатайствуя о восстановлении срока, предприниматель ссылается на то, что пропуск трехлетнего срока с даты уплаты страховых взносов не пропущен так как о возникшей переплате предприниматель узнала 15.11.2019.

Таким образом, на момент обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края (19.02.2020), предпринимателем пропущен, предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов, как и срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением. Заявителем не приняты все возможные меры для соблюдения, установленных законом сроков, хотя такая возможность у него была.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на предпринимателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращения в арбитражный суд отклонить.

          В удовлетворении заявленных требований отказать 

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

 

Судья                                                                                                                         И.А. Погорелов