АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5716/2025

Дело № А55-33132/2024

г. Казань

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена09 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Селезнева И.В.,  

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1 (протоколирование ведется с использованием  

систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи  

приобщается к протоколу), 

при участии посредством системы веб-конференции представителей: общества с ограниченной ответственностью «Газпром  

Газораспределение Самара» - ФИО2, доверенность от 30.10.2024, Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по  

Самарской области – ФИО3, доверенность от 12.05.2025, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Самара»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025  

по делу № А55-33132/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Самара», к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Самарской области, о признании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 13.09.2024 о назначении административного наказания по делу № 063/04/19.8-678/2024 в отношении общества незаконным,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Самара» (далее – ООО «Газпром Газораспределение Самара», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, антимонопольный орган, ответчик), о признании незаконным постановления УФАС по Самарской области от 13.09.2024 о назначении административного наказания по делу № 063/04/19.8-678/2024.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и  

постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права.  

Общество ссылается на отсутствие состава вменённого правонарушения, считая привлечение его к административной ответственности необоснованным.  

Как считает заявитель жалобы, допущенное нарушение с учетом всех обстоятельств дела, не должно приводить к привлечению к административной ответственности. Суды, по мнению заявителя, должны были применить нормы о малозначительности совершенного правонарушения.  

Заявитель жалобы также ссылается на судебную практику, которая оставлена судами без внимания, но, по его мнению, имеет существенное отношение к рассматриваемому спору.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.  

УФАС по Самарской области и его представитель в судебном заседании просили оставить судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу ООО «Газпром Газораспределение Самара» - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено материалами дела, ООО "Газпром газораспределение Самара" не представило по запросу Самарского УФАС России от 16.07.2024 внутреннюю документацию, регламентирующую проведение технологических операций, входящих в состав работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - ТО ВДГ(К)ГО), которой, в силу подпункта "3" пункта 43 Правил N 410, ООО "Газпром газораспределение Самара" обязано обеспечить заказчику возможность ознакомления.  

Непредставление информации в соответствии с Определением Самарского УФАС России от 16.07.2024 ООО "Газпром газораспределение Самара" указывает на нарушение требования, предусмотренного частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Самарским УФАС России в отношении юридического лица – ООО "Газпром газораспределение Самара" возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол об административном правонарушении N 8910/6 от 16.08.2024 г.) по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.  

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России, Управление) от 13.09.2024 N 443адм-24/6 по делу об административном правонарушении N 063/04/19.8-678/2024 ООО "Газпром газораспределение Самара" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.  

Основанием для вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления явилось нарушение ООО «Газпром  

Газораспределение Самара» части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, выразившегося в непредставлении обществом внутренней документации, регламентирующей проведение технологических операций, входящих в состав работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - ТО ВДГ(К)ГО), которой, в силу подпункта «3» пункта 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410), ООО «Газпром газораспределение Самара» обязано обеспечить заказчику возможность ознакомления, в связи с чем Самарским УФАС России в отношении юридического лица - ООО «Газпром газораспределение Самара» возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол об административном правонарушении № 8910/6 от 16.08.2024) по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.  

Общество с указанным Постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления.  

Признавая решение антимонопольного органа соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьей 210 АПК РФ, положениями статей КоАП РФ, 19.8, 24.5, 29.9 Закона о защите конкуренции, Правил № 410, Постановлением Правительства РФ от 29.05.2023 № 859 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу подпункта «ж» пункта 4 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 № 1091», установив, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  

предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, пришли к выводу о доказанности вины общества во вменяемом нарушении и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.  

Проверив в порядке статьями 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует несвоевременное представление документов (информации) по требованию антимонопольного органа.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отсутствие у общества разработанной документации не означает обязанность разработать ее на основании запроса антимонопольного  

органа и представить ее по месту требования. А непредставление документов (информации), которые у заявителя объективно отсутствуют, само по себе не может свидетельствовать об уклонении Общества от представления сведений по запросу Самарского УФАС и наличии в действиях (бездействии) ООО "СВГК" административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ.  

Как установлено судами, в ходе рассмотрения дела Общество представило в УФАС (письмо от 31.05.2024 исх. 05-08-44/26КИ) копии внутренних локальных документов и технологических карт, утвержденных в Обществе 02.05.2024 и описывающих цепочку технологических операций, совершаемых слесарем, выполняющим работы по ТО ВДГО/ВКГО.  

Определением от 18.07.2024 по делу NN 063/01-1045/2024 УФАС истребовало у Обществе (дословно) "копию документации, регламентирующей проведение технологических операций, входящих в состав работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, с которой в силу подпункта 3 пункта 43 Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" ООО "Газпром газораспределение Самара" обязано обеспечить заказчику возможность ознакомления".  

Поскольку технологические карты, которые общество относит к такой документации, уже ранее были представлены в материалы дела, общество в ответе на указанное определение УФАС (исх. от 05.08.2024 N 05-08-44/34КИ) сослалось на Методические указания по расчету размера платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме, утв. Приказом Минстроя России от 29.05.2023 N 387/пр.  

Между тем, как установили суды, Распоряжением ООО "Газпром газораспределение Самара" от 12.09.2023 г. N 01-01-02/330 утверждена Производственная инструкция по эксплуатации котла типа Protherm Медведь 50 KLZ; 19 сентября 2016 года Обществом утвержден Перечень работ, состав исполнителей и трудозатраты по техническому обслуживанию внутридомового/внутриквартального газового оборудования; Распоряжением ООО "Газпром газораспределение Самара" от 12.09.2023 г. N 01-01-02/330 утверждена Производственная инструкция по изоляции сварных стыковых соединений газопроводов, мест врезок (присоединений), ремонту поврежденных участков покрытий и контролю качества выполненных работ; Распоряжением ООО "Газпром газораспределение Самара" от 12.09.2023 г. N 01-01-02/330 утверждена Производственная инструкция по приготовлению битумной мастики и праймера.  

Указанные документы полностью соответствуют понятию документации, регламентирующей проведение технологических операций, входящих в состав работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.  

Исходя из дат их утверждения обществом, судами сделан правильный вывод о том, что на момент получения Определения от 18.07.2024 по делу NN 063/01-1045/2024 указанные документы имелись в распоряжении ООО "Газпром газораспределение Самара", однако не были представлены антимонопольному органу по его требованию.  

Как следует из письма ООО "Газпром газораспределение Самара" от 12.09.2024 г. N 05-02-09/2509, копии Производственных инструкций представлены в материалы дела в электронном виде лишь 05 сентября 2024 года, то есть не только после истечения срока представления документов, но и после составления протокола об административном правонарушении N 8910/6 от 16.08.2024 г.  

Данное обстоятельство, вопреки доводам заявителя об отсутствии у него истребуемых документов, в действительности подтверждает, что заявитель располагал ими, но, в нарушение закона, не исполнил требования Определения от 18.07.2024 по делу NN 063/01-1045/2024.  

Исходя из судебной практики, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, сконструирован как формальный.  

Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, - вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью для антимонопольного органа осуществить контрольные мероприятия или существенными затруднениями в их проведении, а равно от степени созданных затруднений.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что на момент получения определения от 18.07.2024 по делу № 063/01-1045/2024 требуемые антимонопольным органом документы имелись в распоряжении ООО «Газпром газораспределение Самара», однако не были представлены антимонопольному органу, суды пришли к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении. Доказательства обратного обществом в материалы дела не представлены.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, суды не установили оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.  

При таких обстоятельствах суды правомерно признали постановление УФАС по Самарской области от 13.09.2024 о назначении административного наказания по делу № 063/04/19.8-678/2024 законным и обоснованным, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.  

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не установлено.  

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции, соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  

28.05.2025 по делу № А55-33132/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Селезнев  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 А.Н. Ольховиков