Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46220/2024

03 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Арбузовой М.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» к обществу с ограниченной ответственностью «Профистрой Северо-Запад» 

о взыскании

при участии

- от истца:  ФИО1 по доверенности от 12.04.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.07.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ООО «Созвездие») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профистрой Северо-Запад» (ООО «Профистрой Северо-Запад») о взыскании 442 881 руб. неосновательного обогащения;                           7 163,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отзыве ответчик указал на то, что часть оказанных услуг в ТТН не учтена; сумма неотработанного аванса составляет 72 819 руб., проценты  подлежат расчету с 02.04.2024, поскольку договор прекращен 01.04.2024.

Определением от 19.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением долга, просил взыскать с ответчика 271 809 руб. неосновательного обогащения, 17 496,78 руб. процентов за использование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.04.2024 по 23.08.2024, продолжив их начисление с 23.08.2024 по день вынесения решения судом.

Ответчик поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Созвездие» и ООО «Профистрой Северо-Запад» заключен Договор №022-09-Н от 01.09.2020 об утилизации Ответчиком промышленных, строительных и прочих отходов, предоставляемых Истцом.

В соответствии с пунктом 5.1 и Приложением № 1 Договора стоимость работ по Договору была согласована и установлена сторонами. Истец добросовестно оплатил согласованную стоимость услуг в соответствии с выставленным счетом Ответчика для формирования авансового баланса.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора, если Истец не будет возить Отходы на площадки приема Ответчика в течение 3 (трех) месяцев подряд Договор прекращает свое действие. 

Согласно Дополнительному соглашению № 3 к Договору действие договора прекращено 01.04.2024.

Как указал истец, по состоянию на 23.04.2024 работы и услуги по Договору Ответчиком не предоставляются, что подтверждено отсутствием выполненных услуг и составленных актов за 2024 год.

В разумные сроки в соответствии с пунктом 9.3 Договора Истец направил уведомление № 12032024/1 от 12.03.2024, в котором потребовал возвратить денежные средства за неиспользованные услуги по Договору с целью своевременного взаиморасчета и прекращения обязательств между организациями с 01.04.2024 однако Ответчиком в ответ на запрос направлен отказ, что подтверждается письмом исх. № 56/24 от 28.03.2024. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт расторжения договора, а также наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме - 271 809 руб., с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направление которых вызвано погашением части долга, подтверждены документально.

Ссылки в отзыве на то, что ответчик произвел сравнение ранее составленных УПД и товарно-транспортных накладных и установил, что часть выполненных и принятых истцом работ не была учтена, не приняты во внимание, поскольку расчет истца произведен на основании подписанной между сторонами первичной документации которая формировалась и составлялась самим ответчиком, в акте сверки ООО «Профистрой Северо-Запад» признавало долг без каких-либо возражений по порядку расчетов.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления процентов за пользование чужими денежными либо их сумма может быть ограничена. Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов за пользование чужими денежными, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 23.08.2024 по дату вынесения решения суда, также подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профистрой Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН 

<

***>) 271 809 руб. неосновательного обогащения; 17 496,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.04.2024 по 23.08.2024, с последующим начислением процентов на сумму основного долга (271 809 руб.), начиная с 23.08.2024 по день вынесения решения судом; 8 786 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 325 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.