ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13115/2022

г. Чита

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,  

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СЭМ-Комплект» на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 14 декабря 2022 года по делу № А19-13115/2022 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Специалист» к обществу с  ограниченной ответственностью «СЭМ-Комплект» о взыскании 13 036 руб. 04 коп.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Специалист» (далее – истец,  ООО «Гарант-Специалист») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ- Комплект» (далее – ответчик, ООО «СЭМ-Комплект») о взыскании, основного долга в  размере 12 000 руб. за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 036 руб. 04 коп. за  период с 22.07.2021 по 20.06.2022.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2022 года исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование  

доводов жалобы указывает, что истцом не доказан факт оказания услуг, предусмотренных  договором, им представлены в дело документы об обслуживании не ответчика, а иных  абонентов. Доказательства (скриншоты), представленные истцом, никем не заверены,  подписаны в одностороннем порядке, ходатайство ответчика об их исключении из числа  доказательств не было рассмотрено судом. Судом приняты в качестве надлежащих  доказательств направления спорных отчетов ответчику почтовые отправления, которые не  содержат указания на получателя ООО «СЭМ-Комплект».  

Заявитель указывает, что истцом не доказан факт того, что физические лица  (бухгалтер, юрист) являются работниками ответчика (относительно переписки).  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен,  полагает, что при вынесении решения суд на основании представленных материалов, как  со стороны истца, так и со стороны ответчика всесторонне и в полном объеме исследовал  обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, подлежащий  применению в рамках настоящего спора. Считает, что оснований для отмены решения не  имеется.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  истцом и ответчиком заключен договор № 3444 от 02.11.2020, согласно условиям  которого, истец оказывает ответчику за плату, определенную в разделе 4 договора услуги  по сопровождению электронного периодического справочника «Система Гарант»  (информационного продукта вычислительной техники), содержащего информацию о  текущем состоянии законодательства Российской Федерации путем предоставления в  

электронном виде по каналам связи посредством телекоммуникационной сети Интернет  формируемых истцом текущих ежедневных выпусков еженедельных версий справочника  и/или комплектов частей (разделов, информационных блоков) справочника.  

Из пункта 2.12 договора следует, что для осуществления ответчиком работы с  текущей версией справочника в электронном виде по каналам связи посредством  телекоммуникационной сети Интернет предусмотрены логины и пароли,  соответствующие данным логинам. Порядок получения логинов, паролей и их количество  указывается в приложении № 1 договору.  

Согласно пункту 2.13 договора ответчик обязуется обеспечивать  конфиденциальность логина и пароля, представлять логины и пароли только сотрудникам  ответчика. Ответчик не вправе передавать логины и пароли третьим лицам для работы со  справочником.  

Из пункта 4.1 договора следует, что оплата услуг по договору производится в рублях  РФ. Стоимость услуг по оговору определяется на основании структуры услуг  (приложение № 1 к договору).  

Согласно пункту 4.3 договора оплата по договору осуществляется авансовыми  платежами. Авансовый платеж должен быть осуществлен до последнего дня месяца,  предшествующему месяцу отгрузки услуги независимо от выставленного счета на оплату.  При этом надлежащим исполнением обязанности по оплате является поступление  денежных средств на расчетный счет истца в установленный срок.  

Согласно пункту 5.1 договора отчетным периодом по договору считается каждый  полный и неполный календарный месяц оказания услуг. Сдача-приемка услуг, оказанных  в отчетном периоде оформляется УПД, подписываемым уполномоченными  представителями ответчика и истца. Стоимость оказанных услуг указывается в УПД в  соответствии с приложением № 1 к договору.  

Из приложения № 1 к договору следует, что стоимость месячного абонемента  предоставления текущих версий электронного периодического справочника «Система  Гарант» составляет 4 000 руб.  

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № ГС000003021 от  11.06.2021 следует, что истцом ответчику оказаны услуги на сумму 4 000 руб. 00 коп. (за  июнь 2021), УПД подписан со стороны истца и ответчика.  

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № ГС000003294 от  16.07.2021 следует, что истцом ответчику оказаны услуги на сумму 4 000 руб. 00 коп. (за  июль 2021), УПД подписан со стороны истца и ответчика.  

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № ГС000003812 от  13.08.2021 следует, что истцом ответчику оказаны услуги на сумму 4 000 руб. 00 коп. (за  август 2021), УПД подписан со стороны истца и ответчика  

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № ГС000004578 от  10.09.2021 следует, что истцом ответчику оказаны услуги на сумму 4 000 руб. 00 коп. (за  сентябрь 2021), УПД не подписан со стороны ответчика.  

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № ГС000004866 от  15.10.2021 следует, что истцом ответчику оказаны услуги на сумму 4 000 руб. 00 коп. (за  октябрь 2021), УПД не подписан со стороны ответчика.  

Платежным поручением № 207 от 29.07.2021 ответчик перечислил истцу оплату за  июнь 2021 года в размере 4 000 руб.  

Платежным поручением № 299 от 15.09.2021 ответчик перечислил истцу оплату за  август 2021 года в размере 4 000 руб.  

Претензией от 25.04.2022 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере  12 000 руб. до 25.05.2022.  

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности в размере 12 000 руб. за  период с июля 2021 года по октябрь 2021 года.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости  оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 036 руб. 04 коп. за период с 22.07.2021 по 20.06.2022.  

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей  309, 310, 395, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу, что факт оказания услуг является доказанным, в связи с чем, исковые требования  подлежат удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим  выводам.  

 В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом  исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий  или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.  

По условиям заключенного сторонами договора № 3444 от 02.11.2020 истец принял  на себя обязательства по оказанию услуг услуги по сопровождению электронного  периодического справочника «Система Гарант», содержащего информацию о текущем  состоянии законодательства Российской Федерации, путем предоставления в электронном  виде по каналам связи посредством телекоммуникационной сети Интернет формируемых  исполнителем текущих ежедневных выпуском еженедельных версий справочника и/или  комплектов частей.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В подтверждение факта исполнения истцом в июле, сентябре, октябре 2021 года  обязательств по договору истцом в материалы дела представлены: УПД от 16.07.2021,  10.09.2021, 15.10.2021, сведения статистики входа в систему Гарант, сервисный сигнал  Гарант, скриншот автоматизированного рабочего места.  

Представленный в материалы дела УПД от 16.07.2021 содержит подпись и печать  ответчика, счет на оплату за июль 2021 года, согласно материалам дела направлялся  ответчику посредством электронной почты.  

С учетом представленных истцом доказательств отсутствие подписанных  ответчиком УПД за период сентябрь и октябрь 2021 года не свидетельствует о не  предоставлении ответчику услуг предусмотренных договором.  

Доказательств ненадлежащего факта оказания услуг, их объема, ответчик в  материалы дела не представил.  

С учетом изложенного довод заявителя о недоказанности истцом факта оказания  услуг, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.  

Также суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод заявителя о  том, что истцом оказывались услуги не ответчику, а иным абонента.  

Согласно п.2.12 договора для осуществления заказчиком работы с текущей версией  Справочника в электронном виде по каналам связи посредством телекоммуникационной  сети Интернет предусмотрены логин (ы) и пароль (и), соответствующий (ие) данному  логину (ам). Порядок получения логинов и паролей и их количество указывается в  Приложении № 1 к договору.  

Пунктом 2.13 договора предусмотрено, что ответчик обязуется обеспечивать  конфиденциальность логина и пароля, представлять логины и пароли только сотрудникам  ответчика. Ответчик не вправе передавать логины и пароли третьим лицам для работы со  справочником.  

Из представленных истцом статистики входа пользователей в систему Гарант,  скриншота сервисного сигнала следует, что вход в систему в спорный период  осуществлен с использованием логинов и паролей ответчика.  

Оснований полагать, что истец оказывал услуги иным абонентам, не имеется. Из  материалов дела следует, что ФИО2, использовавшаяся при входе в систему  логины и пароли ответчика, является представителем ООО «СЭМ – Комплект».  

 С учетом изложенного, также положений п. 2.13 договора указание ответчика о  том, что истцом не доказан факт того, что физические лица (бухгалтер, юрист) являются  работниками ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет.  

Доводы заявителя о том, что доказательства (скриншоты), представленные истцом,  никем не заверены; подписаны в одностороннем порядке; ходатайство об их исключении  из числа доказательств не было рассмотрено, суд апелляционной инстанции находит  необоснованными.  

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации скриншоты относятся к письменным доказательствам.  

Использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется частью 3  статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой  указано, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной  связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве  письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим  Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами  или договором.  

Согласно абз.2 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10  допустимыми доказательствами являются сделанные и заверенные лицами,  участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с  которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки  подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст.  67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).  

Суд первой инстанции правомерно принял скриншоты в качестве письменных  доказательств. Для признания скриншота допустимым доказательством действующее  процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно  нотариусом. Представленные скриншоты заверены представителем истца и не вызывают  сомнений в их достоверности, в связи с чем оснований для их исключения из числа  доказательств в отсутствие заявления о фальсификации у суда первой инстанции не  имелось.  

Указание ответчика на неправомерность принятия судом простых почтовых  отправлений в качестве доказательств направления ответчику документов на оплату, суд  апелляционной инстанции отклоняет.  

Согласно пункту 4.3 договора оплата по договору осуществляется авансовыми  платежами. Авансовый платеж должен быть осуществлен до последнего дня месяца,  предшествующему месяцу отгрузки услуги независимо от выставленного счета на оплату.  

С учетом указанного пункта договора, при отсутствии доказательств расторжения  договора до момента истечения срока его действия, у ответчика имелась обязанность по  внесению платежей в размере, установленном пунктом 6 приложения № 1 к договору, не  зависимо от выставления истцом счета.  

При таких обстоятельствах вопреки позиции заявителя, требование истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 12 000 руб. удовлетворено судом первой  инстанции правомерно.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка оплаты ответчиком  оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов также правомерно признано  судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.  

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 22.07.2021 по 20.06.2022 составила 1036 руб. 04 коп.  

Расчет, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и признан  верным, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств,  послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется  действие моратория.  

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6  месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 01.04.2022 до  01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях  антикризисных мер в 2022 году.  

В данном постановлении указано, что положения пункта 1 настоящего  постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в  соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных  объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за  исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 № 497.  

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого  пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория не  

начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.  

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», целью  введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. В период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции  не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании  с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

Таким образом, запрет на применение финансовых санкций не ставится в  зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта  нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по  причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий,  для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет  значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового  бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.  

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Исходя из изложенного, за период с 01.04.2022 по 01.10.20.2022 начисление  процентов в порядке статьи 395 ГК РФ нельзя признать правомерным.  

Судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за  период с 22.07.2021 по 31.03.2022 составил 648 руб. 90 коп.  

Задолженность, руб. 

 

Период просрочки 

 

Увеличение долга 

 

Дне 

 

Процентна 

 

й 

 

Проценты,  

 

c 

 

я 

 

сумма,  

 

в 

 

руб. 

 

по 

 

дни  

 

дата 

 

ставка 

 

руб.  

 

году 

 

[1] 

 

[1]×[4]×[7]/[8 

 

[2] 

 

[3] 

 

[4]  

 

[5]  

 

[6] 

 

[7] 

 

[8]  

 

] 

 

4 000 

22.07.2021  

25.07.2021  

4 

0 

- 

5,50%  

365  

2,41 

 

4 000 

26.07.2021  

12.09.2021  

49 

0 

- 

6,50%  

365  

34,90 

 

4 000 

13.09.2021  

15.09.2021  

3 

0 

- 

6,75%  

365  

2,22 

 

8 000 

16.09.2021  

20.10.2021  

35 

4 000  

16.09.2021  

6,75%  

365  

51,78 

 

12 000  

21.10.2021  

24.10.2021  

4 

4 000  

21.10.2021  

6,75%  

365  

8,88 

 

12 000  

25.10.2021  

19.12.2021  

56 

0 

- 

7,50%  

365  

138,08  

 

12 000  

20.12.2021  

13.02.2022  

56 

0 

- 

8,50%  

365  

156,49  

 

12 000  

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

0 

- 

9,50%  

365  

43,73 

 

12 000  

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

0 

- 

20% 

365  

210,41  

 

648,90  

 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в  размере 12 648 руб. 90 коп. ( 12 000руб.+ 648 руб. 90 коп.)  

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе  судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом в рамках данного дела было заявлено требование в размере 13 036 руб. 04  коп. При цене иска 13 036 руб. 04 коп. государственная пошлина составляет 2000 руб.,  истец при подаче искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет  государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение № 177 от  10.06.2022).  

Исковые требования удовлетворены частично в размере 12 648 руб. 90 коп., что  составляет 97,03%.  

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные  истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1940 руб.  

Судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с подачей апелляционной  жалобы возмещению не подлежат.  

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам  

рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой  инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.  

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение  Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании пункта 4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2022 года по делу №  А19-13115/2022 отменить в части, принять новый судебный акт.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сэм – Комплект» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>,) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Гарант – Специалист» (ОГРН 

<

***>) ИНН 

<

***>) основной долг в  размере 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 20.07.2021 по 31.03.2022 в размере 648 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 1940 руб.  

ПостановлЭенлеикет ровнснтауяп паоедтп ивсь  дзеайксотнвинтуеюль нас.илу со дня его принятия и может быть  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  

Дата 12.01.2022 21:42:38Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович

даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции. 

ПредседательствЭулюекщтриойнн: ая п одпись  действит ельна. Е.В. Горбаткова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 17.02.2023 3:07:00

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА

Судьи: В ЛАДИМИ РОВНА Т.В. Лоншакова  

Электронная подпись действительна.

 А.Е. Мацибора 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2022 2:34:00

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА