АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3385/2023

27 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества            «Т Плюс» (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350),

к товариществу собственников жилья «СВОБОДЫ, 35/75» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: товарищество собственников жилья «Многоквартирный дом 35/75»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2023;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: ФИО2 (председатель ТСЖ) предъявлен паспорт;

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «СВОБОДЫ, 35/75»  (далее – ТСЖ «СВОБОДЫ, 35/75», ответчик) о взыскании 346 219 руб. 06 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 28.10.2008 № 2480 за период октябрь-декабрь 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В указанном определении сторонам установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу и отзыва на исковое заявление.

От ТСЖ «МКД 35/75» в материалы дела поступил отзыв от 15.05.2023 на исковое заявление, в котором указывает, что с доводами истца частично не согласно. 28.05.2022 протоколом общего собрания собственников жилья № 1 принято решение о реорганизации путем выделения по адресу: 

<

...> создании товарищества собственников жилься «Многоквартирный дом 35/75». В многоквартирном доме Свободы 35/75 имеется 3 общедомовых приборов тепла - 2 прибора ОДПУ принадлежат жилой и нежилой части дома Свободы 35/75 и третий прибор принадлежит нежилому помещению АО «ИКС 5 Недвижимость», находящийся на прямых договорах с истцом и производящий прямые расчеты. Согласно показаниям двух ОДПУ за период с 24.09.2022 по 09.10.2022, объем ресурса составляет 96,349 Гкал, истцом выставлено в адрес ТСЖ «Свободы 35/75» в части МКД – 98,485 Гкал, расхождение составляет 2,136 Гкал. Также ТСЖ «Многоквартирный дом 35/75» заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Многоквартирный дом 35/75».

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в материалы дела представлен ответ от 20.06.2023 № 02-03-04/6603 на запрос суда, в котором сообщила, что согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, управление многоквартирным домом № 31 по ул. Свободы г. Сыктывкара в октябре-декабре 2022 года осуществляло товарищество собственников жилья «Свободы, 35/75». Управление многоквартирным домом № 35/75 по ул. Свободы г. Сыктывкара с 10.10.2022 и по настоящее время осуществляет ТСЖ «Многоквартирный дом 35/75», до 10.10.2022 осуществляло ТСЖ «Свободы, 35/75».

Третьим лицом 02.10.2023 в материалы дела представлен расчет стоимости спорного объема тепловой энергии за октябрь 2022 года, который равен 4 275 руб. 75 коп.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 15.04.2024.

От истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований от 10.04.2024, которое поддержано представителем в судебном заседании, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 179 240 руб. 75 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Также истцом даны пояснения по расчетам, согласно которых контррасчет третьего лица является неверным по следующим основаниям: 

- общая площадь МКД не совпадает с площадью, применяемой в расчете истца;

- ГВС начисление с 01.09.2022 по 09.09.2022 начислено на 176 человек, с 10.09.2022 на 175 человек + ОДН (норматив).

С 10.10.2022 образовалось новое юридическое лицо ТСЖ «МКД 35/75», в связи с чем произошла неверная кодировка в середине месяца. Из договора 2480 Тепловая установка Свободы, 35/75 (жилая часть) с 10.10.2022 перешла в договор СРОТ-0003664. В связи с переходом ТУ Свободы 35/75 (жилая часть) в середине расчетного периода произошел некорректный расчет строения Свободы, 35/75 (жилая часть (т/у №2)) в договоре 2480, так как ранее в договоре было две ТУ и в договор СРОТ-0003664 перешла уже одна ТУ с общей площадью. В этой связи истцом произведен перерасчет, часы работы уменьшены. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель третьего лица, присутствующий в судебном заседании, указал, что ознакомлен с уточненным расчетом суммы задолженности, возражений по нему не имеет, истцом при перерасчете суммы долга учтены возражения третьего лица. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2008 между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9», в настоящее время ПАО «Т Плюс» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Свободы, 35/75» (абонент) заключен договор № 2480 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.

На основании пункта 5.3. договора фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (приложение №7 к договору) данных учета тепловой энергии, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности. Приборы учета пломбируются и вводятся в эксплуатацию в установленном порядке. Обязательства сторон по ведению коммерческого учета и расчетам за тепловую энергию и теплоноситель при наличии приборов учета определяются дополнением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.8. договора оплата производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения спорного договора, заключения нового договора, в связи с чем суд считает спорный договор действующим в спорный период.

В подтверждение факта подачи ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период истцом представлены подписанные им в одностороннем порядке акты поданной-принятой горячей воды, для оплаты которых выставлены соответствующие счета-фактуры от 31.10.2022 № 77920019886/7Y00 на сумму 235 472 руб. 23 коп., от 30.11.2022 № 77920022177/7Y00 на сумму 52 256 руб. 89 коп., от 31.12.2022 № 77920024412/7Y00 на сумму 73 097 руб. 70 коп.

Оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена.

По уточненному расчету истца задолженность за потребленную в спорный период тепловую энергию составляет 179 240 руб. 75 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2023 № К-704604-3984737-П. Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил № 354).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом учтены возражения третьего лица о порядке исчисления тепловой энергии, в связи с чем ПАО «Т Плюс» уточнило требования, тем самым уменьшив сумму задолженности.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 179 240 руб. 75 коп. задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья «СВОБОДЫ, 35/75» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества            «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 179 240 руб. 75 коп. задолженности, а также 6377 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3746 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.03.2023 № 15384. 

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина