Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11409/2017

01 августа 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 25 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

(г. Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 196 800 руб. задолженности по договору аренды, 57 101 руб. 80 коп. неустойки, 238 516 руб. 94 коп. задолженности по оплате электроэнергии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.06.2017 № 0501/29/70-16,  паспорт;

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.01.2013 № 87-13 в сумме 196 800 руб., неустойки в сумме 57 101 руб. 80 коп., задолженности по оплате электроэнергии в сумме 238 516 руб. 94 коп.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явился, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направил.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить. Пояснил, что задолженность ответчика по уплате арендной платы за период с января 2016 года по февраль 2017 года составила 196 800 руб., задолженность по оплате электроэнергии за период с июля 2014 года по февраль 2017 года составила 238 516 руб. 94 коп. По ходатайству истца к материалам дела приобщены расчет суммы иска, расчет задолженности, акт сверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при непредставлении ответчиком письменного отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 10.01.2013 № 87-13  (далее - договор), по условиям которого истец передает, а ответчик принимает во временное пользование нежилые помещения №№ 41, 42, 43, 44, 45, 46 общей площадью 56,40 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>, для использования под организацию прачечной (п. 1.1, 1.4 договора).

Согласно п. 6.1 договора срок аренды помещений с 01.02.2013 до 30.01.2014.

Вышеуказанное помещение передано в аренду ответчику 01.02.2013 по  акту приема-передачи  (л.д. 31) . 

Пунктом 4.1 договора установлено, что ежемесячная плата за пользование объектом по настоящему договору является договорной и оформляется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору) и включает в себя возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора электроэнергией. Электроэнергия, водоснабжение, водоотведение оплачивается арендатором отдельно по показаниям приборов учета на основании счета, выставленного арендатором.

В соответствии с п. 4.2 договора (в редакции протокола согласования цены от 01.02.2013), с учетом уведомления от 21.04.2015 арендная плата с 01.06.2015 составляет 16 000 руб. (л.д. 32), которая вносится на расчетный счет арендодателя в течение 5 дней с момента получения счета (п. 4.3 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты за пользование объектом, установленных договором,  в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы задолженность ответчика по уплате арендной платы за период с января 2016 года по февраль 2017 года составила 196 800 руб., задолженность по оплате электроэнергии за период с июля 2014 года по февраль 2017 года составила 238 516 руб. 94 коп.

Претензия истца от 27.03.2017 о необходимости оплатить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, обязанность по оплате арендной платы последним не исполнена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Факт пользования ответчиком арендованным помещением в спорный период и наличие задолженности по оплате арендной платы за период с января 2016 года по февраль 2017 года в сумме 196 800 руб., по оплате электроэнергии за период с июля 2014 года по февраль 2017 года в сумме 238 516 руб. 94 коп. подтверждаются представленными истцом в материалы дела актом приема-передачи от 01.02.2013, подписанным ответчиком, содержащим печать ответчика, актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами на оплату, счет-фактурами, актом сверки электропотребления, расчетами задолженности и ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате, электроэнергии за спорный период судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, материалам дела.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая принцип состязательности и требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд неоднократно в определениях от 02.05.2017 о принятии искового заявления к производству, от 26.06.2017 о назначении судебного разбирательства предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности.

Определения суда направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, а также по адресу регистрации ФИО1, который указан в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю от 17.05.2017 (л.д. 1 т. 2). Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.

Частью 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ. 

Пунктом 2 ч.  4 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В деле имеются почтовые уведомления, отчеты о доставке почтовой корреспонденции, согласно которым направленные судом в адрес ответчика почтовые отправления с копиями определений не вручены ответчику, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 4 т. 1, л.д. 9 т. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следует отметить, что ненадлежащая организация деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в части получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет предприниматель. Арбитражный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что информация о движении настоящего дела была размещена на сайте Арбитражного суда Пермского, ответчик имел фактическую возможность узнать о наличии в производстве суда настоящего дела.

Действия лица, уклоняющегося от получения корреспонденции по адресу его регистрации и впоследствии ссылающегося на ненадлежащее его извещение, следует квалифицировать как недобросовестное поведение, влекущее риск наступления неблагоприятных последствий.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (ч.ч. 1, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендной платы, оплаты электроэнергии в полном объеме за спорный период не представлены, изложенные истцом доводы не опровергнуты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы за период с января 2016 года по февраль 2017 года в сумме 196 800 руб., по оплате электроэнергии за период с июля 2014 года по февраль 2017 года в сумме 238 516 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей истец на основании ст. 330 ГК РФ заявил также требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной п. 6.2  договора, в сумме 57 101 руб. 80 коп., начисленной за период с 16.02.2016 по 15.03.2017. Относительно периода начисления неустойки истец пояснил, что в соответствии со ст. 314 ГК РФ, п. 4.3 договора считает разумным сроком для внесения арендной платы – не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям  договора, положениями ст. 330 ГК РФ, судом проверен и признан правильным, не нарушающим имущественных интересов ответчика.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения  ответчиком обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки  в сумме 57 101 руб. 80 коп., начисленной за период с 16.02.2016 по 15.03.2017, является обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 330 ГК РФ).

Государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 196 800 руб. задолженности по договору аренды, 57 101 руб. 80 коп. неустойки, 238 516 руб. 94 коп. задолженности по оплате электроэнергии, 12 848 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Э.А. Ушакова