ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-117615/20-96-776

19 октября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр научной экспертизы» к ответчику ПАО «Сбербанк» о взыскании 3 850 641,61 руб., госпошлины при участии третьего лица ООО «СПОКОЙСТВИЕ ВАШЕГО ДОМА».

при участии в судебном заседании:

 от истца: ФИО2 генеральный директор; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.02.2020 г., диплом; 

от третьего лица: ФИО4 генеральный директор;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр научной экспертизы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» о взыскании 3 850 641,61 руб., госпошлины при участии третьего лица ООО «СПОКОЙСТВИЕ ВАШЕГО ДОМА». 

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «СПОКОЙСТВИЕ ВАШЕГО ДОМА». 

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «СПОКОЙСТВИЕ ВАШЕГО ДОМА» судом удовлетворено в порядке ст. 47 АПК РФ 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд признать уступленное по договору уступки права требования (цессии) требование к ПАО «Сбербанк России» по договору подряда № 29УС-02/0119 от 21.01.2019 года на переустройство помещения ВСП Московского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, 3-й этаж в сумме 3 667 277,72 руб. в том числе НДС 20% 611 212,95 руб. – недействительным (несуществующим), взыскать с ООО «СПОКОЙСТВИЕ ВАШЕГО ДОМА» в пользу ООО «Центр научной экспертизы»: - убытки в связи с недействительностью уступленного права требования в размере 3 667 277,72 руб.; - договорную неустойку за задержку оплаты выполненных работ более чес на 10 (рабочих) дней за период с 12.08.2019 по 21.04.2020 года в размере 183 363,89 руб.; - сумму уплаченной государственной пошлины в размере 42 253 руб. 

Судом уточнения в части признания уступленного по договору уступки права требования (цессии) требование к ПАО «Сбербанк России» по договору подряда № 29УС02/0119 от 21.01.2019 года на переустройство помещения ВСП Московского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, 3-й этаж в сумме 3 667 277,72 руб. в том числе НДС 20% 611 212,95 руб. – недействительным (несуществующим), а также о взыскании с ООО «СПОКОЙСТВИЕ ВАШЕГО ДОМА» в пользу ООО «Центр научной экспертизы» убытков в связи с недействительностью уступленного права требования в размере 3 667 277,72 руб. отклонено в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку данные требования не были заявлены ранее, направлены на изменение предмета и основания иска. 

Таким образом, предметом требований ООО «Центр научной экспертизы» к ООО «СПОКОЙСТВИЕ ВАШЕГО ДОМА» является требование о взыскании неустойки размере 183 363 руб. 89 коп. 

Определением от 12.10.2020 исковое заявление ООО «Центр научной экспертизы» к ООО «СПОКОЙСТВИЕ ВАШЕГО ДОМА» в части взыскания неустойки в размере 183 363 руб. 89 коп. оставлено без рассмотрения.

Таким образом, в рамках настоящего спора рассматриваются требования ООО «Центр научной экспертизы» к ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности за выполнение работ по договору подряда № 29УС -02/0119 от 21.01.2019 года в размере 3 667 277,72 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Третье лицо огласило позицию по спору.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск к ПАО «Сбербанк» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Спокойствие Вашего дома» и ПАО Сбербанк 21 января 2019 года заключён договор подряда № 29УС-02/0119. 

Согласно заключенного договора подряда ООО «Спокойствие Вашего дома» приняло на себя обязательство провести работы по переустройству помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, 3-й этаж общей площадью 2 180.5 кв.м. на объекте принадлежащем ПАО Сбербанк на праве собственности (запись о регистрации №77¬01/30-190/2002-638 от 05.06.2002г.)

ООО «Спокойствие Вашего дома»  приняло на себя обязательства (п. 2.1. договора) выполнить в пользу ответчика в установленный Договором срок собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, а также с использованием материалов и оборудования ответчика, проектные работы, строительно-монтажные работы, а также осуществить авторский надзор, в  соответствии с условиями Договора, имеющимися исходными данными и Заданием на проектирование. Детальный перечень строительно-монтажных работ, стороны согласовали определить в Проектной документации, которую должно было изготовить ООО «Спокойствие Вашего дома».

Для выполнения работ на указанном выше объекте между ООО «Спокойствие Вашего дома»  и истцом был заключен субподрядный договор (договор подряда № 2/2019 от 06 марта 2019 года.

 Согласно заключенного договора обязательства по выполнению работ по переустройству помещения, расположенного по адресу; 

<

...>, 3-й этаж, общей площадью 2 180,5 кв.м, в соответствие с техническим заданием, сводным сметным расчётом, предоставляемым конечным заказчиком - Московским отделением Сбербанка и проектной документацией, предоставляемой третьим лицом, были возложены на истца.

В момент заключения субподрядного договора (договор подряда № 2/2019 от 06 марта 2019 года) стоимость подлежащих выполнению работ определялась сводным сметным расчетом, составленным на основании сводного сметного расчёта Московского отделения Сбербанка и составляла 18 020 462 рубля 14 копеек (пункт 2.1. договора подряда № 2/2019 от 06 марта 2019 года).

Возможность изменения сторонами предусмотрена пунктом 2.2. договора. Согласно данного пункта: «В случае, если в процессе работы выявится необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором и сметным расчетом, по обоюдному согласию сторон заключается дополнительное соглашение на изменение стоимости договора, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом изменение стоимости Договора определяется и утверждается конечным ЗАКАЗЧИКОМ -Московским отделением Сбербанка».

Перед началом выполнения работ со стороны истца были выполнены:  проект производства работ; дизайн проекты мест общего пользования, зоны руководства; план размещения и обустройства режимных помещений.

В связи с тем, что Технадзором ответчика был произведен предварительный расчет стоимости договора по нормативам, принятым для строительства подобных объектов в Московском банке Сбербанка с использованием стандартных работ и стандартных материалов без учета размещения зоны дирекции Росреестра (445 м.кв.) и режимных помещений (110 м.кв.), для которых запроектированы более дорогие отделочные материалы, то в ходе выполнения работ для ускорения процесса согласования истец вступил в непосредственные отношения с ответчиком, о чем имеется соответствующая переписка. Указанные обстоятельства, влекущие увеличение цены договоров (подряда и субподряда) были сообщены письмом № 96/01-1 от 13.05.2019 года. По результатам рассмотрения данного письма между ответчиком и третьим лицом было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 29УС-02/0119 от 21.01.2019 года. Данным дополнительным соглашением внесены изменения в пункт 3.1. договора согласно которого Общая стоимость Работ по Договору составляет не более 22 010 000 (Двадцать два миллиона десять тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС (20%)- 4 402 000 (Четыре миллиона четыреста две тысячи) рублей 00 копеек, итого включая НДС - 26 412 000 (Двадцать шесть миллионов четыреста двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Между истцом и третьим лицом аналогичного дополнительного соглашения не заключалось, так как истец в части оплаты за выполненные работы непосредственно взаимодействовал с ответчиком и получал денежные средства минуя третье лицо. Денежные средства перечислялись за минусом сумм, удерживаемых третьим лицом, как генподрядчиком на основании договоров уступки прав требования. Данные договоры заключались на каждую оплату, по которой были приняты работы и имелся полный комплект закрывающих выполнение работ документов.

Истцом указано на то, что в результате исполнения договора истцом выполнены работы на общую сумму 22 696 589 рублей 26 копеек и что работы приняты третьим лицом без каких-либо замечаний и соответственно, сдавал выполненные работы ответчику. На основании предъявленного уведомления о состоявшейся уступке относительно каждого платежа, ответчик оплачивал фактически выполненные и принятые им работы. Со стороны ответчика было осуществлено 10 платежей на общую сумму 19 029 311 рублей 54 копейки. последний акт о выполнении работ не оплачен. Со стороны истца подготовлен пакет документов по разделу общестроительные работы для оплаты. В адрес третьего лица 26.07.2019 года документы были переданы (согласно описи):  Справка стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 25.07.2019 г.;  форма КС 3 по разделу Общестроительные работы; Акт о приемке выполненных работ № 9- форма КС2 от 25.07.2019г. на сумму 3761310,48 рублей; Исполнительная смета № 9 на сумму 3 761 310,48 рублей; Счет-фактура № 47 от_25 июля 2019 г. на сумму 3 761 310,48 рублей;  Счет на оплату № Н20 от 25.07.2019 г. на сумму 3 667 277,72 рублей;

По имеющейся у истца информации, аналогичный пакет документов 26.07.2019 года был передан от третьего лица в адрес ответчика.  

От третьего лица истцу передано уведомление о состоявшейся уступке относительно платежа за Общестроительные работы на сумму 3 667 277,72 руб.

Для подтверждения объема, качества и стоимости выполненных работ со стороны истца было заказано заключение специалиста. Перед специалистом на разрешение был поставлен вопрос «Определить объем, качество и стоимость фактически выполненных работ». На основании выполненного обследования специалистом подготовлено заключение № 049/СТЭ-19 от 29 мая 2019 г. На основании визуального обследования, контрольных обмеров объекта исследования и анализа переданной документации был определен объём фактически выполненных на объекте работ, который отражен в таблицах № 1-5 на стр. 17-46 данного Заключения. Стоимость фактически выполненных работ по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> составляет: 24 459 628 (двадцать четыре миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 98 копеек, в том числе НДС 4 076 604,84 рубля.

В ходе проведения натурного обследования специалистами ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» ФИО5 и ФИО6 не было выявлено дефектов и нарушений. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами.

Представленное заключение специалиста подтверждает объемы и качество выполненных работ, предъявленных к приемке на основании актов сдачи-приемки (КС-2 и КС-3). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По договору подряда № 2/2019 от 06 марта 2019 года срок приемки выполненных работ (пункт 6.3. договора) составляет - 2 (Два) рабочих дня.

По договору подряда № 29УС -02/0119 от 21.01.2019 года срок приемки выполненных работ (пункт 8.2. договора) составляет - 10 (Десять) рабочих дней.

На основании изложенного истец считает, что работы по указанным договорам выполнены полностью и приняты ответчиком без замечаний и подлежат оплате.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по за выполнение работ по договору подряда № 29УС -02/0119 от 21.01.2019 года в размере 3 667 277,72 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком.

Суд находит доводы отзыва ответчика обоснованными по следующим основаниям.

Каких-либо договоров между ПАО Сбербанк и ООО «Центр научной экспертизы» на выполнение подрядных работ заключено не было.

Также в договоре подряда № 29УС-02/0119 от 21.01.2019 отсутствует обязанность ПАО Сбербанк оплачивать работы за субподрядные организации, напротив, такая обязанность возложена на ООО «Спокойствие Вашего дома (п.п. 6.1.17 и 6.1.18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу' лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

Согласно части 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 313 статьи 403 Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Также в части 3 статьи 706 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ из любого договора возникают обязательства, при этом стороны договора являются должником и кредитором по отношению друг к другу. При этом обязательство в соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, договоры генподряда и субподряда являются двумя отдельными договорами, каждый из которых порождает обязательства между разными лицами: заказчиком и генподрядчиком и между генподрядчиком и субподрядчиком соответственно.

В случае, если организация-генподрядчик заключает договор с субподрядчиком на основании части 1 статьи 706 ГК РФ, она должна от своего имени составлять акт выполненных работ по форме КС-2 для заказчика на основании акта по форме КС-2, составленного субподрядчиком.

Часть 4 статьи 753 ГК РФ применяется аналогичным образом: акт выполненных работ подписывается теми субъектами, которые подписали договор (заказчиком и генподрядчиком, генподрядчиком и субподрядчиком).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или нрава на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное задолжника третьим лицом.

Таким образом, ГК РФ не предусматривает право субподрядчика предъявить к заказчику требование об оплате выполненных им работ, поскольку такое право по смыслу статьей 313, 403 и 706 ГК РФ он вправе предъявить только генеральному подрядчику, а у заказчика отсутствует обязанность произвести оплату по предъявлении такого требования.

Таким образом, истец неправомерно предъявил требование к ответчику, поскольку такое право он вправе предъявить только своему непосредственному контрагенту, с которым он связан обязательственными отношениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         П. С. Гутник