Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-320665/19-176-2528

7 октября 2020 года

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 7 октября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 7 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК «Ремотделстрой»

к ответчику: ООО «МЗК»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о признании ограничения права на недвижимость прекращенным и исключении записи из ЕГРН об ограничения права на недвижимость

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

от третьего лица – неявка, уведомлено; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Ремотделстрой» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании ограничения (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, прекращенным и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимость ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на то что, им было приобретено в собственность арестованное заложенное недвижимое имущество: квартира, общей площадью 32,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0004022:1824. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 21.02.2019, цена за имущество оплачена истцом в полном объеме. Собственником квартиры является ФИО2 - должник по исполнительному производству от 11.04.2018 № 25430/18/77053-ИП, а залогодержателем – ответчик. На основании п.1 ст.50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество при переходе права собственности в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой. Однако ответчик необоснованно уклоняется от представления такого заявления и погашения регистрационной записи ограничения (обременения) права на квартиру в виде ипотеки.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества, реализованного на торгах, от 21.02.2019 № 1907/21/02/19, в рамках исполнения обязательств по которому в собственность истцу по акту приема-передачи было передано арестованное заложенное недвижимое имущество: квартира, общей площадью 32,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0004022:1824, принадлежащее третьему лицу – должнику по исполнительному производству от 11.04.2018 № 25430/18/77053-ИП. Квартира передана в ходе исполнения вышеназванного исполнительного производства.

Цена за квартиру, установленная, п.2.2 договора – 7.261.000 рублей 00 копеек, истцом уплачена в полном объеме платежным поручением от 26.02.2019 № 69.

Согласно п.4.2 договора настоящий договор и протокол о результатах торгов от 18.02.2019 № 1686-ОАЗФ/2/1 являются основанием для внесения необходимых записей в единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и предоставления следующих документов при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда – копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная  печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Из содержания выписки из ЕГРН от 06.07.2020 № 99/2020/336838888 следует, что на недвижимое имущество: квартира, общей площадью 32,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0004022:1824, на основании договора залога недвижимого имущества (последующая ипотека) от 07.07.2016 № 3160707/1 внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ответчика.

Истец обращался к ответчику как к залогодержателю с требованием предоставить в регистрирующий орган совместное заявление для регистрации права.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.4 ст.334 Гражданского кодекса РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.352 Гражданского кодекса РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Применительно к рассматриваемому случаю залог приобретаемого истцом по договору недвижимого имущества прекратился в соответствии со ст.352 Гражданского кодекса РФ после полной оплаты истцом выкупной стоимости приобретаемого по договору недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования истца об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимость ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, ст.2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем суд указывает на то, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые действия ответчика нарушают его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены вышеуказанные требования.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 утвержден Порядок ведения  ЕГРН, согласно которым погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права на объект недвижимости.

После регистрации прекращения прав записи соответствующих подразделов ЕГРН подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, исключены или аннулированы из реестра.

Исходя из чего, оспариваемую истцом запись нельзя исключить из реестра.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, прекращенным.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.9, 64, 65, 70, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, прекращенным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МЗК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СК «Ремотделстрой» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин