Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-24,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-41687/2023Резолютивная часть вынесена 29 сентября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела 

по исковому заявлению ФГУП «РОСМОРПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ЮГНЕФТЕХИМТРАНЗИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании штрафа по договору аренды от 16.08.2010 г. №495/ДО-09 в размере 14 807 рублей 18 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, установил следующее.

ФГУП «РОСМОРПОРТ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮГНЕФТЕХИМТРАНЗИТ» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды от 16.08.2010 г. №495/ДО-09 в размере 14 807 рублей 18 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от 09.08.2023 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

01.09.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

04.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

29.09.2023 судом вынесения резолютивная часть решения о полном удовлетворении исковых требований.

05.10.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Принимая решение о полном удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 16.08.2010 между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ООО «Югнефтехимтранзит» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 495/ДО-09, согласно пункту 1.1 которого Истец передал Ответчику за плату во временное владение и пользование объект федерального имущества - причальное сооружение причал № 8, расположенный в морском порту Кавказ.

Согласно п. 3.1 договора плата за владение и пользование Объектом при заключении Договора была установлена в размере 6 490 000 рублей в год, включая НДС 18 % - 990 000 рублей. 

01.12.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к Договору аренды, согласно которому арендная плата за пользование Объектом установлена в размере 7 125 363 рубля в год, кроме того НДС 18% 1 282 565 рублей 34 копейки.

Пунктом 3.2 договора установлено, что размер арендной платы ежегодно увеличивается в бесспорном порядке на величину прогнозируемого максимального уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий год. Новый размер арендной платы устанавливается с 1 (первого) января каждого года.

Письмом от 23.12.2021 № 4094/09-12 истец уведомил ответчика, что с 01.01.2022 производится индексация арендной платы на 4,0 %. Размер арендной платы увеличивается на коэффициент прогнозируемого максимального уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Таким образом, с 01.01.2022 арендная плата за пользования Причалом составила 10 661 167 рублей 30 копеек в год, включая НДС 20 % - 1 776 861 рубль 22 копейки.

Согласно п. 2.2.17 договора (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2017 № 2 и от 03.11.2021 № 3) ответчик обязался производить за свой счет текущий ремонт Объекта, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения.

Ежегодно в срок до 1 января предоставлять Арендодателю для согласования План проведения текущего и капитального ремонта Объекта.

В соответствии с указанным Планом, согласованным Арендодателем, Ответчик обязался производить за свой счет текущий и капитальный ремонт Объекта, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения.

Ежегодно, в срок до 31 (тридцать первого) декабря, предоставлять Арендодателю Отчет о выполнении Плана с указанием причин (при наличии), повлекших частичное или полное неисполнение данного Плана.

Письмом от 22.12.2022 № 323 Ответчик представил Отчет по результатам освидетельствования гидротехнических сооружений причалов № 8, 9.

В результате изучения Отчета Истец установил, что Ответчик не выполнил План проведения текущего и капитального ремонта Объекта в 2022 году в части, восстановления АКЗ стальных свай устоя и отбойно-швартовных палов (участок № 1, участок № 3), а также невыполнение ремонта сколов и локальных трещин железо-бетонных призматических свай отбойно-швартовного пала № 1.

Пунктом 4.16 Договора в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2021 №3 установлено, что в случае неисполнения Арендатором на конец отчетного года обязательства по проведению текущего и капитального ремонта в соответствии с Планом, указанным в п. 2.2.17 договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы, указанного в п. 3.1 договора аренды, за каждый факт неисполнения обязательства.

22.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией № 593/09, согласно которой потребовал от Ответчика в срок до 31.05.2023 выполнить План проведения текущего и капитального ремонта Объекта за 2022 год в полном объеме и уплатить штраф в размере 88 843 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 06 копеек (10 661 167,30 руб. /12 месяцев х 10 %).

Однако претензионные требования Арендодателя удовлетворены частично в размере 74 035 рублей 88 копеек.

Таким образом, по мнению истца, ответчик не в полном объеме уплатил штраф, недоплата составила 14 807 рублей 18 копеек (88 843,06 руб. - 74 035,88 руб.).

По мнению ответчика сумма штрафа, выставленная к оплате, не связана с оплатой, реализованных услуг/товара/работ, является мерой ответственности за невыполнение Плана работ и таким образом, обложению налогом на добавленную стоимость не подлежит, должна быть исчислена исходя из стоимости арендной платы без учета НДС, т.е. 74 035,88 руб. в месяц без НДС (88 843,06 руб. - 14 807,18 руб. НДС 20 %), соответствует условиям Договора и подтверждается позицией Министерства финансов РФ, изложенной в письме от 09.02.2021 №03-07-05/8311 и выводами, указанными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 №11144/07.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате штрафа в размере 14 807 рублей 18 копеек, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняются доводы ответчика о невозможности начисления штрафа на сумму НДС, включенную в размер арендной платы, как необоснованные.

В договоре аренды от 16.08.2010 №495/ДО-09 указано, что арендная плата состоит из стоимости аренды имущества и НДС, который включен в стоимость аренды имущества (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.16 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2021 №3 установлено, что в случае неисполнения Арендатором на конец отчетного года обязательства по проведению текущего и капитального ремонта в соответствии с Планом, указанным в п. 2.2.17 договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы, указанного в п. 3.1 договора аренды, за каждый факт неисполнения обязательства.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3.1 договора аренды следует, что штраф подлежит начислению на всю сумму, указанную в пункте 3.1 договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу №А53-5926/2023.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЮГНЕФТЕХИМТРАНЗИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП «РОСМОРПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф по договору аренды от 16.08.2010 г. №495/ДО-09 в размере 14 807 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                                           Суханов Р.Ю.