Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252646/17-139-474

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 г.

 

 Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

 дело по заявлению ФКУ «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» (место нахождения: 119160, 

<

...>)

к  122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ (место нахождения: 115035, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене предписания от 24.11.2017 №449/4з

при участии: от заявителя:  ФИО2 по дов-ти от 22.05.2016; от заинтересованного лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» (далее - ФКП УЗКС МО РФ», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание 122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ от 24.11.2017 №449/4з (далее - ответчик).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, представил отзыв в порядке ст.81 АПК РФ, возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ, в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из административных правоотношений об оспаривании решений государственного органа, который подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 197-201 АПК РФ.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. 

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 122 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации  проведена выездная проверка объекта «Военный городок № 43, г. Иваново, м. Балино», шифр объекта 82/745, 2 - этап (Пункт ежедневного технического обслуживания на 4 поста), расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, м. Балино (далее - Объект).

Проверка была проведена ответчиком 27.11.2017 в отношении федерального   казенного   предприятия   «Управление   заказчика   капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

По результатам проверки ответчиком установлен факт не устранения Заявителем требований предписания от 22.08.2017 № 318,3 в связи с чем составлен акт проверки от 24.11.2017 № 449, а также было выдано Заявителю предписание № 449/4з от 24.11.2017 (далее - Предписания) об устранении следующих нарушений: по объекту работы не выполняются, приостановлены более, чем на 6 месяцев. Необходимо обеспечить консервацию объекта капитального строительства. (п.6.15.2 СП 48.13330.2011); по объекту работы не выполняются, приостановлены более, чем на 6 месяцев. Необходимо обеспечить консервацию объекта капитального строительства. (п.6.15.2 СП 48.13330.2011).

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием от 24.11.2017 №449/4з, обратился в суд с настоящим заявлением.

Так, согласно представленным материалам, работы по реконструкции Объекта осуществляются на основании государственного контракта № 13148480/ДГЗ-82/745-ВГ от 10.10.2013 на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка № 43 войсковая часть 65376, г. Иваново (м. Балино), ул. Балинская (далее - Контракт), заключенного Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) с ГВСУ № 14 (Спецстройинжиниринг) (далее - Генподрядчик).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик осуществляет реконструкцию в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), в том числе по поставке оборудования, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией и условиями Контракта.

Кроме того, именно Генподрядчик, исходя из содержания пунктов 2.2. и 3.2 Контракта получает оплату, предусмотренную Контрактом.

При этом, согласно п. 10.4. Контракта Генподрядчик самостоятельно организует производство работ на Объекте по своим планам и графикам. Согласно п. 10.5. Контракта согласование с органами государственного надзора порядка ведения работ на Объекте и его соблюдение осуществляет Генподрядчик.

ФКП «УЗКС МО РФ» - самостоятельное юридическое лицо, создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2008 г. N 290-р в целях оказания Министерству обороны Российской Федерации услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Заявитель не осуществляет строительно-монтажные работы, реконструкцию помещения по Контракту, данный вид деятельности не входит в перечень его уставных видов деятельности, на него не выдано свидетельство СРО.

Разделом 7 Контракта определены функции ФКП «УЗКС МО РФ», за исключением обязанности по выполнению строительно-монтажных работ, принятий решений о приостановке работ, консервации объекта, выделения дополнительно финансирования по Контракту, заключения каких-либо контрактов, в том числе на консервацию недостроенного объекта.

ФКП «УЗКС МО РФ» привлечено Государственным заказчиком в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, на основании ст. 749 ГК РФ, пункта 2.5. Контракта.

При этом действия ФКП «УЗКС МО РФ» как технического заказчика ограничиваются Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 и ст. 53 ГРК РФ и сводятся к проверке выполненных работ и выдаче замечаний подрядчику.

ФКП «УЗКС МО РФ» не давало указании указаний о приостановлении строительных работ и не создавало препятствий для их выполнения.

Приостановка работ более чем на 6 месяцев вызвана ненадлежащим исполнением своих обязательств Генподрядчиком по Контракту.

В соответствии с п. 2. Постановление Правительства Российской Федерации 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта сального строительства» (далее - Постановление) решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно п. 14 Постановления Решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Проект акта Правительства Российской Федерации о консервации объекта государственной собственности (далее - проект акта о консервации) подготавливается главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении объекта государственной собственности и согласовывается с объектом бюджетного планирования в случае, если главный распорядитель средств генерального   бюджета   не   является   одновременно   субъектом   бюджетного планирования.  Если  строительство  (реконструкция)  объекта  государственной  собственности осуществляется в рамках федеральных целевых программ, проект акта  о  консервации  также   согласовывается   с  государственным  заказчиком государственным   заказчиком-координатором)   соответствующей   федеральной целевой программы в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является ее государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором).

В рамках обязанностей технического заказчика Заявитель принял меры по исполнению Предписания Заинтересованного лица, обратившись в адрес Генподрядчика (исх. № ФКП/216209 от 05.09.2017, № ФКПУ29043 от 29.11.2017) с требованием об устрани нарушении выявленные в ходе проверок Заявителем.

Кроме того, условиями Контракта не предусмотрена консервация объекта, а соответственно и оплата данных работ, в связи, с чем для консервации объекта должен быть заключен отдельный государственный контракт по инициативе Государственного заказчика.

Ни заключенным Контрактом, ни иными нормами Заявитель не наделен правом инициировать и проводить консервацию объекта незавершенного строительства.

Для Заявителя, выступающего в качестве технического заказчика, не установлена такая форма строительного контроля, как непосредственное устранение нарушений, допущенных подрядными организациями при выполнении строительно - монтажных работ при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п.6. ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом Государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее -лицо,   осуществляющее   строительство),   может   являться   застройщик   либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Таким образом, лицом, осуществляющим строительство по Контракту и, следовательно, лицом которому выдается предписание может является Государственный заказчик либо Генподрядчик.

Согласно ст. 43. Административного регламента исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры 3сооруженных Сил Российской Федерации (приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 № 2300) (далее - Административный регламент) при выявлении в результате проведенной проверки нарушений недостатков) должностное лицо уполномоченного органа оформляет в отношении застройщика (заказчика), лица, осуществляющего строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Из указанного следует, что Предписание должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые обязанности.

При вынесении Государственным органом Предписания в нарушение ст. 52, ст. 54 ГрК РФ, ст. 43 Административного регламента неправильно определено лицо ответственное за допущенные нарушения.

Таким образом, оспариваемое предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, возлагает на заявителя  не предусмотренные законом и договором, неисполнимые обязательства по устранению недостатков, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не соответствующее требованиям нормативных правовых актов предписание препятствует осуществлению заявителем экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя признаются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ от 24.11.2017 №449/4з.

Взыскать с 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ (место нахождения: 115035, 

<

...>) в пользу ФКУ «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» (место нахождения: 119160, 

<

...>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                             Е.А. Ваганова