ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9077/2019

14 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7274/2020) ООО УК «Территория» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2020 по делу № А26-9077/2019, принятое

по иску ООО «Карельский ресурс»

к ООО УК «Территория»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс» (далее – истец, ООО «Карельский ресурс», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК «Территория» (далее – ответчик, ООО УК «Территория», управляющая организация, заказчик) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 36 732 рублей 67 копеек основного долга по договору от 01.11.2014 за август 2016, сентябрь 2016, октябрь 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017, ноябрь 2018, декабрь 2018, 7 924 рублей 99 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 20.12.2019, неустойки на сумму основного долга (36 732 рубля 67 копеек), начисляемой с 21.12.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 29 233 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 28.01.2020 с ООО УК «Территория» в пользу ООО «Карельский ресурс» взысканы 36 732 рубля 67 копеек основного долга по договору от 01.11.2014 за август 2016, сентябрь 2016, октябрь 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017, ноябрь 2018, декабрь 2018, 7 924 рубля 99 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 20.12.2019, а также неустойка на сумму основного долга (36 732 рубля 67 копеек), начисляемую с 21.12.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины. Расходы на оплату услуг представителя взысканы частично в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО УК «Территория» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, а также удовлетворить ходатайство об истребовании документов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что задолженность отсутствует, имеется переплата в размере 31 554 рублей 36 копеек.

Кроме того, поскольку акты выполненных работ поступили в адрес ООО УК «Территория» 09.02.2018 и были оплачены 19.02.2018, то взыскание неустойки незаконно. Перерасчет суммы в размере 9 607 рублей 80 копеек, выставленной истцом согласно акту от 30.11.2018 № 824, не был произведен.

Относительно расчета пени податель жалобы пояснил, что счет на оплату услуг за декабрь 2018 на 21 012 рублей 39 копеек ООО УК «Территория» получило 11.01.2019. Оплата по счету была произведена 18.01.2019 в размере 20 012 рублей 39 копеек. Разница недоплаты составила 1 000 рублей. Просрочка оплаты 1 000 рублей составила 22 дня, а не, как указал истец в своем расчете, 363 дня. Исходя из указанного пени составили 5 рублей 68 копеек.

С учетом изложенного, по мнению подателя жалобы, по состоянию на 28.02.2019 у ООО УК «Территория» имелось 19 886 рублей 14 копеек задолженности, 5 рублей 68 копеек пени.

В апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Определением от 17.03.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 14.04.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением суда от 13.04.2020 во исполнение Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 дата судебного заседания изменена на 04.06.2020.

04.06.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств принято апелляционным судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 02.07.2020, обязал стороны провести сверку расчетов, обязанность по созыву которой была возложена на ответчика, по результатам сверки составить совместный акт сверки, который представить в канцелярию апелляционного суда. Истца суд обязал представить подробную мотивированную письменную позицию по каждому из доводов апелляционной жалобы.

02.07.2020 стороны в судебное заседание не явились, определение суда от 04.06.2020 не исполнили.

Суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 23.07.2020, повторно обязав стороны выполнить определение суда от 04.06.2020, отметив, что частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

 22.07.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец не согласен с доводами апелляционной жалобы.

23.07.2020 в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

23.07.2020 стороны в судебное заседание не явились, определение суда от 02.07.2020 в полном объеме не исполнили. С учетом ходатайства ответчика, суд отложил судебное заседание на 03.09.2020, обязал стороны провести сверку взаимных расчетов, обязанность по созыву которой возложил на ответчика, по результатам сверки составить совместный акт сверки, который представить в канцелярию апелляционного суда заблаговременно до судебного заседания.

31.08.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО УК «Территория» поступило ходатайство, в котором ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «Территория». К ходатайству приложен скрин отправки по электронной почте акта сверки истцу.

03.09.2020 в судебное заседание представители сторон не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.11.2014 между ООО УК «Территория» (заказчик) и ООО «Карельский ресурс» (исполнитель) был заключен договор б/н на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования с дополнительными соглашениями (далее – договор от 01.11.2014), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принял на себя обязанности по аварийно-диспетчерскому обеспечению (далее – АДО) и техническому обслуживанию (далее – ТО) внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 2 к настоящему договору.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 указанного договора.

В подпункте 2.3.5. заказчик обязался производить оплату работ по АДО и ТО ВДГО в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В разделе 3 названного договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов: расчет стоимости работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, содержится в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 3.1.); счета на оплату оказанных услуг выставляются исполнителем заказчику ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2.); оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета и акта оказанных услуг (выполненных работ) в течение 10 дней после получения счета и акта оказанных услуг (выполненных работ) в безналичном порядке: с расчетного счета заказчика на расчетный счет, указанный исполнителем (пункт 3.3.).

Порядок приемки работ установлен в разделе 4 договора от 01.11.2014: заказчик обязан принять выполненные работы за исключением случаев, когда вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора (пункт 4.1.); работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ) (пункт 4.2.).

В пункте 8.1. спорного договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.10.2015.

Согласно пункту 8.4. договора от 01.11.2014 если ни одна из сторон ща месяц до окончания срока действия договора не заявит о своем желании его расторгнуть, договор пролонгируется на такой же срок и на тех же условиях.

Приложением № 2 к данному договору является расчет стоимости работ.

Редакция приложения № 2 сторонами неоднократно изменялась в соответствии с дополнительными соглашениями.

Обращаясь с уточненными исковыми требованиями в суд, истец указал, что на основании договора от 01.11.2014 ООО «Карельский ресурс» в период с 01.08.2016 по 30.09.2019 оказало ООО УК «Территория» услуги на общую сумму 982986 рублей 85 копеек, выставило на оплату соответствующие счета.

Ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ООО УК «Территория», согласно расчету уточненных требований, образовалось 36 732 рубля 67 копеек задолженности за август 2016, сентябрь 2016 (не оплачено 1 555 рублей 15 копеек), октябрь 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017 (не оплачено по 278 рублей), ноябрь 2018 (не оплачено 9 607 рублей 80 копеек), декабрь 2018 (не оплачена 1 000 рублей).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил требования о взыскании основного долга и неустойки в полном объеме, частично удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, пункта 1 статьи 781, статьи 195, статьи 196, пункта 1 статьи 200, пункта 3 статьи 202, статьи 393, статьи 394, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, разъяснениями, данными в пункте 1, пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), условиями заключенного сторонами договора от 01.11.2014.

Суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Обжалуя решение суда, ответчик сослался на наличие переплаты со стороны ответчика в размере 31 554 рубля 36 копеек, на незаконность взыскания неустойки, на то, что истцом не были произведены перерасчеты, представил дополнительные доказательства, собственный вариант перерасчетов.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Оставляя в силе обжалуемое решение, с учетом дополнительно представленных ответчиком доказательств, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания в спорный период услуг по договору и наличие 36 732 рублей 67 копеек задолженности истец подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами, а именно – :подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг за октябрь 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017, ноябрь 2018, декабрь 2018 (л.д. 71, 73, 75, 88, 91). Акты за август 2016, сентябрь 2016, полученные ответчиком, им не были подписаны и не возвращены исполнителю, однако, каких-либо возражений по качеству предоставленных услуг ответчиком не заявлено. Услуги за сентябрь 2016 частично оплачены.

Ответчиком в апелляционный суд представлены подписанные в одностороннем порядке ООО УК «Территория» акты сверки, собственный перерасчет по начислениям, переписка с ООО «Карельский ресурс».

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается ООО «Карельский ресурс», данные документы не подтверждают. При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик контррасчет не представил, с встречным иском к исполнителю об обязании произвести перерасчет не обратился.

Указывая на наличие переплаты и оплату в полном объеме оказанных исполнителем услуг, ответчик не представил первичные документы по произведенным оплатам, в которых было бы отражено назначение платежей.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2020 по делу № А26-9077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова