АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21430/2020

г. Ярославль

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения принята 03.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   48980.80  руб.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обратился с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 48 980, 80 руб. платы за фактическое пользование имуществом за период с 01.02.2020 по 29.02.2020.

Определением суда от 28.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом. 

Определение суда о начавшемся судебном процессе, направленное по адресу ответчика, имеющемуся в материалах дела, возвращено почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден сведениями из Единого государственного реестра физических лиц.

В порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчик считается извещенным надлежащим образом. Ответчик отзыв по существу спора  не предоставил. 

Резолютивная часть решения принята 03.03.2021.

17.03.2021 ответчиком подана апелляционная жалоба. 

Исследовав материалы дела, суд установил.

Помещение общей площадью 253 кв.м., смотровая площадка, расположенное по адресу: 

<

...>, является муниципальной собственностью.

В ходе проверки, проведенное представителем истца, установлено, что смотровая площадка используется ответчиком под размещение летнего кафе в отсутствие договорных отношений с собственником, о чем составлен акт осмотра № 44/06.2019 от 07.06.2019.

Помещение возвращено истцу по акту приема – передачи 29.02.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.08.2020 с требованием уплаты суммы неосновательного обогащения в сумме 48 980, 80 руб. за период с 01.02.2020 по 29.02.2020. Расчет платы произведен истцом на основании решения муниципалитета города Ярославля от 28.11.2013 № 221 «О порядке расчета арендной платы за переданное в аренду муниципальное имущество и внесение изменений в положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля».

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из названных норм закона, истец должен доказать факт неосновательного обогащения, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований пользования поименованным в иске имуществом, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

По общему правилу части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является использование ответчиком недвижимого имущества истца без внесения за это платы, а предметом иска - плата за его использование.

Факт муниципальной собственности установлен и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик в спорный период пользовался имуществом. Факт пользования и период пользования ответчиком не отрицается и не оспаривается.

Из изложенного следует, что использование имущества, принадлежащего истцу, без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению в соответствии с действующими муниципальными нормативными правовыми актами.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, суд полагает, что они заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном  размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 48 980, 80 руб. задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 01.02.2020 по 29.02.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.