АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-32292/2018

г. Иркутск

4 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 4 марта 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664025, 

<

...>)

к акционерному обществу «Иркутское жилищное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664009, 

<

...>)

о взыскании 809 817 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 14.01.2019 (предъявлен паспорт);

установил:

Администрация города Иркутска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Иркутское жилищное строительство» (далее – ответчик) о взыскании 809 817 руб. 05 коп. пеней по договору аренды земельного участка № 3116 от 30.09.2005 за период с 14.06.2012 по 30.09.2014.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик в судебном заседании требование истца оспорил, указав на пропуск Администрацией срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2005 года между Администрацией (арендодатель) и АО «Иркутское жилищное строительство» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3116, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование был передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Первомайский, по ул. Вампилова, кадастровый номер 38:36:000030:0399, площадью 27761 кв.м. из земель поселений (далее – объект).

Цель использования земельного участка: для строительства группы жилых домов с объектами соцкультбыта (пункт 1.5. договора).

Срок действия договора согласно пункту 1.6. с 19.09.2005 по 19.09.2010.

По передаточному акту от 19.09.2005 арендуемое имущество передано арендатору.

Разделом 3 договора предусмотрены условия и сроки перечисления арендной платы.

Дополнительным соглашением от 18.07.2012 № 010-67-000357/2 договор аренды земельного участка изложен в новой редакции.

Так, согласно пункту 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2012) арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:0399, площадью 7812 кв.м. из земель населенных пунктов.

Цель использование земельного участка: для строительства группы жилых домов с помещениями общественного назначения, подземными автостоянками для легковых автомобилей, трансформаторной подстанцией.

Разделом 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2012) предусмотрены условия и сроки перечисления арендной платы.

Дополнительным соглашением также установлен срок действия договора – до 30.08.2014.

18 февраля 2014 года стороны подписали дополнительное соглашение                                 № 010-67-21/14, в котором согласовали факт расторжения договора с 31.12.2013.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в связи с несвоевременным исполнением обязанности по внесению арендной платы им ответчику были начислены пени в размере 809 817 руб. 05 коп. за период с 14.06.2012 по 30.09.2014.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности по основному обязательству влечет истечение срока и по акцессорным обязательствам (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 14.06.2012 по 30.09.2014, при этом задолженность, на которую начислены данные пени, образовалась в период до 1 квартала 2014 года включительно, срок оплаты – 10 февраля 2014 года.

Согласно штемпелю отдела делопроизводства (канцелярии) Арбитражного суда Иркутской области, исковое заявление подано в арбитражный суд нарочно 28 декабря 2018 года.

По общим правилам, срок исковой давности составляет три года (36 месяцев).

На момент подачи искового заявления прошло более трех лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения – это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам. 

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2017 года № 302-ЭС17-7699 по делу                            № А19-9189/2016.

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова