АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

29.06.2021Дело № А62-3109/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи              Соловьевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Ивановой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Гласс Маркет" (ОГРН 

<

***>;                        ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Совтек"                                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом «Русьимпорт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 04.04.2017 № 28/17-ГМ в размере 1 406 500,00 рублей, платы за сверхнормативное хранение товара в сумме 2 526 720,00 рублей, расходов по утилизации товара в сумме 21 947,15 рублей,

при участии в судебном заседании:

участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Гласс Маркет" (далее – АО «Гласс Маркет», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Совтек" (далее – ООО «Совтек», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.04.2017 № 28/17-ГМ в размере 1 406 500,00 рублей, платы за сверхнормативное хранение товара в сумме 2 526 720,00 рублей, расходов по утилизации товара в сумме 21 947,15 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт» (далее - ООО  «ТД «Русьимпорт», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2021 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-СНГ» (далее – ООО «Русьимпорт-СНГ») отказано в связи с прекращением деятельности указанного юридического лица 28.12.2020 в форме присоединения к ООО «Совтек».

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени  судебного заседания, явку не обеспечили, ответчик и третье лицо заявлений и ходатайств не представили.

21.06.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя истца (ФИО1) в ежегодном оплачиваемом отпуске до 01.07.2021, в удовлетворении которого судом отказано (протокольное определение от 22.06.2021), невозможность явки одного представителя юридического лица не исключает возможность привлечения для участия иного представителя либо возможность представления интересов организации лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности. Кроме того, при рассмотрении заявленного ходатайства судом принято во внимание, что в предварительное судебное заседание, назначенное на 18.05.2021, представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания посредством вручения 20.04.2021 копии соответствующего судебного акта, также не явился, причины неявки суду не сообщил. 

Определение суда от 18.05.2021 о назначении судебного разбирательства опубликовано на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 21.05.2021, следовательно, истец заблаговременно был извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства и перечне запрашиваемых судом доказательств. Вместе с тем, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, запрашиваемые судом пояснения и иные документы суду не представил, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск последствий несовершения соответствующих процессуальных действий. 

Дело в соответствии с частью 3, частью 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2017 между ООО «Гласс Маркет» (преобразовано в АО «Гласс Маркет», поставщик) и ООО «Русьимпорт-СНГ» (прекратило свою деятельность путём присоединения к ООО «Совтек», покупатель) заключен договор № 28/17-ГМ, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю стеклянные бутылки из бесцветного стекла, упакованные в паллеты или иным согласованным способом, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар в соответствии с условиями и приложениями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 28/17-ГМ от 04.04.2017 цена за единицу товара устанавливается в рублях РФ. Согласование цены производится посредством составления протокола согласования цены или спецификации, являющимся приложением к настоящему договору, который может быть подписан сторонами путём факсимильной или электронной связи за 20 дней до предполагаемой даты отгрузки.

Покупатель осуществляет предоплату 100% стоимости заказанной партии товара до его отгрузки со склада поставщика в течение 10 календарных дней с момента (даты) выставления соответствующего счета поставщиком (п. 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 28/17-ГМ от 04.04.2017 поставка товара производится автомобильным или железнодорожным транспортом, способ поставки определяется сторонами настоящего договора и отражается в заказе на каждую партию поставляемого товара.

Как следует из пункта 7.1 договора заказанная партия товара не может храниться на складе поставщика на безвозмездной основе более 90 календарных дней с момента его производства. В случае, если покупатель в указанный в пункте 7.1 срок не выбрал заказанный им товар со склада поставщика, покупатель оплачивает поставщику услуги хранения товара в размере 60,00 рублей за одну паллету за каждый день хранения товара на складе поставщика (п. 7.2 договора).  В случае, если покупатель в указанные в п. 7.1 срок не выбрал товар со склада поставщика, покупатель обязан бесспорно оплатить 100% стоимости заказанного, но не вывезенного со склада поставщика товара в течение 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета поставщиком (п. 7.3 договора). В случае, если покупатель не оплатил стоимость заказанного, но не вывезенного со склада поставщика товара в соответствии с п. 7.3, поставщик оставляет за собой право на утилизацию такого товара, а покупатель по требованию поставщика будет обязан бесспорно уплатить поставщику расходы, связанные с производством и дальнейшей утилизацией такого товара в течение 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета поставщиком (п. 7.4 договора). В случае, если покупатель не выбирает оплаченный им товар со склада поставщика в течение 180 календарных дней с даты окончания производства заказанной покупателем партии товара, поставщик оставляет за собой право на утилизацию  товара покупателя хранящегося на складе поставщика без возмещения денежных средств уплаченных покупателем за товар, заблаговременно (за 10 календарных дней) уведомив об этом покупателя, а покупатель по требованию поставщика будет обязан бесспорно уплатить поставщику расходы, связанные с утилизацией товара в течение 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета поставщиком (пункт 7.5 договора).

Из материалов дела также следует, что для оплаты 150 000 штук бутылок из бесцветного стекла П-29-Б-500-САРП РИ 0,5 емк. 0,5 л. ООО «Гласс Маркет» выставило ООО «Русьимпорт-СНГ» счет на оплату № 17 от 18.04.2017 на сумму 1 906 500, 00 рублей (без НДС), всего с НДС - 2 249 670,00 рублей.

Платежным поручением от 02.08.2017 № 1003 ООО «Русьимпорт-СНГ» произвело ООО «Гласс Маркет» оплату по счету от 18.04.2017 № 17 в сумме 500 000, 00 рублей. 

Как указал истец в исковом заявлении, 13.11.2017 ООО «Гласс Маркет» уведомило  ООО «Русьимпорт-СНГ» о необходимости вывоза товара в соответствии с разделом 7 договора.

17.05.2019 ООО «Гласс Маркет» прекратило деятельность путём преобразования в АО «Гласс Маркет».

03.04.2020 (исх. № 1035) АО «Гласс Маркет» обратилось к ООО «Русьимпорт-СНГ» с претензией, в которой указало на заключенный между ООО «Гласс Маркет» (поставщик) и ООО «Русьимпорт-СНГ» (покупатель) договор № 28/17-ГМ от 04.04.2017, на имеющуюся задолженность по оплате произведенного товара в размере 1 406 500,00 рублей, на начисление договорной платы за сверхнормативное хранение товара в сумме 2 526 720,00 рублей и произведенную утилизацию стеклотары, стоимость которой составила 21 947,15 рублей с приложением калькуляции затрат по хранению и утилизации стеклопродукции от 08.06.2020.

28.12.2020 ООО «Русьимпорт-СНГ» прекратило свою деятельность путём присоединения к ООО «Совтек».

Повторной претензией аналогичного содержания АО «Гласс Маркет» обратилось к ООО «Совтек».

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения АО «Гласс Маркет» в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору от 04.04.2017 № 28/17-ГМ в размере 1 406 500,00 рублей, платы за сверхнормативное хранение товара в сумме 2 526 720,00 рублей, расходов по утилизации товара в сумме 21 947,15 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из пункта 1 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица; при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между поставщиком ООО «Гласс Маркет» и покупателем ООО «Русьимпорт-СНГ» договор № 28/17-ГМ от 04.04.2017, обязательства по которому по вывозу и оплате произведенного товара покупателем не исполнены, в связи с чем правопреемником ООО «Гласс Маркет» АО «Гласс Маркет» заявлены исковые требования о взыскании неоплаченной стоимости товара в размере 1 406 500,00 рублей, платы за сверхнормативное хранение товара в сумме 2 526 720,00 рублей, расходов по утилизации товара в сумме 21 947,15 рублей с правопреемника ООО «Русьимпорт-СНГ» ООО «Совтек» на основании пунктов 7.1 – 7.5 указанного договора.

Исходя из содержания договора № 28/17-ГМ от 04.04.2017, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Статьей 463 ГК РФ определены последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче товара. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункты 2,3 статьи 484 ГК РФ). 

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора от 04.04.2017 № 28/17-ГМ ООО «Гласс Маркет» (после преобразования – АО  «Гласс Маркет», поставщик) и ООО «Русьимпорт-СНГ» (правопреемник – ООО «Совтек», покупатель) согласована поставка товара – бутылки из бесцветного стекла П-29-Б-500-САРП РИ 0,5 емк. 0,5 л. по цене 12,71 рублей в количестве 150 000 шт. общей стоимостью 1 906 500, 00 рублей (без НДС).  

На основании выставленного истцом счета от 18.04.2017 № 17 платежным поручением от 02.08.2017 № 1003 ООО «Русьимпорт-СНГ» произведена ООО «Гласс Маркет» предварительная оплата товара на сумму 500 000, 00 рублей. 

Как указал истец в исковом заявлении,  ООО «Гласс Маркет» и ООО «Русьимпорт-СНГ» по условиям договорного обязательства согласован самовывоз товара, уведомлением от 13.11.2017 № 47 ООО «Гласс Маркет» сообщило покупателю о необходимости вывезти товар в соответствии с разделом 7 договора от 04.04.2017 № 28/17-ГМ. 

Вместе с тем, судом установлено, что 23.04.2020 (вх. от 14.05.2020) ООО «Русьимпорт-СНГ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Гласс Маркет» неосновательного обогащения в сумме 500 000, 00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А41-26463/2020), обосновывая свои требования неисполнением ООО «Гласс Маркет» своих обязательств по производству и поставке стеклобутылки по договору от 04.04.2017 № 28/17-ГМ.     

В ходе рассмотрения указанного дела от истца ООО «Русьимпорт-СНГ» поступило ходатайство о замене ООО «Русьимпорт-СНГ» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт» (далее – ООО «ТД «Русьимпорт») в связи с заключенным между названными сторонами 08.05.2020 договором уступки прав                                    № ЦС/0805_01/2020.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 по делу № А41-26463/2020 заявление ООО «Русьимпорт-СНГ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, с  АО «Гласс Маркет»  в пользу  ООО «ТД «Русьимпорт» взыскана задолженность по договору поставки от 04.04.2017 № 28/17-ГМ в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 20.04.2020 в сумме 100 070,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15001,00 рублей.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Московской области установлено, что между ООО «Русьимпорт-СНГ» (покупатель) и АО «Гласс Маркет» (поставщик) 04.04.2017 заключен договор поставки № 28/17. В соответствии со счетом от 18.04.2017 № 17, ООО «Гласс Маркет» обязалось поставить ООО «Русьимпорт-СНГ» указанную в нем продукцию на сумму 1 906 500,00 рублей. Счет оплачен покупателем платежным поручением                  № 1003 от 02.08.2017 на сумму 500 000, 00 рублей.  

Арбитражным судом Московской области также установлено отсутствие доказательств того, что сторонами в порядке, предусмотренном пунктами 2.1-2.5, 6.1 договора от 04.04.2017 № 28/17-ГМ, определены условия поставки поименованного в счете от 18.04.2017 № 17 товара, а также установлено отсутствие уведомления поставщиком покупателя о готовности товара и необходимости его самовывоза со склада поставщика.   

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А41-26463/2020 АО «Гласс Маркет» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба АО «Гласс Маркет» на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 по делу №А41-26463/20 возвращена заявителю.    

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 по делу                № А41-26463/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «Гласс Маркет» -  без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 20.05.2021 отмечено, что судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие доказательств того, что сторонами определены условия поставки товара, при этом доводы АО «Гласс Маркет» об уклонении покупателя от получения товара отклонены кассационной коллегией, поскольку судом первой инстанции установлено отсутствие доказательств направления покупателю письма-обращения № 47 от 13.11.2017 о вывозе товара.

Установленные решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 по делу № А41-26463/2020 вышеуказанные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для разрешения  настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, с учетом установленных вступившем в законную силу судебным актом факта несогласования между сторонами по договору поставки от 04.04.2017 № 28/17-ГМ условий доставки товара путем самовывоза покупателем и факта неисполнения ООО «Гласс Маркет» своих обязательств по договору  от 04.04.2017 № 28/17-ГМ в части поставки поименованного в счете от 18.04.2017 № 17 товара, оснований для вывода о неисполнении ООО «Русьимпорт-СНГ» своих обязательств по спорному договору у суда не имеется. 

Поскольку судом не установлены обстоятельства возникновения у ООО «Русьимпорт-СНГ» обязательств по договору  от 04.04.2017 № 28/17-ГМ по самовывозу товара со склада истца, основания для возложения на ответчика расходов по хранению товара, стоимости утилизированного товара и расходов на утилизацию в соответствии с пунктами 7.1-7.5 договора и удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.  

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 45 688,00 рублей (платёжное поручение от 30.03.2021                    № 1831).

При заявленной цене иска в сумме 3 955 167,15 рублей (1 406 500,00 + 2 526 720,00 + 21 947,15 рублей)  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина в размере 42 776,00 рублей, в связи с чем истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 912,00 рублей (45 688,00-42 776,00).

Ввиду отказа в удовлетворении иска понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42776,00 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Гласс Маркет"                                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2912,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.03.2021 № 1831, о чем выдать справку.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                 А.В.Соловьева