Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,  №А40-336538/19-158-233625 февраля 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛДРОБСЕРВИС» (624006 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН СЫСЕРТСКИЙ ПОСЕЛОК БОЛЬШОЙ ИСТОКУЛИЦА ПОБЕДЫ ДОМ 2 ОФИС 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 668501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ГАЗ-АЛЬЯНС» (603003, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ П13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 526301001)

о взыскании

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛДРОБСЕРВИС»  обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ГАЗ-АЛЬЯНС» о взыскании задолженности в размере 574 726 рублей 67 копеек, неустойки в размере 471 275 рублей 87 копеек, начисленной по состоянию на 23.12.2019, неустойки, начисленной с 24.12.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещенные надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку ответчик уважительных причин о невозможности прибытия в предварительное судебное заседание не представил, равно, как и не исполнил определение суда от 30.12.2019 в части предоставления отзыва на исковое заявление. Предоставление в материалы дела немотивированных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день непосредственное перед судебным заседанием, не может свидетельствовать о том, что лицо, участвующее в деле, добросовестно пользуется принадлежащему ему процессуальными правами (п. 2 ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного  по договору № 4-ОБ от 31.07.2018.

Факт поставки товара подтверждается предоставленной в материалы дела товарной транспортной накладной №9 от 24.04.2019.

В результате частичной оплаты поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 574 726 руб. 67 коп., что не оспорено ответчиком.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 574 726 рублей 67 копеек.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки 471 275 рублей 87 копеек, начисленной по состоянию на 23.12.2019, неустойки, начисленной с 24.12.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд руководствовался следующим.

Поскольку факту просрочки в оплате за поставленный товар судом установлен, то истец правомерно, в соответствии с п. 6.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 471 275 рублей 87 копеек, по состоянию на 23.12.2019, неустойку, начисленную с 24.12.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ГАЗ-АЛЬЯНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛДРОБСЕРВИС» задолженность в размере 574 726 (пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, неустойку в размере 471 275 (четыреста семьдесят одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, начисленную по состоянию на 23.12.2019, неустойку, начисленную с 24.12.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 460 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко