АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-333/21

19 августа 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2021.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-333/21

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия связи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Промсистемы" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург, 

о взыскании суммы неотработанного аванса 3 250 000 руб, неустойки 325 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Промсистемы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия связи"

о взыскании  задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор;

от ответчика: ФИО3, директор; ФИО4, доверенность. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия связи" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Промсистемы" с иском о взыскании суммы неотработанного аванса 3 250 000 руб, неустойки 325 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 27.01.2021 назначено предварительное судебное заседание.

02.03.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

Ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании  задолженности, которое было принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 12.08.2021 представители сторон огласили заявленные требования (возражения), дали пояснения по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

01.06.2018 года между ООО «Индустрия Связи» («Заказчик») и ООО «Промсистемы» («Подрядчик») был заключен Договор №6-2018, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте: «Строительство магистрального газопровода Керчь-Симферополь- Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС, I, II, III очередь строительства», на условиях настоящего Договора, в соответствии с заданием Заказчика, сметой (Приложение № 1-9) и другими нормами комплекс работ: строительно-монтажные, пусконаладочные работы.

Место выполнения работ - место расположения Объекта: магистральный газопровод Керчь-Симферополь-Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, срок выполнения работ установлен сторонами с момента подписания до 30 августа 2018 года.

Стоимость работ по настоящему Договору определяется локально-сметными расчетами (Приложение № 1,2,3,4,5,6,7,8,9), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, составленными в сметно-нормативной базе ТЕР (ТЕРм, ТЕРп) Республики Крым (6,79) и города Севастополя (6,58) в базисных ценах с применением индексов перерасчета на 2 квартал 2016 года, является твердой, изменению не подлежит и составляет 1 100 000,00  рублей 00 коп., в том числе НДС 18% 167 796,61 рублей.

Оплата за выполненные и принятые объемы работ производится по выставленному Подрядчиком счету, в течение 25 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме - КС-3. Акты выполненные работ предоставляются Подрядчиком Заказчику не позднее 25 числа каждого месяца.

Платежными поручениями №1443 от 01.06.2018 г., №1481 от 08.06.2018 г., №1516 от 18.06.2018 г., №1551 от 25.06.2018 г., №1566 от 26.06.2018 г., №1665 от 03.07.2018 г., №1717 от 12.07.2018 г., №1734 от 13.07.2018 г., №1744 от 16.07.2018 г. в пользу ООО «Промсистемы» перечислены денежные средства в общем размере 3 250 000 руб.

Как указал представитель истца по первоначальному иску –сумма в размере 3 250 000 рублей перечислена в качестве аванса.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, работы по настоящему Договору Подрядчик должен выполнять и завершить в установленные сроки (п.1.2.). Согласно пункту 4.2. Договора, датой начала работ является седьмой рабочий день, следующий за днем подписания Сторонами Договора. Окончанием работ является дата направления Подрядчиком Заказчику для подписания Акта окончательной сдачи-приемки завершенных Подрядчиком работ на условиях Договора.

Согласно Разделу 8, при завершении работ, этапов работ на Объекте Подрядчик направляет сопроводительным письмом Заказчику Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3). Заказчик, после получения письменного извещения Подрядчика, обязан в течение 10-ти (Десяти) рабочих дней принять работы, либо направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Сдача-приемка работ производится Подрядчиком Заказчику в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами, а также условиями Договора. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта приемки- сдачи работ. Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием срока их выполнения, но не более срока указанного в п.3.2.7 Договора. В случае непредставления Заказчиком Подрядчику в указанные в настоящем пункте сроки письменного мотивированного отказа от приемки Работ, такие Работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Согласно исковому заявлению, Подрядчик не приступил к выполнению работ, указанных в пункте 1.1. Договора.

Согласно пункту 9.2. Договора, за несвоевременное выполнение работ по настоящему Договору, происшедшее по вине Подрядчика, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ, но не более 10 % их стоимости.

Письмом исх. №1/171 от 03.12.2019 г. ООО «Индустрия Связи» уведомило ООО «Промсистемы» об одностороннем отказе от договора на основании абз. 1, 2 пункта 11.1. Договора в связи с нарушением сроков начала и завершения производства работ Подрядчиком и предложило осуществить возврат неотработанного аванса в сумме 3 500 000 руб., а также уплатить договорную неустойку в сумме 325 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета, общая стоимость невыполненных работ: 3 250 000 руб., период просрочки: с 31.08.2018 по 30.12.2019, неустойка: 0,1% за каждый день, но не более 10% стоимости: 325 000 руб.

Полученная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса 3 250 000 руб, договорной неустойки в сумме 325 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик возражал против исковых требований, указав на то, что между Истцом и Ответчиком были заключены два договора: договор подряда №6-2018 от 01.06.2018 и договор поставки №6-2018 от 01.06.2018.

Согласно договору поставки от 01.06.2018 №6-2018, Поставщик (ООО «ПромСистемы») обязался передать в собственность Покупателя (ООО «Индустрия связи») радиоэлектронные средства, их комплектующие и аксессуары (далее – товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договором 2 (п.1.1. Договора). 

Согласно условиям договора, поставщик обязался поставить радиоэлектронные средства, их комплектующие и аксессуары. Исходя из пояснений сторон, указанное оборудование планировалось к закупке как давальческий материал с целью его последующего монтажа в рамках исполнения обязанностей подрядчика по Договору подряда №6-2018 на объекте «Строительство магистрального газопровода Керчь-Симферополь-Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС, I,II,III очередь строительства».

Номенклатура, цена и количество Товара определяются Спецификациями (п.1.2. Договора).

Оплата Товара по каждой Спецификации осуществляется Покупателем в следующем порядке:

предварительная оплата в размере 30% от общей стоимости Товара осуществляется в течение 5 календарных дней с даты заключения Договора 2 и подписания Спецификации;

оплата в размере 30% от стоимости Товара осуществляется в течение 5 календарных дней с даты уведомления о готовности к отгрузке Товара со склада Поставщика;

окончательная оплата 40% осуществляется в течение 15 календарных дней с даты получения Товара на складе Поставщика (п.3.3.1.Договора).

Договор поставки исполнен не был в связи с отсутствием у Поставщика возможности поставки запрашиваемого товара, о чем Ответчик проинформировал Истца.  ООО «ПромСистемы» в рамках договора поставки №6-2018 от 01.06.2018 года понесло расходы на поставку товара, с учетом услуг по его хранению, а также неустойки в сумме 5 031 772 руб.

Ответчик также обратился к истцу со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по Договору поставки №6-2018 от 01.06.2018.

 Как указал истец по встречному иску, стороны согласовали в окончательном размере стоимость товара на сумму 7 748 242,87 руб., что подтверждается Спецификацией №2 от 19.04.2019 года к Договору.

Как указывает истец по встречному иску, Ответчик уведомлен о готовности партии товара к передаче товара, что подтверждается письмом от 24.01.2020, которое было получено последним 29.02.2020, однако Ответчик не принял товар от поставщика и не оплатил его стоимость, что стало причиной обращения с требованиями размере 9 553 965,74  руб., из которых:

7 748 242,87 руб. - оплата за поставленный товар по договору поставки №6-2018 от 01.06.2018.;

1 495 410,87 руб. - штрафная неустойка по договору поставки №6-2018 от 01.06.2018;

310 312 руб. - убытки в виде оплаты услуг за хранение товара на складе и неустойка.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил отказать ООО «Индустрия связи» в требованиях, заявленных в первоначальном исковом заявлении, и удовлетворить встречный иск в полном объеме.

В отзыве на встречное исковое заявление истец по первоначальному (ответчик по встречному иску) указал на то, что несмотря на полученную сумму аванса по Договору подряда №6-2018, ООО «Промсистемы» не приступило к исполнению своих договорных обязательств, в связи с чем, письмом исх№1/171 от 03.12.2019 ООО «Индустрия Связи» уведомило ООО «Промсистемы» об одностороннем отказе от договора на основании абз. 1, 2 пункта 11.1. Договора в связи с нарушением сроков начала и завершения производства работ Подрядчиком и предложило осуществить возврат неотработанного аванса в сумме 3 500 000 руб., а также уплатить договорную неустойку в сумме 325 000 руб.

Учитывая, что ООО «Промсистемы» не приступало к работе на объекте строительства, отсутствовала практическая целесообразность приобретения оборудования для его монтажа, в связи с чем, вторая сторона, не оплачивала аванс в рамках Договора поставки №6- 2018 и не требовала передачи товара.

ООО «Индустрия Связи» полагает, что стороны не приступали к исполнению Договора поставки №6-2018. Так, истцом не было проведено авансирование, а ответчиком не предпринимались действия по закупке товара. Представленные ответчиком в материалы дела Договор поставки №ДП/12-118 от 24.12.2018 г., заключенный между ООО «Промсистемы» и ООО «Вентавангард», платежные поручения №№ 23 от 29.01.2019 г., № 24 от 29.01.2019 г., №30 от 31.01.2019 г. на общую сумму 1 270 000 руб., являются неотносимыми доказательствами и не могут свидетельствовать о приобретении ответчиком оборудования для последующей передачи истцу. 

При этом ООО «Индустрия Связи» указывает на отсутствие направленного ему уведомления о готовности к отгрузке (исх. №02/01/2020 от 24.01.2020), а из содержания письма исх. №02/01/2020 от 24.01.2020 лишь следует несогласие ответчика с односторонним отказом истца от исполнения Договора подряда №6-2018.

ООО «Индустрия Связи» указало на необоснованность требований ответчика по возмещению убытков, в размере стоимости хранения товара в размере 310 312 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора поставки (п. 5.1. Договора, п. 4 Спецификации №2), Поставщик приступает к исполнению своей обязанности по поставке товара, только после получения авансового платежа от Покупателя. Если Поставщик, не получивший встречного предоставления от Покупателя и не воспользовавшийся, в соответствии с ч.2 ст.328 ГК РФ, своим правом приостановить исполнения своего обязательства или отказаться от исполнения своего обязательства, все же решает начать исполнение, указанные действия являются его предпринимательским риском.

При этом, ответчик не обращался к истцу с требованием принять Товар, не направлял соответствующую претензию и не обращался в суд с иском о понуждении к исполнению договора в натуре.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска согласно следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По утверждению истца, работы, предусмотренные договором подряда, ответчиком не выполнены, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 144-О, приведенные положения статьи 715 Гражданского кодекса направлены на защиту интересов заказчика, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

В материалы дела не представлены доказательства факта передачи результатов работ в соответствии с согласованными сторонами условиями договора в сроки, установленные сторонами, и факт их принятия истцом.

Ввиду изложенного, расторжение договора по инициативе истца при указанных обстоятельствах суд считает обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям ГК РФ и условиям договора (п. 11.1).

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.

Материалы дела не содержат доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса, в связи с чем, сумма аванса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску.

При этом, суд обращает внимание на то, что условиями заключенного сторонами договора подряда установлена цена договора в размере 1 100 000 рублей, доказательств увеличения цены договора в материалы дела не представлено, в связи с чем, сумма в размере 1 100 000 рублей является неотработанным авансом, иная сумма – в размере 2 150 000 рублей (3 250 000 – 1 100 000) фактически является неосновательным обогащением, поскольку перечислена именно со ссылкой на договор, при том, что стоимость работ по договору является твёрдой (пункт 2.1 Договора), сторонами не изменялась.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, согласно условий договора подряда, исходя из п. 9.2 договора в размере 0,1% от суммы невыполненных работ, но не более 10% от их стоимости, в размере 325 000 руб, согласно представленного расчета за период с 31.08.2018 (следующий день, после истечения срока исполнения согласно пункту 1.2 Договора) по 30.12.2019 (дата получения уведомления о расторжении договора).

Поскольку размер неисполненных обязательств обусловлен ценой договора (1 100 000 рублей), судом осуществлен пересчет начисленной неустойки до 10% суммы договора, которая составила 110 000 руб. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежит неустойка в сумме 110 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов на основании положений ст. 395 ГК РФ с 31.12.2019 (дату окончания действия договора) по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд  считает заявленные требования в указанной части соответствующими закону  и фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Относительно заявленных истцом по встречному иску исковых требований о взыскании задолженности 7 748 242,87 руб. - оплата за поставленный товар по договору поставки №6-2018 от 01.06.2018г.; 1 495 410,87 руб. - штрафная неустойка по договору поставки №6-2018 от 01.06.2018г., 310 312 руб. - убытков в виде оплаты услуг за хранение товара на складе и неустойки, суд счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, согласно следующему. 

Исходя из договора поставки, поставщик (истец по встречному иску) обязан поставить материалы и оборудование в целях исполнения обязанностей подрядчика по Договору подряда №6-2018 на объекте «Строительство магистрального газопровода Керчь-Симферополь-Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС, I,II,III очередь строительства», условиями которого предусмотрено внесение покупателем (ООО «Индустрия Связи») аванса -предварительной оплаты в размере 30 % от общей стоимости Товара по Спецификации в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего Договора и подписания Спецификации.

Поставка Товара Покупателю осуществляется при условии осуществления Покупателем предоплаты за Товар в соответствии с п.3.3.1 Договора. Сроки поставки Товара Покупателю указываются в Спецификации (п. 5.1 Договора поставки).

При этом, предоплата не была внесена ООО «Индустрия связи».

В соответствии с пунктом 4 Спецификации №2 от 01.06.2018, срок поставки определен как - 80 дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Поставщика. Согласно п. 3 Спецификации №2, базис поставки определен как - склад Поставщика в г. Москве.

В соответствии с п.5.3 Договора, в день осуществления поставки Товара Поставщик формирует комплект необходимых документов для оформления поставки Товара (транспортные, товарные накладные (ТОРГ-12), счета-фактуры). Согласно п. 5.4. Договора, оригинал выставленного счета и комплекта отгрузочных документов передается Покупателю в момент передачи Товара.

Исходя из системного толкования положений п.п. 2.2.3., 2.2.4., 3.3.1., 5.2., 5.6., 6.1. Договора поставки, а также п.п. 2, 5 Спецификации №2, следует, что до дня фактической поставки Поставщик должен направить покупателю уведомление о готовности партии к отгрузке. Указанное уведомление должно содержать указание на наличие товара на складе, готовность к отгрузке, адрес местонахождения склада, время работы склада, документы, необходимые представителю Покупателя для осуществления выборки товара со склада.

В материалы дела не представлено уведомление по форме и содержанию соответствующее указанным выше условиям договора.

Какие-либо уведомления о готовности к отгрузке отсутствуют, из содержания письма исх. №02/01/2020 от 24.01.2020 лишь следует несогласие ответчика с односторонним отказом истца от исполнения Договора подряда №6-2018.

Представленные ответчиком в материалы дела Договор поставки №ДП/12-118 от 24.12.2018, заключенный между ООО «Промсистемы» и ООО «Вентавангард» и платежные поручения №№ 23 от 29.01.2019 г., 24 от 29.01.2019 г., №30 от 31.01.2019 г. на общую сумму 1 270 000 руб., не являются допустимыми доказательствами приобретения поставщиком оборудования для последующей передачи покупателю, не устанавливают факт покупки материалов и оборудования именно по договору поставки №6-2018.

Доказательства уклонения покупателя от приемки товара в материалы дела не представлены.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении №310- ЭС17-11570 от 19.01.2018, авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Учитывая, что согласно условиям заключенного между сторонами Договора поставки №6-2018, неустойка за нарушение Покупателем сроков оплаты не подлежит начислению на сумму авансовых платежей (п. 9.2.1. Договора поставки), и принимая во внимание, что Товар, являющийся предметом поставки, не передан Покупателю, Поставщик не вправе требовать оплаты непоставленного товара, равно как и начислять неустойку на предварительные платежи.

Относительно требований о взыскании убытков, истец по встречному иску не доказал совершение ответчикам (истцом по первоначальному иску) противоправных действий в отношении него и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда в виде убытков, в связи с чем суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсистемы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; г. Санкт-Петербург) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия связи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар) денежные средства в размере 3 250 000 рублей, неустойку в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьёй 395 ГК РФ на сумму долга в размере 3 250 000 рублей, за период с 31.12.2020 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 151 рубль.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                            А.С. Погребняк