АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17655/21

г. Уфа

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023

Полный текст решения изготовлен 05.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, РО) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, общество); третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ» (ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» (

<

...>) (далее – третьи лица); о взыскании 71 161 руб. 50 коп. долга, 283 руб. 34 коп. почтовых расходов.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 103 583 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании 13.04.2023:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности 12.01.2023 г., личность подтверждена паспортом;

от третьих лиц: нет явки представителя, извещены надлежащим образом.  

В судебном заседании 13.04.2023 судом объявлен перерыв до 19.04.2023 в 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 19.04.2023 в том же составе суда, лице, ведущем протокол, при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности 12.01.2023, личность подтверждена паспортом, ФИО3 по доверенности от 22.12.2022, паспорт;

от третьих лиц: нет явки представителя, извещены надлежащим образом.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" о взыскании 71 161 руб. 50 коп. долга. 

Определением от 09.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству суда.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве; в связи с тем, что никаких данных по раздельному накоплению ТКО ответчиком предоставлено не было, перерасчет по «факту» не производился; в качестве доказательств оказания услуг предоставлены договоры с оператором ООО «Экопром», данные ГЛОНАСС мусоровозов, маршрутные журналы, заказ-наряды.

Из письменной позиции ответчика следует, что путевые листы и наряд задания за 2020г., приложенные истцом, указывают на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны РО за 2020г.; подтверждающие документы за 2019 и 2021г.г. по вывозу ТКО в материалах дела отсутствуют; стороны в договоре не согласовали, что услуги буду оказываться третьими лицами, в том числе ООО «Экопром» и «Благоустройство+».

Определением от 07.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ» и общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство +».

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, где также указал, что все подписанные УПД в материалы дела предоставлены ответчиком и оплачены. 

От общества "Сибирская интернет компания" поступило встречное исковое заявление  о взыскании с общества "Дюртюлимелиоводстрой" 103 583 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 15.08.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" принято к производству суда для совместного рассмотрения с  исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" в рамках дела № А07-17655/21.

С учетом частичной оплаты задолженности истцом по первоначальному иску уточнены заявленные требования, просит взыскать 47 310 руб. 84 коп. долга за период январь 2019г. – июнь 2019г. (7887 руб. 48 коп. за каждый месяц).

Уточненное исковое заявление принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступила сводная письменная позиция. 

Представители ответчика (по первоначальному иску) возражают против удовлетворения иска, поддерживают доводы встречного искового заявления в заявленном размере.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ИК «Сибинтек» (потребитель) и Региональным оператором ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (региональный оператор) 20 июня 2019г. заключен договор № 150-000- 378РО-2019/ТКО//МБ-19-00387 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены настоящим договором и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - ООО ИК «Сибинтек», обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2 договора установлено, что объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - КТО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению №1 к настоящему договору. 

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 .

Пунктом 6 договора указано, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определённой единым тарифом, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан на услугу регионального оператора. Информирование потребителя о тарифе на услугу регионального оператора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» осуществляется региональным оператором путем размещения информации на официальном сайте регионального оператора http://dmsrb.ru/ в течение 15 дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Стороны признают размещение информации в сети Интернет на сайте регионального оператора надлежащим уведомлением. 

Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в платежном документе (квитанция, счет на оплату - в печатном виде). Начисление платы производится потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 4 настоящего договора. Стоимость услуг оказанных по договору определяется согласно, действующего законодательства Российской Федерации. 

Услуги, оказанные региональным оператором, согласно пункту 5, по заявкам потребителя, оплачиваются в рамках отчетного периода, согласно заявленного объема, на условиях раздела II настоящего договора.

В соответствии с п.7 данного договора потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В пункте 8 договора указано, что сроком оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

В силу п.9 Региональный оператор предоставляет Потребителю: (за-исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) одновременно со счетом на оплату оказанных услуг универсальный передаточный документ, объединяющий в себе акт приёма-передачи оказанных услуг и счёт-фактуру, не позднее 10 (десятого) числа, следующего за месяцем оказания услуг.

Потребитель обязуется принять оказанные Региональным оператором услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД Региональному оператору не позднее 3-х рабочих дней с даты получения УПД.

При неполучении от Потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от подписания актов, выполненных услуг УПД считаются согласованными и  подписанными, а услуги по  обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате. 

Пунктом 10 договора установлено, что сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

Согласно пункту 20 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель уведомляет регионального оператора о нарушении обязательств по договору. В случае не устранения данного нарушения в течение 3-х рабочих дней, потребитель приглашает представителя регионального оператора для составления акта нарушения региональным оператором обязательств по договору, направив уведомление любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

 При неявке представителя регионального оператора в течение 3-х рабочих дней, потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. 

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. 

В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 5 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 21 договора, в случае, если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 5 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором. 

В пункте 22 договора указано, что в случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.

Пунктом 24 договора установлено, что потребитель, после урегулирования споров с региональным оператором, направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 31 установлено, что настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Количество пролонгации неограниченно.

Пункт 30 содержит указание на то, что все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

20 июня 2019г. между ООО ИК «Сибинтек» и Региональным оператором ООО «Дюртюлимелиоводстрой» заключен протокол разногласий к договору № 150-000-378РО-2019/ТКО//МБ-19-00387ОТ 20.06.2019.

20 июня 2019г. между ООО ИК «Сибинтек» и Региональным оператором ООО «Дюртюлимелиоводстрой» заключен протокол урегулирования разногласий к договору №150-000-378РО2019/ТКО//МБ-19-00387 от 20.06.2019. 

15 июня 2020г. между ООО ИК «Сибинтек» и Региональным оператором ООО «Дюртюлимелиоводстрой» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 150-000-378РО-2019/ТКО//МБ-19-00387от 20.06.2019.

Как указывает РО, в соответствии с указанным договором истцом ответчику были предоставлены услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и надлежащего качества. Между тем ответчик обязательства перед истцом по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняет. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

 Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональный оператор, каковым является ООО «Дюртюлимелиоводстрой» заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Пункт 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее - Правила обращения с ТКО). 

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО.

Как отмечено выше, в соответствии с Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 15О-000-281/РО-2020/ТКО, № 15О-000-417РО-2021/ТКО, № 15О-000-169РО-2022/ТКО.

Согласно пункту 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как указывает истец, задолженность ответчика по обращению с ТКО с учетом уточнения за период январь 2019г. – июнь 2019г. составляет 47 310 руб. 84 коп.

Ответчик в удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать со ссылкой на неоказание услуг по обращению с ТКО в заявленный период.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в спорный период транспортировку ТКО в местах накопления ТКО ответчика в качестве перевозчика осуществляло ООО «Экопром», который предоставлял услуги по транспортированию ТКО Региональному оператору – ООО «Дюртюлимелиоводстрой». 

Региональные операторы вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО. Оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО, ст.24.6 ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Факт оказания соответствующих услуг вопреки доводам ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором с обществом «Экопром», маршрутными журналами, данными ГЛОНАСС мусоровозов и заказ-нарядами за спорный период. 

В силу закона потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, при этом, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. 

Наличие договоров с третьими лицами на оказание услуг по сбору вторичного сырья, не освобождают от обязанности по оплате услуг за обращение с ТКО с 01.01.2019 и могут служить лишь подтверждением о раздельном сборе ТКО для расчетов по фактическим фактам вывоза ТКО, при условии предоставления сведений.

Таким образом, довод ответчика о том, что региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывалась, не обоснован. 

Истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в зоне деятельности ответчика. Доказательств иного ответчиком не представлено. 

Ответчиком не представлены доказательства того, что ТКО (именно ТКО, не вторичное сырье) вывозились без участия истца.

Порядок фиксации нарушения определяется разделом IV Договора, а также типовой формой договора, утвержденной Постановлением №1156. 

Ответчиком не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период, с составлением актов. 

Следовательно, отсутствие мусора на контейнерных площадках свидетельствует о том, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов фактически истцом оказаны. 

Ответчиком не представлены безусловные доказательства того, что ТКО (именно ТКО, не вторичное сырье) вывозились ответчиком собственным транспортном либо иной специализированной организацией.

В соответствии с п. 20 Договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. 

Ответчиком не представлены суду предусмотренные законодательством доказательства, неоказания услуг, либо оказание услуг ненадлежащего качества истцом. 

Истец произвел начисление платы за оказанные им услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. 

Суд также отмечает, что в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором. 

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, в связи с чем у ответчика до момента подписания договора имелась обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договору условиях. 

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов регулируют порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в показателях объема;

2) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с п. 8 Правил коммерческого учета ТКО № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил при раздельном накоплении  твердых коммунальных отходов.

Пунктом 2.14 Порядка накопления ТКО предусмотрено, что контейнеры на контейнерной площадке должны находиться в технически исправном состоянии и иметь цветовую индикацию в соответствии с пунктом 3.5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 2.13. Порядка накопления ТКО в Республике Башкортостан, а также п. 2.4. СанПиН 2.1.7.3550-19, п. 6 СанПиН 2.1.36841-21 количество и объем контейнеров, необходимых для накопления ТКО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяется исходя из установленных нормативов накопления ТКО  и в соответствии  с условиями договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На территории Республики Башкортостан определен порядок раздельного накопления ТКО, в соответствии с п. 8 Правил обращения с ТКО, учет по количеству и объему контейнеров на территории Республики Башкортостан возможен только при осуществлении потребителем раздельного накопления ТКО, организованного в соответствии с указанным выше Порядком.

Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что им обеспечивается раздельное накопление ТКО в соответствии с Порядком накопления ТКО на территории Республики Башкортостан. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства принятия им в спорный период совокупности предусмотренных Порядком накопления ТКО в РБ мер, направленных на изменение порядка учета объемов ТКО (обустройство собственного места (площадки) накопления отходов, отвечающее санитарным  требованиям и обеспечивающее раздельное накопление), услуги регионального оператора подлежат оплате исходя из норматива накопления ТКО.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается.

 Оказываемая региональным оператором услуга по обращению с ТКО является комплексной услугой, включающей в себя наравне со сбором и транспортированием ТКО, услуги по их обработке, обезвреживанию и захоронению.

Положения статьи 24.6 Федерального закона предусматривают, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя, в том числе данные о нахождении источников образования и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации, а также схему потоков отходов, объектов размещения отходов, которая является обязательной для операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 10 статьи 24.6 Закона «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с территориальной схемой региональный оператор осуществляет обезвреживание, обработку и (или) захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или посредством привлечения иных лиц, осуществляющие указанные виды деятельности на предусмотренных территориальной схемой объектах.

Таким образом, потребитель лишен возможности самостоятельно или с привлечением третьих лиц, минуя регионального оператора, получать услуги по обработке, обезвреживанию или захоронению ТКО.

Привлечение потребителем к сбору и транспортированию неуполномоченных региональным оператором лиц, которые не имеют должного представления о схеме потоков отходов и не могут иметь договорных отношений с операторами по обращению с ТКО, позволит лишь транспортировать отходы в другое место их накопления, что не может являться ни доказательством оказания указанным лицом потребителю предусмотренного законодательством комплекса услуг – сбор, транспортирование, обработка, обезвреживанием и захоронение твердых коммунальных отходов.

Только региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, вправе осуществлять оказание комплексной услуги, действующим законодательством в сфере обращения с ТКО не предусмотрено случае, при наступлении которых региональный оператор вправе  прекратить предоставление услуги по обращению с ТКО.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования в сумме 47 310 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в обоснование которого указывает, что с апреля 2021г. по настоящее время вывоз ТКО с объектов, указанных в Приложении №1 к договору, не производится, при этом услуги в соответствии с условиями договора оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем просит взыскать 103 583 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за не оказанные услуги в рамках договора от 20.06.2019 №15О-000-378РО-2019//МБ-19-00387.   

С целью урегулирования спора в досудебном порядке общество направило в адрес РО претензию об оплате неосновательного обогащения, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым встречным исковым заявлением.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец по встречному иску ссылается на положения гл. 60 ГК РФ о возникновении обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. 

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счёт истца путём использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом по встречному иску на банковские реквизиты ответчика денежных средств, подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не оспорен.

При этом ответчиком по встречному иску факт оказания услуг в спорный период не представлено (ст.65 АПК РФ), тогда как из представленных ответчиком доказательств следует, что с июня 2021г. услуги по вывозу ТКО не оказывались. 

Вместе с тем, сам по себе факт заключения истцом с ответчиком  договора на вывоз ТКО не является основанием для того чтобы ответчик оплачивал истцу услуги, которые фактически оказаны не были.

При наличии соответствующих возражений истец должен подтвердить факт оказания услуг по вывозу ТКО.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что в период с апреля 2021 года оказание услуг истцу приостановлено в связи с неоплатой, услуги в определенный истцом период не оказывались, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Истец по встречному иску настаивает на взыскании 103 583 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за не оказанные услуги в рамках договора от 20.06.2019 №15О-000-378РО-2019//МБ-19-00387.   

Расчет истца судом проверен, признан подлежащим корректировке с учетом следующего.

Так, истец по встречному иску в расчете неосновательного обогащения включает период апрель и май 2021г., при этом суд отмечает, что в указанный период РО услуги по вывозу ТКО оказывались, что следует из представленных в материалы дела УПД № 6911 от 30.04.2021 и № 9554 от 31.05.2021.

Указанные УПД подписаны обществом (истцом по встречному иску), скреплены печатью, отметок о наличии претензий к оказанным услугам не имеется, оснований для вывода о фальсификации указанных УПД у суда также не имеется, заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ не поступало. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в доказательства перечисления в адрес РО денежных средств, в отсутствие доказательств оказания услуг с июня 2021г., суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за вычетом периода апрель 2021г. и май 2021г. 

По расчету суда размер неосновательного обогащения за вычетом оплаченных в апреле и мае 2021 года услуг  составляет  87 682 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца по встречному иску подлежат частичному удовлетворению – в сумме 87 682 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом удовлетворения первоначального иска и частичного удовлетворения встречного иска судом производится зачет требований сторон в порядке статьи 170 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм.  

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" подлежит взысканию денежная сумма в размере - 41 565 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 47 310 руб. 84 коп. долга, 283 руб. 34 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 846 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.06.2021 № 2139.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 87 682 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, а также 3477 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41 565 руб. 54 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.А. Жильцова