﻿﻿477/2019-58618(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-56497/2019

Дело № А72-13744/2019

г. Казань

24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Вильданова Р.А.,  

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю., при участии представителя: 

от общества с ограниченной ответственностью «Авиэйшн Лигал Солюшнс  КУСТОС ГРУП» - Барабановой П.С. по доверенности от 13.03.2019   № 08/ГО/19,   

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Авиэйшн Лигал Солюшнс  КУСТОС ГРУП»  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019  (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 (председательствующий  судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)  

по делу № А72-13744/2019  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Авиэйшн Лигал Солюшнс КУСТОС ГРУП» (ОГРН 1137746237353,  ИНН 7743882556) к Ульяновской области в лице Министерства  промышленности и транспорта Ульяновской области  (ОГРН 1027301172106, ИНН 7325018444), к Российской Федерации в лице  Федеральной налоговой службы Российской Федерации  (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152), к Государственному  учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации  по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027703026075,  ИНН 7703363868) о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиэйшн Лигал  Солюшнс КУСТОС ГРУП» (далее – ООО «АЛС КУСТОС ГРУП»,  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с исковым заявлением к Ульяновской области в лице Министерства  промышленности и транспорта Ульяновской области, к Российской  Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации,  к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда  Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в котором  просит взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской  Федерации, Ульяновской области за счет казны Ульяновской области,  Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда  Российской Федерации по г. Москве и Московской области убытки  в размере 2 233 640 руб. 50 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, исковое заявление  возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка  урегулирования спора.  

Не согласившись с принятыми судебными актами,  ООО «АЛС КУСТОС ГРУП» обратилось в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь  на нарушение судами норм процессуального права, направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению Общества, заявленные исковые требования о взыскании  убытков с публично-правовых образований и государственных органов не  могут быть урегулированы в досудебном порядке и не требуют его  соблюдения согласно АПК РФ.  

ИФНС России № 9 по городу Москве в заявленном ходатайстве,  поступившем в суд округа 20.12.2019, просит рассмотреть дело  в отсутствие своего представителя.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения судами двух инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, суд округа приходит к следующим выводам.  

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и интересов (пункт 1 статьи 2 АПК  РФ).  

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных  судах осуществляется в соответствии с федеральными законами,  действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела,  

совершения отдельного процессуального действия или исполнения  судебного акта.  

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона  от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс») предусмотрено, что спор, возникающий из  гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений,  передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если  такой порядок установлен федеральным законом или договором.  

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается  в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени  восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок  урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав.  

Несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка  урегулирования спора в силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ является  самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.  

Как усматривается из материалов дела, Обществом заявлены  исковые требования о взыскании убытков на основании положений статей  15, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Свое материально-правовое требование истец основывает на том,  что ему были причинены убытки вследствие неправомерных действий  соответствующих органов власти.  

Денежное требование Общества основано на положениях  гражданского законодательства, вместе с тем, исходя из анализа предмета  и основания иска, требование истца не может быть расценено как  требование о взыскании денежных средств, возникшее из договоров,  других сделок, или вследствие неосновательного обогащения.  

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ  возникший между сторонами спор не относится к категориям споров, для  которых досудебный порядок урегулирования является обязательным,  в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали  предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ основания для  возвращения искового заявления.  

Кроме того, исходя из специфики настоящего спора, правового  положения ответчиков и невозможности возмещения ими убытков  в добровольном порядке в отсутствие судебного акта либо иного правого  основания, направление истцом претензии не могло бы привести  к досудебному урегулированию спора.  

Следовательно, выводы судов об обязательности соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора по указанному Обществом  в иске предмету и основанию не соответствуют положениям части 5  статьи 4 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату поступления в суд  искового заявления и подлежавшей применению при рассмотрении  вопроса о принятии иска к производству.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неправильное  применение судами норм процессуального права, что привело к принятию  неправильных судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу, что  обжалуемые определение и постановление подлежат отмене  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 АПК РФ,  

с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса  о принятии искового заявления к производству.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2019 по делу № А72-13744/2019 отменить.  

Дело за указанным номером направить в Арбитражный суд  Ульяновской области для рассмотрения вопроса о принятии искового  заявления общества с ограниченной ответственностью «Авиэйшн Лигал  Солюшнс КУСТОС ГРУП» к производству суда.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Вильданов 

Судьи И.А. Хакимов  

 Н.Ю. Мельникова