﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-24564/2019

г. Краснодар

03 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дером Групп» (ОГРН 1102635007925, ИНН 2636090853) – Ковалёва Ю.С. (доверенность от 25.10.2019),  Парамонова Р.В. (генеральный директор,  приказ от 01.09.2018), от заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) – Троцкой И.И.  (доверенность от 23.03.2020), Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991) – Троцкой И.И.  (доверенность от 02.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дером Групп» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А63-24564/2019, установил следующее. 

ООО «Дером Групп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения инспекции от 05.08.2019 № 23 в части начисления 2 558 180 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за III и IV кварталы 2015 года, I квартал 2016 года, 876 324 рублей 57 копеек пеней, 2 821 057 рублей налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), 693 967 рублей 76 копеек пеней.

Решением суда от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием у общества права на вычеты по НДС и включение в расходы затрат по мотиву нереальности хозяйственных отношений с ООО «Логика-С». Инспекция доказала недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени. Обжалуемым решением инспекции обоснованно начислены НДС, налог на прибыль, соответствующие пени.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на необоснованное отклонение довода об осуществлении деятельности именно директором ООО «Логика-С»; неполное исследование реальности контрагентов по сделкам с ООО «Логика-С»; отсутствие подписей в акте проверки всеми лицами, проводившими проверку. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составила акт от 11.09.2018 № 23 и приняла решение от 08.08.2019 № 23 о начислении, в том числе 2 558 180 рублей НДС за III и IV кварталы 2015 года, I квартал 2016 года, 876 324 рублей 57 копеек пеней, 2 821 060 рублей налога на прибыль за 2015 год, 693 967 рублей 76 копеек пеней.

Решением управления от 04.12.2019 № 08-21/035547@ жалоба общества на решение инспекции от 08.08.2019 № 23 оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Признавая обоснованным начисление обществу названных сумм НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней, суд исходил из совокупности исследованных доказательств и признал обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС и включения расходов в число уменьшающих налогооблагаемую базу налогом на прибыль, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом ООО «Логика-С» по оказанию транспортных услуг.

Признавая выводы инспекции обоснованными, суд учел отсутствие организации по месту регистрации, регистрацию незадолго до заключения спорного договора с обществом; отсутствие в спорном периоде материально-технических ресурсов, персонала и основных средств, необходимых для достижения результатов экономической деятельности, а также расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности; исполнение ею ненадлежащим образом своих налоговых обязательств – уплату минимальных налогов несоразмерных с оборотами от спорных операций; непредставление сведений по требованию инспекции; последующее прекращение деятельности в качестве юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц; отрицание руководителем ООО «Логика-С» до 10.03.2016 Иваниловым А.И. руководства данной организацией; наличие признаков «фирм-однодневок» контрагентов второго звена; отражение в транспортных и товарно-транспортных накладных автомобилей, являющихся легковыми, тогда как исходя из транспортных документов, перевозились грузы (сухие бетонные смеси, пластиковая тара, сухое молоко и т.д.) массой более двух тонн; отрицание собственниками транспортных средств, перечисленных в транспортных документах, взаимоотношений с ООО «Логика-С»; взаимозависимость общества и ООО «Дером», ИП Парамоновым В.А. и ООО «Спецтранзит»; отсутствие в первичных документах ссылок на ООО «Логика-С» как на перевозчика соответствующих грузов; транзитный характер движения денежных средств. 

Как установил суд, в действительности перевозка грузов по отраженным в представленных обществом первичных учетных документах и счетах-фактурах маршрутах, не могла осуществляться либо производилась непосредственно организациями и индивидуальными предпринимателями в отношении взаимозависимых с обществом лиц или соответствующие услуги оказывались непосредственно в отношении общества. Реальность перевозок иными лицами, не состоящими во взаимозависимых с обществом и участниками названной  схемы незаконной оптимизации налогообложения с учетом конкретных обстоятельств заключения и исполнения совершенных с ними сделок признано не опровергающим нереальность хозяйственных операций в обжалуемой обществом части. Эти сделки  судебному контролю не подвергались. 

Доводы общества об осуществлении реальной хозяйственной деятельности; неполном исследовании реальности деятельности контрагентов ООО «Логика-С»; неподписании дополнения к акту проверки всеми лицами, проводившими проверку; несоответствии сумм начисленных налогов, отраженных в акте проверки; пропуске инспекцией сроков давности привлечения общества к налоговой ответственности; начислении пеней в излишнем размере, получили надлежащую оценку суда. Подписание дополнений к акту проверки только лицами, осуществлявшими дополнительные контрольные мероприятия, а не всеми  участвовавшими в проверке (каждый в своей части) не свидетельствует о недостоверности отраженной в акте информации. Называемые обществом должностные лица органа внутренних дел и вышестоящего налогового органа в дополнительных мероприятиях налогового контроля не участвовали и, соответственно,  при составлении итогового документа по их результатам документ не подписали, так как не присутствовали при событиях, наличие которых отражено  в дополнениях к акту.   

При принятии судебных актов судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Правильно установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с совершением и исполнением спорных сделок, и созданием формального документооборота, суд сделал вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения оно учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и признал правомерным оспариваемое решение инспекции, отказав обществу в удовлетворении требований.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

В силу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса с общества подлежит взысканию 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, от уплаты которой при принятии жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2021 предоставлена отсрочка.

 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А63-24564/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дером Групп» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                      Л.Н. Воловик

                                                                                                                                 Т.Н Драбо