АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-352/2021

г. Ставрополь

08 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграрный торговый дом», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Хлебная база», Ставропольский край, г. Новопавловск, ОГРН 

<

***>, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», г. Москва, ОГРН 

<

***>, Ставропольская токсикологическая лаборатория филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», г. Ставрополь, 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.11.2020 № 04-22/27/86,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аграрный торговый дом» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными и отмене постановления от 24.11.2020 № 04-22/27/86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде предупреждения.

Определением суда от 22.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Хлебная база» (далее – ООО «Хлебная база»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр оценки качества зерна» (далее – ФГБУ «Центр оценки качества зерна»), Ставропольская токсикологическая лаборатория филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (далее – лаборатория).

Заявление мотивированно отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Указанное в протоколах испытаний от 01.09.2020 № ГЗ-692 и № ГЗ-694 количество генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее – ГМО) является допустимым, кроме того из указанных протоколов испытаний невозможно установить происхождение исследованного рапса от индивидуального предпринимателя, а не от иного лица.

Управление в отзыве на заявление указало, что при проведении исследований поступившего образца рапса, отобранного при отгрузке обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Балтсервис», хранившегося на складе общества обнаружено наличие ГМО растительного происхождения – ГМ-парс линии GT73 в количестве менее 0,9%. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Хлебная база» в отзыве на заявление указало, что поставку рапса индивидуальный предприниматель осуществлял на лицевой счет закрытого акционерного общества «Содружество-Соя», с которым заключен договор на обособленное хранение, однако представить подтверждающие документы не имеется возможности, так как они изъяты надзорными органами.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от ООО «Хлебная база» поступило ходатайство, в котором оно просило провести судебное заседание в отсутствие его представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным его удовлетворить, провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 управлением в ходе анализа документов, поступивших для проведения контроля при отгрузке семян рапса на пищевые цели по территории Российской Федерации установлено, что 01.09.2020, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ТР ТС 015/2011, а именно грузоотправитель – ООО «Балтсервис», место отгрузки – ООО «Хлебная база», представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ЯД01.А.17918/20 дата регистрации 22.06.2020, в которой указано, что семена рапса на пищевые цели, урожая 2020 года, партия 5000 тонн, соответствуют требованиям ТР ТС 015/2011, заявителем которой является общество. 

В протоколе испытаний от 22.06.2020 № 2020-443, на основании которого принята вышеуказанная декларация о соответствии, ГМО не обнаружено, при этом указано, что результаты исследований распространения на представленный заказчиком образец. Также в указанном протоколе отражено, что образец семян рапса поступил 17.06.2020, место хранения: 

<

...> склад, без указания конкретного места хранения (номер склада и/или помещения).

В целях проведения досмотра и выдачи карантинного сертификата по заявлению ООО «Балтсервис» от 12.08.2020 № б/н (далее – заявление) управлением в присутствии представителя ООО «Балтсервис» ФИО2 осуществлен отбор проб (образцов) и зафиксирован актом отбора образцов от подкарантинной продукции от 13.08.2020 (далее – акт отбора), который подписан представителем ООО «Балтсервис» без возражений и замечаний.

02 сентября 2020 года в управление из ФГБУ «Центр оценки качества зерна» поступили результаты исследований проб (сопроводительное письмо от 01.09.2020 № 5ф-35/413) в виде протоколов испытаний от 01.09.2020 №№ ГЗ-692, ГЗ-694, в которых отражено, что в исследованных пробах семян рапса выявлено содержание ГМО растительного происхождения: ГМ-рапс линии GT73, в количестве менее (

<

) 0,9%.

С целью принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан при обороте вышеуказанной продукции либо угрозы причинения такого вреда заявителю управлением выдано предписание от 04.09.2020 № ФССК-НР-01-10/7511 о прекращении декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ЯД01.А.17918/20 от 22.06.2020 на семена рапса на пищевые цели урожая 2020 года.

С учетом выявленных вышеназванных обстоятельств 16.09.2021 управлением в присутствии индивидуального предпринимателя в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № 04-22/27/86 по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ. 

Определениями от 28.09.2020 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (24.11.2020 на 14 часов 30 минут), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80095552356169.

24 ноября 2020 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом управления вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-22/27/86, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, так как им были нарушены требования статей 24, 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), пункт 2 статьи 1 и пункт 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011. Названным постановлением заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в указании при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке  информации о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществившие недостоверное декларирование соответствия продукции.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» предприятия - производители продуктов животноводства несут ответственность за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства. Производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 17 Закона № 29-ФЗ соответствие пищевых продуктов, материалов и изделий обязательным требованиям нормативных документов подтверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий обязан немедленно приостановить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий на срок, необходимый для устранения причин, повлекших за собой изготовление таких пищевых продуктов, материалов и изделий. В случае, если устранить такие причины невозможно, изготовитель обязан прекратить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, изъять их из оборота, обеспечив возврат от покупателей, потребителей таких пищевых продуктов, материалов и изделий, организовать в установленном порядке проведение их экспертизы, утилизацию или уничтожение.

На основании части 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В статье 9 Закона № 29-ФЗ определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Отношения, возникающие, в частности, при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов регулируются Закон № 184-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия; декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или  оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Пунктами 1, 2, 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра); при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента; в качестве доказательственных материалов используются: техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента; декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 766 «Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации» в качестве документов, являющихся основанием для принятия изготовителем (продавцом, исполнителей) декларации о соответствии, могут использоваться протоколы приемочных, приемо-сдаточных и других контрольных испытаний продукции, проведенных изготовителем (продавцом, исполнителем) и/или сторонними компетентными испытательными лабораториями.

Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 № 874 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», согласно пункту 1 статьи 3 которого зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно статье 2 ТР ТС 015/2011 генно-модифицированные (трансгенные) организмы (ГМО) –  это организмы, полученные с использованием методов генной инженерии.

Частями 1, 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу статьи 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Согласно статье 6 ТР ТС 015/2011 Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Частью 4 статьи 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011) при производстве (изготовлении) пищевой продукции из продовольственного (пищевого) сырья, полученного из ГМО растительного, животного и микробного происхождения, должны использоваться линии ГМО, прошедшие государственную регистрацию. В случае если изготовитель при производстве пищевой продукции не использовал ГМО, содержание в пищевой продукции 0,9 процентов и менее ГМО является случайной или технически неустранимой примесью, и такая пищевая продукция не относится к пищевой продукции, содержащей ГМО. 

В силу пункта 4 статьи 16 ТР ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о наличии в зерне ГМО в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента. 

Согласно приложению № 2 к ТР ТС 015/2011 зерно может содержать только зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза линии ГМО. В зерне, содержащем ГМО, допускается не более 0,9% незарегистрированных линий ГМО. 

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Таким образом, недостоверное декларирование – это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки поступивший информации управлением выявлено, что семена рапса (урожая 2020 года), изготовителем которой является общество, сопровождались декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ЯД01.А.17918/20, дата регистрации 22.06.2020 и протоколом испытаний от 22.06.2020 № 2020-443, выданным лабораторией (аттестат аккредитации RA.RU.21ПУ 16).

Управлением в ходе анализа документов, поступивших для проведения контроля при отгрузке семян рапса на пищевые цели по территории Российской Федерации установлено, что 01.09.2020 общечтвом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению ТР ТС 015/2011, поскольку в исследованных ФГБУ «Центр оценки качества зерна» пробах рапса, отобранных управлением при отгрузке ООО «Балтсервис» партии рапса, выявлено содержание ГМО растительного происхождения: ГМ-парс линии GT73, в количестве 

<

 0,9%, что подтверждается протоколами испытаний от 01.09.2020 № ГЗ-692 и № ГЗ-694, в связи с чем, управлением сделан вывод о том, что общество допустило недостоверное декларирование соответствия семян рапса на пищевые цели урожая 2020 года, что является нарушением требований статей 24, 28 Закона № 184-ФЗ и пункта 2 статьи 1, пункта 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Принимая во внимание приведенные положения АПК РФ, а также что оспариваемое постановление вынесено на основании материалов проверки в отношении заявителя, послуживших также основанием для выдачи обществу предписания от 04.09.2020 № ФССК-НР-01-10/7511 о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ЯД01.А.18667/20, законность которого проверена в раках дела № А63-18205/2020, суд пришел к выводу о том, что результаты рассмотрения названного дела имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-18205/2020 установлено, что в качестве товаросопроводительных документов обществом представлены декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ЯД01.А.17918/20, дата регистрации 22.06.2020 и протокол испытаний от 22.06.2020 № 2020-443, выданный лабораторией, согласно которым семеня рапса на пищевые цели урожая 2020 года, соответствует требованиям ТР ТС 015/2011, ТР ТС 021/2011, а также в столбце 3 названного протокола указано «Зерно может содержать только зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза линии ГМО. В зерне, содержащем ГМО, допускается не более 0,9% незарегистрированных линий ГМО».

При этом отсутствие в протоколе лабораторных испытаний, являющимся доказательственным материалом для принятия декларации о соответствии, данных об исследовании на показатели ГМО, не свидетельствует о предоставлении обществом недостоверных (искаженных, неполных) сведений, положенных в основу выдачи декларации о соответствии и не может указывать на недостоверное декларирование соответствия продукции.

По результатам проведенных исследований семян рапса на пищевые цели урожая 2020 года, представленных обществом соответствует требованиям ТР ТС 015/2011 и ТР ТС 021 /2011.

Поскольку доказательств использования при производстве (изготовлении) обществом продовольственного (пищевого) сырья, полученного из ГМО растительного, животного и микробного происхождения, либо доказательств наличия в семенах рапса содержания ГМО более 0,9 процента, в материалах дела не имеется, общество не может считаться нарушившим требования статей 24, 28 Закона № 184-ФЗ, пункта 2 статьи 1 и пункта 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011.

Также суд учел, что в нарушение требований статьи 39 Закона № 184-ФЗ проверка достоверности информации и данных положенных в основание выдачи заявителю декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ЯД01.А.17918/20 управлением не проводилась, дополнительная информация о продукции или связанных с требованиями к ней процессах, производства, хранения, перевозки, реализации у общества не запрашивалась. 

Кроме того из акта отбора проб от 13.08.2020 и протоколов испытаний от 01.09.2020 № ГЗ-692, № ГЗ-694 не усматривается, что предметом исследования был исключительно рапс, произведенный обществом. Каких-либо иных документов, свидетельствующих об обратном управлением суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что на складах общества хранился только рапс, завезенный обществом. 

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Учитывая изложенное, оценив по правилам стать 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства, представленные участниками процесса доказательства и обстоятельства установленные в рамках дела № А63-18205/2020, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, соответственно оспариваемое постановление вынесено заинтересованным лицом в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, в связи с чем оно в силу части 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике о назначении административного наказания от 24.11.2020 № 04-22/27/86 о признании общества с ограниченной ответственностью «Аграрный торговый дом», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Судья           А.С. Минеев