Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-670/2017

г. Нальчик

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

                                                       Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кунашевой,  

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Волгоград,  ОГРНИП 311346008900096, ИНН 

<

***>  

к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик                      

о признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению исполнительного листа от  23.12.2016  ФС № 007488482, 

должник: Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР, г.Нальчик

при участии в судебном заседании представителей:

от Минфина КБР -  ФИО2 по доверенности № 14-ОПО от 11.10.2016, ФИО3 по доверенности  № 19-ОПО от 18.09.2017.  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее – Министерство), в котором просит: признать незаконным действие (бездействие) Министерства, выразившееся в возврате исполнительного листа серии ФС № 007488482 от 23.12.2016 без исполнения; обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1, путем принятия исполнительного листа серии ФС № 007488482 от 23.12.2016 к исполнению, по его предъявлению взыскателем; взыскать с Министерства в пользу заявителя расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Определением суда от 30.05.2017 произведена замена Управления дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на процессуального правопреемника - Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР по делу №А20-670/2017.

На указанное определение заявителем была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 определение Арбитражного суда КБР от 30.05.2017 по делу №А20-670/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Представитель Министерства финансов в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Министерства финансов суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 в Министерство финансов Кабардино-Балкарской  Республики подано заявление об исполнении судебного акта с приложением к нему исполнительного листа серии ФС N2 007488482 от 23.12.2016, выданного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда КБР от 15.08.2016 по арбитражному делу NА20-2066/2016 о взыскании с Управления дорожного хозяйства Кабардино- Балкарской Республики в пользу ИП ФИО1,                45 028 571,94 руб. задолженности.

Письмом от 02.02.2017 Министерство возвратило исполнительный документ заявителю, сославшись на пункт 3 части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, мотивировав возврат реорганизацией должника на основании Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2017 № 9-УГ в соответствии с которым Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино- Балкарской Республики и Управление дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики преобразованы в Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики

Предприниматель, полагая, что действия Министерства по возврату исполнительного документа, являются незаконными и нарушающими его права в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе" и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исходя из части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса приведен перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Данный перечень является исчерпывающим. При этом названной нормой не предусмотрено такое основание для возврата исполнительного документа как закрытие счета должника.

В соответствии с частью 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент поступления исполнительного листа в Министерство финансов лицевые счета у должника имелись, то есть после принятия к исполнению исполнительного документа. Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.08.2017, следует, что Управление дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем 11.08.2017 в реестр внесена соответствующая запись. Правопреемником Управления дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики при реорганизации является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики. Требования бюджетного законодательства, касающиеся порядка предъявления исполнительных документов к исполнению, предпринимателем выполнены. Процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не установлено законодателем в качестве основания для возврата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах требования заявителя в части признания незаконными действия (бездействия) Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, выразившееся в возврате предпринимателю ФИО1 исполнительного листа серии         ФС №007488482 от 23.12.2016 по делу №А20-670/2017 без исполнения подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 г. по делу N 306-КГ15-4525.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017г. предпринимателем был повторно предъявлен в Министерство исполнительный лист серии ФС N2 007488482 от 23.12.2016г.

Письмом от 02.02.2017 Министерство возвратило исполнительный документ заявителю, сославшись на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, мотивировав возврат тем, что в соответствии с п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Отсутствие подписи уполномоченного представителя на заявлении является основанием для признания документа не имеющим юридическую силу.

Министерство 18.05.2017 приняло заявление предпринимателя об исполнении судебного акта. На основании заявления предпринимателя (вход. №4365 от 21.09.2017) Министерство возвратило исполнительный лист серии ФС №007488482 от 23.12.2016г. о взыскании денежных средств с Управления дорожного хозяйства КБР. 

Представитель Министерства в судебном заседании пояснил, что платежным поручением от 18.09.2017 предпринимателю в счет задолженности перечислено 23825295,88 руб.

Министерство 29.09.2017 вновь приняло заявление предпринимателя об исполнении судебного акта на основании исполнительного листа серии ФС №007488482 от 23.12.2016г., которое в настоящее время находится на исполнении.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания, для обязывания Министерства принять к  исполнению исполнительный лист серии ФС №007488482 от 23.12.2016г., так как он уже принят к  исполнению.

На основании изложенного в остальной части требований следует отказать.

         По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действие (бездействие) Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, выразившееся в возврате предпринимателю ФИО1 исполнительного листа серии ФС № 007488482 от 23.12.2016 по делу №А20-670/2017 без исполнения.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики в пользу предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               С.М. Пономарев