ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-2106/2019

20АП-365/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2023 по делу                         № А62-2106/2019 (судья Ковалев А.В.) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина РФ ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» - ФИО3.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2019 в отношении ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2021 финансовый управляющий ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2021 производство по делу о банкротстве должника гражданина РФ ФИО2 прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2022 финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО2 утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» ФИО4.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2023 финансовый управляющий ФИО4 на основании собственного заявления освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2023 по делу                         № А62-2106/2019 производство по делу о банкротстве должника гражданина РФ ФИО2 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просила определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, непредставление кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве не является. Также апеллянт отметил, что должник ФИО2, по данным уполномоченного органа, обладает имуществом, достаточным для погашения задолженности перед бюджетом РФ, а также погашения расходов, связанных с процедурами банкротства.

Уполномоченный орган считает, что прекращение производства по делу о банкротстве лишает кредиторов, в том числе уполномоченный орган максимально возможному справедливому удовлетворению требований, поскольку материалами дела не исключается возможность получения денежных средств в конкурсную массу за счёт реализации имущества должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством, либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлена возможность прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2023 финансовый управляющий ФИО4 на основании собственного заявления освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника ФИО2. Саморегулируемой организации - Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего.

23.08.2023 из саморегулируемой организацией Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» поступила информация об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего для участия в деле о несостоятельности должника.

24.08.2023 от заявителя по делу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 7 по Московской области поступило ходатайство о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой предлагается выбрать арбитражного управляющего – НП СРО АУ - «Развитие».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2023 судебное заседание о рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего отложено, саморегулируемой организации - НП СРО АУ – «Развитие» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего.

13.09.2023 из саморегулируемой организацией НП СРО АУ – «Развитие» поступила информация об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего для участия в деле о несостоятельности должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2023 судебное заседание о рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего отложено, предложено должнику, заявителю в лице уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области, лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ФИО2.

От заявителя по делу - уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 7 по Московской области поступило ходатайство о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой предлагается выбрать арбитражного управляющего - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих» (Ассоциация СРО «ЦААУ»).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2023 судебное заседание о рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего отложено, саморегулируемой организации - «Центральное Агентство Арбитражных управляющих» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего.

16.11.2023 из саморегулируемой организацией «Центральное Агентство Арбитражных управляющих» поступила информация об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего для участия в деле о несостоятельности должника.

Таким образом, судом первой инстанции неоднократно откладывались судебные заседания для целей утверждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве ФИО2

После освобождения финансового управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника ФИО2, определением от 25.07.2023, судом было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего по делу на 25.08.2023.

Заявителю по делу, уполномоченному органу, кредиторам было предложено представить к судебному заседанию материалы по собранию кредиторов, на котором обсуждался вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника. Соответственно 25.08.2023 - дата, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен был быть утвержден по делу о банкротстве.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось заявителю -уполномоченному органу, кредиторам, должнику представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в процедуре банкротства должника в течение трёхмесячного срока, установленного законодательством, по делу было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, разъяснено, что если не будет представлена кандидатура арбитражного управляющего, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве.

Никем из лиц, участвующих в деле, третьих лиц определения суда первой инстанции не исполнены, кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для участия в деле о банкротства, не представлены.

Таким образом, 25.11.2023 истек трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случаях: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных названным Федеральным законом случаях.

Таким специальным случаем является пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве. Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Указанная норма закона является императивной и не предусматривает возможность продления трехмесячного срока.

Рассматриваемое дело возбуждено по заявлению кредитора, кандидатура финансового управляющего в суд не представлена, сам гражданин-должник не настаивает на продолжении банкротных процедур (на извещения суда не отвечает).

Принимая во внимание неоднократное отложение судебного разбирательства по причине непредставления кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден такой арбитражный управляющий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в связи с чем производство по делу о банкротстве прекращено.

Доводы жалобы о том, что непредставление кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве не является, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Обзора судебной практики, по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023), в случае возбуждения дела о банкротстве гражданина по инициативе его кредитора или уполномоченного органа в отношении этих лиц конституционные гарантии на личное банкротство не распространяются. В отсутствие предложений по кандидатуре финансового управляющего со стороны кредиторов и заявления гражданина-должника о продолжении процедур банкротства производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку настоящее дело возбуждено по заявлению кредитора - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области, кандидатура финансового управляющего со стороны кредиторов в суд не представлена более трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, со стороны ФИО2 заявлений о продолжении процедуры банкротства не поступало, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве № А62-2106/2019.

Ссылка уполномоченного органа на то, что должник ФИО2 обладает имуществом, достаточным для погашения задолженности перед бюджетом РФ, а также погашения расходов, связанных с процедурами банкротства, не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве, поскольку производство по делу было прекращено не в связи с отсутствием у последнего средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом ни должник, ни его кредиторы не лишены возможности вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при соблюдении условий, установленных Законом о банкротстве (в том числе, если в дальнейшем будет определена конкретная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, член которой даст свое согласие быть утвержденным управляющим в деле о банкротстве должника).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные заявителем в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2023 по делу                                      № А62-2106/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

Е.Н. Тимашкова