﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июня 2020 года

Дело №

А42-8323/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., 

при участии от акционерного общества «Военторг-Запад» Балушкина И.А.  (доверенность от 14.10.2019), 

рассмотрев 16.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования город Североморск на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А42-8323/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Военторг-Запад», адрес: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп. 3, лит. Н, ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации закрытого административно-территориального образования город Североморск Мурманской области (далее – Администрация), выразившихся в возвращении без рассмотрения обращения от 26.06.2019 № 1708 о согласовании допуска к участию в сделке по передаче в аренду объекта недвижимого имущества – части нежилого помещения общей площадью 1,00 кв. м, расположенного в нежилом помещении площадью 1 179,2 кв. м по адресу: Мурманская область, Муниципальное образование Закрытое административно-территориальное образование город Североморск, город Североморск, военный городок № 18, кадастровый номер 51:06:0030112:768 (далее – Объект), и об обязании Администрации согласовать допуск заявителя к участию в сделке по передаче в аренду указанного Объекта. 

Решением от 23.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.03.2020 данное решение отменено,  в связи с тем, что возврат Администрацией без рассмотрения обращения Общества о согласовании допуска к участию в сделке по передаче в аренду объекта недвижимого имущества, расположенного на территории закрытого административно-территориального образования (далее – ЗАТО), не соответствует закону и нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы Общества. 

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 04.03.2020. 

Податель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что необходимость согласования решения органов местного самоуправления ЗАТО об участии юридического лица в совершении сделки с соответствующими органами, в ведении которых находятся режимные объекты, не свидетельствует о наличии у Администрации права на возращение обращения без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) с 09.11.2012 является собственником Объекта.

В связи с нахождением Объекта в границах ЗАТО Общество, ссылаясь на положения статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее – Закон № 3297-1), обратилось в Администрацию с заявлением, оформленным письмом от 26.06.2019 № 1708, о согласовании допуска к участию в сделке по передаче этого Объекта в аренду с приложением проекта договора аренды объекта недвижимого имущества, копии учредительных документов Общества, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на Общество, копии выписки из ЕГРН от 16.03.2019.

Письмом от 18.07.2019 № 1601 Администрация возвратила документы Обществу без рассмотрения в связи с отсутствием в представленном Обществом проекте договора аренды недвижимого имущества наименования второй стороны сделки.

Полагая, что действия Администрации по возвращению без рассмотрения обращения от 26.06.2019 № 1708 не соответствуют закону, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав на то, что к заявлению Общества не был приложен пакет документов, содержащий все существенные условия договора аренды.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводам, что обращение Общества с приложенными документами не направлялось Администрацией на согласование в Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны) или подведомственную организацию, и проверка документов Общества на соответствие пункта 5 Порядка согласования Министерством обороны или подведомственными организациями Министерства обороны или территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации решений органов местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований об участии граждан и юридических лиц в совершении сделок в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся на территории закрытого административно-территориального образования, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.06.2018 № 320 (далее – Порядок), Министерством обороны или подведомственной организации не производилась. В связи с чем, возврат Администрацией без рассмотрения обращения Общества о согласовании допуска к участию в сделке по передаче в аренду объекта недвижимого имущества, расположенного на территории ЗАТО, не соответствует закону и нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы Общества.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно- территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов» город Североморск Мурманской области является ЗАТО.

Особенности правового режима ЗАТО определены Законом № 3297-1. 

Согласно статье 1 данного Закона № 3297-1 ЗАТО создается в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов, для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан. 

Право осуществлять предпринимательскую деятельность на территории ЗАТО имеют юридические и физические лица, отвечающие требованиям обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в ЗАТО, предусмотренным в соответствии с данной статьей (пункт 2.4 статьи 3 Закона № 3297-1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Закона № 3297-1 участие юридических лиц, не расположенных и не зарегистрированных на территории ЗАТО, в совершении сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО, допускается по решению органов местного самоуправления ЗАТО, согласованному с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано ЗАТО.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал действия Администрации, выраженные в письме от 18.07.2019 № 1601, незаконными, установив, что Администрацией, представленное Обществом обращение с приложенными документами, на согласование в Министерство обороны или подведомственную организацию не направлялось и проверка документов Общества на соответствие пункту 5 Порядка Министерством обороны или подведомственной организацией не производилась.

Вопреки доводам подателя жалобы о том, что судом первой инстанции установлено и заявителем в апелляционной жалобе не оспорен факт несоответствия Порядку представленных Обществом в Администрацию документов, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с Законом № 3297-1 определение соответствия представленных документов отнесено к компетенции Министерства обороны или подведомственной организации, а не органа местного самоуправления. В связи с этим, у Администрации отсутствовало право на возвращение обращения Общества о согласовании допуска к участию в сделке по передаче в аренду объекта недвижимого имущества, расположенного на территории ЗАТО, без рассмотрения.

Как следует из содержания постановления, суд апелляционной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, предоставленных ему статьями 269 - 271 АПК РФ, обязывая Администрацию в установленном пунктом 2 статьи 8 Закона № 3297-1 порядке принять решение по вопросу допуска Общества к участию в сделке по передаче в аренду спорного объекта недвижимого имущества в течение восемнадцати календарных дней с даты вынесения постановления суда по делу.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Доводы кассационной жалобы признаются судом округа несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу и не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Несогласие Администрации с установленными по делу обстоятельствами и  оценкой судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для отмены принятого постановления в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А42-8323/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования город Североморск Мурманской области - без удовлетворения.

 

 Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

 

М. В. Захарова

А.В. Кадулин