﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-7701/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Севастьяновой М.А.,

судей							Зиновьевой Т.А.,

								Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 10.12.2020 (судья Кузьмин А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 (судьи Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е., Фертиков М.А.) по делу № А67-7701/2020 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска(634050, город Томск, проспект Ленина, дом 73, ОГРН 1037000087706,ИНН 7017004461) к Томской области в лице департамента финансов Томской области (634050, город Томск, проспект Ленина, дом 111,ОГРН 1037000100719, ИНН 7000000885) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Российская Федерация в лице министерства финансов Российской Федерации.

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрациигорода Томска (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Томской области в лице департамента финансов Томской области (далее – департамент) о взыскании за счет казны Томской области 12 044 743 руб. 20 коп. убытков, причиненных вследствие предоставления квартир для обеспечения инвалидов жилыми помещениями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, исковые требования удовлетворены,с департамента за счет казны Томской области в пользу администрации взыскано 12 044 743 руб. 20 коп. убытков.

Не согласившись с решением и постановлением, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: сделав вывод о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, относитсяк расходным обязательствам Томской области, суды не установили основание возникновения соответствующего расходного обязательства Томской области в соответствии с положениями статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), при этом основания возникновения расходных обязательств Томской области по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, которые определены  данной нормой, отсутствуют; Федеральный закон от 24.11.1995№ 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) противоречит принципу самостоятельности бюджетов в части недопустимости установления расходных обязательствбез определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств, и до устранения указанного пробела в законодательном регулировании возложениена субъект Российской Федерации обязанности по финансовому обеспечению реализации органами местного самоуправления полномочияпо предоставлению отдельным категориям граждан жилых помещенийпо договорам социального найма, является незаконным; вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности ответчиком того, что при формировании областного бюджета и расчете дотаций для муниципальных образований учитывались расходы на приобретение жилых помещений инвалидам, противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (далее – Обзор № 1 (2016),и определению дотации, которая представляет собой межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основебез установления направлений их использования; истцом не представлено доказательств того, что средства указанных дотаций, предоставленныхиз областного бюджета местному бюджету в 2019 и 2020 году, не были израсходованы на приобретение жилых помещений с целью их последующего предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, по договорам социального найма.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представлены.

Ходатайство заявителя о рассмотрении его кассационной жалобыв отсутствие представителя судом удовлетворено.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времении месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствами представленным доказательствам, изучив материалы дела, исходяиз приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходитк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившимив законную силу решениями Советского районного суда города Томскаот 10.04.2019 по делу № 2-1174/2019, от 15.07.2019 по делу № 2-2225/201,от 02.07.2019 по делу № 2-1928/2019, от 25.09.2019 по делу № 2-2502/2019, от 15.11.2019 по делу № 2-3099/2019 на администрацию возложена обязанность предоставить гражданам Сучковой С.А., Кирсанову В.Е., Ольховатенко Е.С., Акматову Б.Э., Помыткиной Н.Н. во внеочередном порядке по договорам социального найма жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим правилам и нормам, находящиеся на территории муниципального образования «Город Томск», площадью не менее 40 кв. м.

Приведенными судебными актами установлено, что указанные лица поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма в связи с наличием у них тяжелого хронического заболевания, после 01.01.2005.

Во исполнение указанных судебных актов на основании муниципальных контрактов на приобретение благоустроенного жилого помещенияв городе Томске от 25.05.2019 №№ 20000455, 20000456, 20000462, 20000463, от 01.06.2020 № 20000457 администрация приобрела в муниципальную собственность жилые помещения, в связи с чем понесла расходы в сумме12 044 743 руб. 20 коп., подтвержденные платежными поручениямиот 16.06.2020 №№ 193191, 193192, 193194, 193193 от 19.06.2020 № 196838.

Все приобретенные квартиры предоставлены администрацией указанным лицам по заключенным с ними договорам социального найма жилого помещения от 16.07.2020 №№ 4, 5, от 23.07.2020 №№ 7, 8,от 28.07.2020 № 9.

Полагая, что возмещение расходов на приобретение жилых помещений, переданных по договорам социального найма инвалидам, нуждающимсяв улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, администрация обратилась к заместителю Губернатора Томской области - начальнику департамента финансов с письмомот 17.09.2020 № 6721 о возмещении убытков, понесенных в связис предоставлением жилых помещений.

В ответном письме от 24.09.2020 № 50-07/14-932 заместитель Губернатора Томской области - начальник департамента финансов сообщил об отсутствии оснований для выделения испрашиваемых из областного бюджета денежных средств в связи с тем, что Законом № 181-ФЗ обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется                      в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК  РФ), вопрос обеспечения жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, отнесен к вопросам местного значения, следовательно, финансирование данных расходов должно осуществляться за счет казны соответствующего муниципального образования.

Отсутствие возмещения убытков послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались статьями 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 3 статьи 52, статьей 57               ЖК РФ, статьей 17 Закона № 181-ФЗ, статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ),                       и исходили из того, что, поскольку Сучкова С.А., Кирсанов В.Е., Ольховатенко Е.С., Акматов Б.Э., Помыткина Н.Н. после 01.01.2005 поставлены на учет как нуждающиеся в предоставлении во внеочередном порядке жилых помещений по договорам социального найма по основанию наличия у них тяжелых хронических заболеваний, то публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалида, является субъект Российской Федерации - Томская область, а также из доказанности правовых и фактических оснований для возмещения убытков.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из приведенных в ней доводов, кассационной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального законаот 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерациипо предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации(за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержкии социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищныхусловий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениямив порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерациии законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиесяв улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона№ 181-ФЗ).

Положениями статей 14, 50 Закона № 131-ФЗ, а также статей 14, 19ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Нормы ЖК РФ о предоставлении жилых помещений вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают каких-либо дополнительных обязанностей на органы местного самоуправления.

В пункте 12 Обзора № 1 (2016) выражены следующие правовые позиции: отнесение расходов на обеспечение жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, к расходным обязательствам Российской Федерации, прямо противоречит статье 84БК РФ; нормы ЖК РФ о предоставлении указанным гражданам жилых помещений вне очереди закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают какие-либо дополнительные обязанностина органы местного самоуправления; в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселенийи дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 БК РФ, пункт 5 части 1статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

На основании указанных нормативных положений и правовой позиции высшей судебной инстанции, учитывая установленное вступившимив законную силу решениями Советского районного суда города Томскаот 10.04.2019 по делу № 2-1174/2019, от 15.07.2019 по делу № 2-2225/201,от 02.07.2019 по делу № 2-1928/2019, от 25.09.2019 по делу № 2-2502/2019, от 15.11.2019 по делу № 2-3099/2019 то обстоятельство, что Сучкова С.А., Кирсанов В.Е., Ольховатенко Е.С., Акматов Б.Э., Помыткина Н.Н. поставлены на учет как нуждающиеся в предоставлении во внеочередном порядке жилых помещений по договорам социального найма по основанию наличия у них тяжелых хронических заболеваний после 01.01.2005, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводуо том, что финансирование обеспечения органами местного самоуправления жилыми помещениями инвалидов осуществляется за счет субъекта Российской Федерации - Томской области.

Доводы заявителя жалобы о том, что затраты на предоставление администрацией жилого помещения инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, относятся к расходам Российской Федерации, муниципального бюджета отклоняются, поскольку                                      не соответствуют вышеприведенным нормативным положениям и правовой позиции высшей судебной инстанции. Отсутствие нормативного регулирования указанного вопроса субъектом Российской Федерации - Томской областью не освобождает его от обязанности по финансированию муниципального образования на соответствующие расходы.

Аргумент кассатора о противоречии определению дотации выводасуда апелляционной инстанции о недоказанности ответчиком того,что при формировании областного бюджета и расчете дотаций для муниципальных образований учитывались расходы на приобретение жилых помещений инвалидам, не может быть принят во внимание, посколькуто обстоятельство, что межбюджетные трансферты не устанавливаютдля их получателей направлений использования дотации, не является основанием для вывода о том, что при формировании бюджета субъекта Российской Федерации соответствующее направление нуждаемости муниципального образования в финансировании не учитывается. Кроме того, следуя выраженной при рассмотрении настоящего дела принципиальной позиции ответчика об отсутствии у Томской области расходного обязательства по финансированию обеспечения инвалидов жилым помещением, соответствующие расходы не могли учитыватьсяв составе расходных обязательств указанного субъекта Российской Федерации на финансирование муниципального образования.

Иных доводов о несогласии с принятыми по настоящему делу судебными актами в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 10.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу№ А67-7701/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									Т.А. Зиновьева

										В.В. Тихомиров