РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138099/23-77-1055

г. Москва

05 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 01.09.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва, ФИО2 (доверенность № б/н от 06.05.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от ответчика (Минобороны России): ФИО3 (доверенность № 207/5/Д/241 от 26.12.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от ответчика (ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ): ФИО3 (доверенность № 141/1/1179нс от 07.02.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), – до и после перерыва,

от третьего лица: не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРОВЭНЕРГОСЕРВИС" (249440, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, КИРОВ ГОРОД, ВОРОВСКОГО ПЕРЕУЛОК, 7-А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам 1. ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>), 

2. МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 198 215 руб. 27 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРОВЭНЕРГОСЕРВИС"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере  1 198 215 руб. 27  коп.

Определением суда от 14.11.2023г.  в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ". 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по  оплате оказанных  коммунальных услуг.

Истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик – ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик - Министерство обороны РФ  исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило,  отзыв на иск не представило,  в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав довод представителей сторон,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  частично в связи со следующим.

Как усматривается из материалов, на основании Постановления Кировской районной администрации «Город Киров и Кировский район» от 16.11.2020г № 1256 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбрал способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» с 01.12.2020г ООО «Кировэнергосервис» (истец) определена управляющей организацией для управления части МКД, расположенных в п. Шайковка Кировского района Калужской области.

Согласно Приложения № 1 к постановлению Кировской районной администрации от 16.11.2020г № 1256 управление назначено для МКД п.Шайковка МКД № № 6, 8,9,11,26.

ООО «Кировэнергосервис» с 01.11.2020г по 30.11.2021г. выполняло работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирный домов.

Согласно реестра квартиросъёмщиков МКД № № 6,8,9,11,26, полученного ООО «Кировэнергосервис» при передаче от ЖКС № 3 Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России (по ВКС) на момент начала управления в многоквартирных домах имелись жилые помещения свободные от проживания граждан и находящиеся в собственности Министерства обороны Российской федерации, а также были свободны и в период управления ООО «Кировэнергосервис» этими домами.

На основании информации предоставленной от Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в период сформировавшейся задолженности балансодержателем жилых помещений, расположенных по адресу: Калужская область, Кировский район, п.Шайковка, тер. Новый городок, д.6, тер. Старый городок, д.8,11,26,9 являлось Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик).

Согласно Приложения № 1 к постановлению Кировской районной администрации от 16.11.2020г № 1256 установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД- 14-10руб. за 1м.кв площади.

Плата за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для жилого помещения рассчитывается как произведение общей площади жилого помещения и размера платы за 1 кв.м.

Как указывает истец, жилые помещения, находящиеся в собственности ответчика и находящиеся в оперативном управлении ответчика, свободны от проживания граждан, имеют задолженность с 01.11.2020г. по 30.11.2021г. в размере 1 198 215 руб. 27 коп.

Направленная ответчику претензия  оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.1, п.2 ст.153 ЖК РФ).

Положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возлагают на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 10 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, 4 назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что право оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное адресу: Калужская область, Кировский район, п.Шайковка, тер. Новый городок, д.6, тер. Старый городок, д.8,11,26,9  в спорный период ни за кем не  зарегистрировано.

Следовательно,  в  спорный  период   ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ не являлись правообладателями спорных жилых помещений и не должно нести обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуг, такая обязанность до момента государственной регистрации сохраняется за предыдущим правообладателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, то в силу вышеуказанных положений ст. 131 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации данного права.

Поскольку судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных жилых помещений, информация о зарегистрированных правах на жилые помещения по адресу: Калужская область, Кировский район, п.Шайковка, тер. Новый городок, д.6, тер. Старый городок, д.8,11,26,9  отсутствует, то есть спорные помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление не передавались, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является собственник спорных помещений – Минобороны России.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным, поскольку  составлен в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку Министерство обороны РФ не представило доказательств оплаты  оказанных услуг  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности  в размере 1 198 215  руб. 27 коп.,  является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В отношении ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

Доводы ответчика о том, что  в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право истца на предъявление настоящих требований, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Приведенные Министерством обороны  РФ решения суда г.Москвы по делам №№ А40-109050/2022 от 12.09.2022г, А40-110924/2020 от 15.12.2021г, А40-198797/2021 от 30.11.2021г, А40-28968/2022 от 01.06.2022г о взыскании задолженности с ответчика были приняты в пользу ООО «РТГК», а именно в пользу теплогенерирующей компания по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии в помещениях, находящихся в правообладании ответчика.

Как указывается  в решениях арбитражного суда г.Москвы, ООО «РТГК» работает с потребителями  по прямым договорам, без управляющей компании. Платежи поступают напрямую в ресурсснабжающую компанию.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом 3 пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Далее Правила № 354)).

В связи с этим ООО «Кировэнергосервис» коммунальную услугу отопление в МКД не предоставляло, начисления не производило, и тем самым требований о взыскании задолженности за отопление в адрес ответчика не выдвигало, в том числе и в исковом заявлении.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен особый порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положения данной главы БК РФ разграничивают полномочия органов по исполнению судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. Этой же главой БК РФ предусмотрено, что исполнение исполнительных документов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений осуществляется с лицевых счетов, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Вместе с тем, на Министерство финансов Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 242.2 БК РФ, возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета). Между тем, при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца с Министерства обороны Российской Федерации расходов судами необходимо определить порядок исполнения.

В этой связи, должно осуществляться не Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а подлежит исполнению Министерством обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству на реализацию соответствующих полномочий, а именно, в соответствии со статьей 242.3 БК РФ. Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона производится с казенного учреждения.

Следовательно, исполнение настоящего судебного акта должно осуществляться не Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а подлежит исполнению МО России за счет средств федерального бюджета, выделяемых МО России на реализацию соответствующих полномочий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с Министерства обороны РФ, поскольку требования, заявленные в иске в нему, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 210, 249, 309, 310  ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ,  руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРОВЭНЕРГОСЕРВИС" (249440, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, КИРОВ ГОРОД, ВОРОВСКОГО ПЕРЕУЛОК, 7-А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 198 215 (Один миллион сто девяносто восемь тысяч двести пятнадцать) руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 24 982 (Двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

В части требований к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова